Форматированные активы реального мира (RWA)

Автор: Zeus

Перевод: Block unicorn

Оболочечные RWA (то есть токены, выступающие лишь в роли «оболочки» или представления традиционных активов, а не их нативного владения на блокчейне) могут быть самыми критикуемыми активами в криптовалютной сфере, и я в этом понимаю. Если вы выросли в мире, где минимизация доверия — главный принцип, то всё, что связано с доверенными лицами, специальными целевыми структурами (SPV), брокерами, регистраторами и сложной бюрократией, будет казаться шагом назад. Такое ощущение, что традиционные финансы (TradFi) тайком пробираются через заднюю дверь, при этом принося токен. Это вполне объяснимо. Однако способы работы институтов кардинально отличаются от криптовалютных, и они не могут за одну ночь отказаться от десятилетий правовых и риск-рамок. Я не утверждаю, что оболочечные RWA — идеальны. Скорее, иногда это единственный способ перевести реальный капитал в цепочку. Это не конечная цель и не самый лучший вариант, а просто… реальность.

Когда люди слышат «токенизацию RWA», слово «токенизация» возлагает на себя слишком много ответственности, которой оно не должно нести. Кажется, что проблема решена. Но это не так. Настоящая важная проблема очень проста: что у вас есть? В некоторых случаях — это юридическая собственность, признанная судом. В других — вы просто обладаете ценовым экспозицем, можете переживать колебания цены, но не владеете самим активом. Множество споров о RWA — это на самом деле разговоры ни о чем, потому что эта разница никогда не обсуждалась публично, и мы всё ещё учимся на своих ошибках…

В целом есть два пути. Первичный RWA — самый простой вариант. Владение находится в цепочке, переводы происходят на блокчейне, а блокчейн — источник истины. Все любят эту идею. Главное — чтобы правовой мир признал, что запись в цепочке действительно имеет значение, а это гораздо сложнее, чем кажется в крипто-твиттере. Оболочечные RWA используют более прагматичный подход. Активы остаются в традиционном русле, владение — у доверенных лиц, SPV или брокеров, а токен служит интерфейсом. Оболочка — не значит плохо. Это просто означает, что блокчейн ещё не стал всей вселенной.

И тут криптовалютное сообщество начинает закатывать глаза. «Это всего лишь оболочка.» «Ты всё равно должен доверять посреднику.» «Если оно не полностью в цепочке, какой в этом смысл?» Да, эти слова имеют смысл. Если ваш токен по сути говорит «поверьте нам», то вы на самом деле не строите финансовую систему, а просто выдаёте цифровые квитанции. Поэтому главный вопрос — не о том, должны ли существовать оболочечные RWA, а о том, могут ли они выйти за рамки внешнего вида и стать по-настоящему проверяемыми.

Самая сложная часть — баланс между приватностью и проверяемостью. Институты хранят некоторую информацию, которую нельзя раскрывать, например, позиции, контрагентов, модели ценообразования и данные клиентов. Это не прозрачность, а самонадеянность, которая легко может привести к фронтраннингу или атакам. Но идти в другую крайность тоже опасно. Если вся информация скрыта и её невозможно проверить, оболочечные RWA превратятся в инфраструктуру «поверьте нам». Наша цель — не абсолютная прозрачность, а создание доверительных механизмов с ограниченной информацией, которая действительно важна.

На сегодняшний день большинство оболочечных RWA имеют две общие проблемы. Первая — доказать, что актив действительно существует и не был повторно заложен. Если токен заявляет, что за ним стоят облигации, кредиты или недвижимость, нужно подтвердить их существование, правильное хранение и отсутствие двойного залога. Если подтверждающие документы — это просто PDF или статический дашборд, это не очень хорошо. Вторая — доказать актуальность информации. Вне цепочки рынки меняются очень быстро. Если активы меняются ежедневно, а вы обновляете данные раз в месяц, то независимо от желания, вы рискуете отставанием по времени.

Лучшее решение — очень простое: защищать чувствительную информацию, но при этом делать ключевые факты проверяемыми. Часто обновлять подтверждающие документы, чтобы они имели смысл. Обеспечить возможность проверки без ручного копирования и вставки таблиц. Не обязательно раскрывать всю информацию, чтобы подтвердить, например, что пул ликвидности не заложен сверх меры, облигации всё ещё хранятся у доверенного лица, активы не были повторно заложены или портфель соответствует правилам. Если вы можете надежно подтвердить эти моменты, оболочечные RWA перестанут казаться «поверьте нам» и станут «проверьте сертификат».

Честно говоря, хорошие оболочечные RWA сводятся к трём основным элементам: ясным юридическим правам, чтобы знать, что именно у вас есть и на основании какого закона; независимой проверке, а не только внутренним дашбордам эмитента; и актуальности, то есть высокой частоте обновлений, чтобы отражать реальную ситуацию. Отсутствие любого из этих элементов делает структуру очень уязвимой.

Балансировать очень просто. Когда активы могут действительно свободно перемещаться полностью в цепочке, первичные RWA более прозрачны. А когда это невозможно — представительные RWA ближе к реальности. Ошибка — считать, что представительные RWA — либо очевидная фикция, либо будущее. На самом деле — это всего лишь мост. Если следующее поколение RWA сможет обеспечить более надежную проверку, более быструю верификацию и механизмы защиты приватности и контроля, этот мост станет по-настоящему прочным.

И ещё одно: я не претендую на роль эксперта в этой области. Я не специалист, и мне очень интересно услышать другие мнения и точки зрения. RWA — это пересечение правовых, финансовых и криптовалютных сфер, и никто пока не владеет всей картиной. В этом и есть ключ.