Полицентрический контроль азартных игр: как Украина позиционирует Polymarket и Web3 рынки

Развитие Web3 прогностических платформ столкнулось с неожиданной преградой в Украине — многоуровневым исключением, которое отражает более глубокую проблему во взаимодействии между историей азартных игр и современным цифровым регулированием. Запрет Polymarket и около 200 связанных веб-сайтов свидетельствует не только о отдельном политическом решении, но и о системной отсутствии юридической основы для признания и регулирования этих платформ.

Отсутствие правовой базы: понимание истории азартных игр через современное законодательство

Государство определило Polymarket и подобные платформы как нелицензированных операторов азартных игр, однако это определение оказалось проблематичным из-за его несоответствия современным реалиям. Как пояснил Дмитрий Николаевский, главный юрисконсульт Проектного офиса по развитию цифровой экономики Украины при Министерстве цифровой трансформации, украинское законодательство вообще не содержит понятия «рынок прогнозов».

Это означает, что любые платформы, использующие криптовалюту для организации ставок на результаты событий, автоматически классифицируются под традиционную категорию азартных игр — несмотря на фундаментальные различия в структуре и технологии. История азартных игр показывает, как законодательство всегда отставало от инноваций, но пробел в этом случае настолько масштабен, что не оставляет ни одного законного пути для функционирования децентрализованных прогностических рынков.

Почему Polymarket стала центром внимания: контекст войны и справедливость регулирования

НКРЗИ издала директиву о блокировке по выполнению рекомендации PlayCity — государственного регулятора азартных игр, который подчеркнул отсутствие у платформы лицензии и, что более важно, наличие ставок, связанных с российско-украинским конфликтом. По данным местного издания AIN, на Polymarket было размещено ставок на сумму более 270 миллионов долларов на результаты военных событий.

Миколаевский предположил, что этот аспект должен был ускорить процесс блокировки. «Ставки, связанные с войной», хотя и являлись юридической основой для действий, могли привлечь регуляторов именно из-за их чувствительности для общества. Это подчеркивает комплекс, который тормозил регулирование: 30 стран уже ограничили платформу, а недавно к этому списку присоединилась Португалия, но каждая страна руководствовалась разными основаниями.

От блокировки к легальному признанию: возможна ли трансформация

На горизонте законодательных изменений нависает темное небо. Любые изменения в определении и регулировании азартных игр должны быть утверждены Верховной Радой Украины, и по словам официального представителя, «вероятность их пересмотра крайне низка», особенно в разгар военного времени.

Однако есть один важный нюанс: запрет направлен на платформы, а не на пользователей. В настоящее время не существует законодательных механизмов для привлечения к ответственности лиц, использующих VPN или непосредственно взаимодействующих с децентрализованными смарт-контрактами. Миколаевский не знает о попытках государства запрещать гражданам взаимодействовать с децентрализованными протоколами, что оставляет лазейки для обходных путей.

Это создает парадоксальную ситуацию: в то время как другие прогностические рынки — Kalshi и PredictIt — в настоящее время остаются вне официального списка заблокированных сайтов, один гражданский отчет в PlayCity потенциально может изменить их статус, поскольку регулятор позволяет подавать официальные жалобы на подозреваемые платформы. Таким образом, история азартных игр в Украине продолжается в новой главе — главе неопределенности и нестабильного равновесия между ограничениями и реальностями цифрового мира.