Разногласия в криптоиндустрии по поводу закона CLARITY обостряются: принять или отказаться?

Question

【链文】关于美国加密市场结构法案（CLARITY），行业里最近吵得挺凶。一方面，某头部交易平台的CEO前阵子放话了——与其要一个不堪的法案，不如没有法案。这态度可真强硬。但这玩意儿在圈子里引起了不小的波澜。另一边，其他大佬们的看法完全不同。某交易所首席执行官Arjun Sethi就站出来说，别放弃啊，多年的两党合作不容易，得通过谈判把遗留问题都解决了。a16z的合伙人Chris Dixon、某区块链公司CEO Brad Garlinghouse，还有白宫那边负责AI与加密事务的David Sacks，他们也是同一个调调——赶紧坐下来，月底之前把分歧化解了。更有意思的是，某硬件钱包公司的全球政策负责人Seth Hertlein点出了一个现实问题：像现在这么有利的政策环境真的太难得了。业界的感受就是，这次要是错过了，以后要么根本推不动立法，要么就得在相当糟糕的环境下被迫立法。谁都不想看着软件功能和内容权限随着每一届政府换人就不断变化。说白了，这就是一场关于策略的大讨论——是要个完美的方案呢，还是要个能用的方案？

MoneyBurner · Accepted Answer

Ха-ха, снова внутренние разборки? Вместо того чтобы зацикливаться на том, пройдет ли CLARITY, лучше следить за данными в блокчейне и смотреть, кто накапливает позиции — это настоящие деньги.

---

Короче говоря, это игра больших игроков, борьба за законопроект выгодна им обоим, но и принимать законопроект тоже можно, в конце концов, мы, мелкие инвесторы, в любом случае окажемся у разбитого корыта.

---

Арджун правильно говорит: так трудно добиться сотрудничества двух партий, а просто противостоять — это глупо, переговоры дают больше возможностей для арбитража, чем жесткое решение.

---

Подождите, вы что, не заметили? Чем больше споров вокруг закона, тем больше денег за кулисами, цена на дне почти пошатнулась, а ожидания по аирдропу достигли максимума.

---

Отказ от закона может оказаться нам выгоднее, ведь период отсутствия регулирования — это золотое время для новых запусков и роста цен, исторический опыт показывает, что в этот раз стоит идти all in.

---

Жесткие слова руководителя одной платформы — это всего лишь стратегия переговоров, не верьте им, в конце концов, они все равно пойдут на компромисс, такова игра профессиональных игроков.

---

Я ставлю на то, что CLARITY все-таки пройдет, иначе полгода лоббистских затрат окажутся напрасными. Я уверен в потенциале ликвидности и премии за нее.

DeFi_Dad_Jokes · Answer

Или один плохой законопроект, или его отсутствие. Но действительно ли можно на это поставить?

---

Двухпартийное сотрудничество — это ценное, можно ли просто отказаться и всё?

---

Большие боссы спорят, а в итоге пострадают именно мы, мелкие инвесторы...

---

Что касается CLARITY, кажется, это как ставка на национальный успех

---

Отсутствие законопроекта действительно лучше плохого? У меня с этим есть сложности в понимании

---

Многолетние переговоры — это всё? Лучше сразу раскрыть карты

---

Кажется, что после долгих разговоров все говорят о своём, а общего нет

---

Хватит спорить, окончательное решение за Вашингтоном

---

Отказаться от двухпартийного сотрудничества и выиграть? Я сомневаюсь

---

Эти боссы действительно смелы, ради принципов лучше вообще ничего не иметь, чем иметь плохое

AirdropworkerZhang · Answer

Посмотрите на эту ситуацию, крупные игроки снова начинают конфликтовать. Одни говорят, что законопроект не имеет смысла, другие — что нужно вести переговоры... В итоге все говорят разное, а в конечном итоге пострадают все равно мы, мелкие инвесторы.

MidnightMEVeater · Answer

Доброе утро, я снова в 2 часа ночи. Посмотрите на этих людей, сражающихся на CLARITY, по сути, это вопрос о том, кто заплатит. Логика главы одного из ведущих торговых платформ мне очень нравится — вместо того чтобы застрять в круге, из которого не выбраться, лучше сразу поднять шум. Совет Арджуна "не сдаваться" звучит так, будто он боится пропустить следующий поезд, а в течение многих лет двухпартийное сотрудничество — это просто очередь, чтобы кто-то мог укусить самую жесткую кость. Люди вроде Криса Диксона и Брэда тоже не могут понять, что они на самом деле хотят — настоящего регулирования или фиктивного, чтобы прикрыть конкурентов? Смотреть такие спектакли в полночь — это даже более захватывающе, чем атака с трёх сторон.

DegenWhisperer · Answer

Вместо того чтобы зацикливаться на том, пройдет ли это или нет, лучше сначала понять, что именно этот законопроект хочет регулировать... Правда, каждый раз всё сводится к этим спорам.

MeltdownSurvivalist · Answer

Эти большие боссы действительно, один говорит, что нужно законопроект, другой — что его нужно продвигать, вся власть в отрасли сосредоточена в руках этих нескольких человек... Немного надоело

---

Опять внутренняя борьба, если с этим вопросом CLARITY не справится, то регулирование станет еще строже

---

Долгое время сотрудничество двух партий, отказаться — не очень реалистично... но действительно нужно улучшить многое

---

Смотря на то, как эти люди спорят, мелкие и средние игроки действительно становятся фоном

---

Вместо того чтобы перетягивать одеяло, лучше бы раскрыть конкретные пункты и объяснить ясно

CodeAuditQueen · Answer

Эм, разве это не реальная версия уязвимости reentrancy, когда взаимные вызовы и взаимные откази в конечном итоге приводят к хаосу в состоянии контракта. Неважно, принять ли закон или принять плохой закон — оба варианта приведут к взрыву затрат на газ.

Tokenomics911 · Answer

Что еще можно сделать, если не пройти, в любом случае сейчас решают свои. Вместо того чтобы спорить, лучше сразу действовать.

DAOdreamer · Answer

宁可没法案也不要烂法案，这哥们儿真敢说啊，但现实呢，两党合作机会能有几次

---

又是这套，要我说啊就别扯什么两党合作了，最后还不是被割韭菜

---

Chris Dixon和a16z那边什么态度，咋没听到声音呢

---

谈判？哈，我看八成又是各有各的算盘吧

---

真搞不懂这帮大佬，这会儿一致对外啊，怎么到关键时刻就开始甩锅了

---

没法案比烂法案强这话听着没错，但搁在现实里，没有就意味着继续被监管压制啊

---

David那边是什么意思，白宫到底偏谁呢

---

等等，Arjun Sethi这么拼命要通过，背后是不是有利益啊

BearMarketSunriser · Answer

Нет, почему эти большие шишки не могут договориться? Один хочет всё или ничего, другой упорно настаивает на продвижении. Судя по всему, CLARITY скоро станет желтым.

Разногласия в криптоиндустрии по поводу закона CLARITY обостряются: принять или отказаться?

Популярные темы

MyWeekendTradingPlan

GateLiveMiningProgramPublicBeta

CryptoMarketPullback

PreciousMetalsPullBack

MiddleEastTensionsEscalate

Горячее на Gate Fun

跌麻了

跌麻了

涨疯了

涨疯了

SHAN

SHAN

ZAZA

ZAZA

ZAZA

ZAZA

Закрепить