Скандал с Ричардом Хартом: как SEC утверждает, что $678M HEX предварительная продажа была на 94% фиктивной

Когда Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила о гражданских обвинениях против Ричарда Хёрта (родившегося Ричарда Шойлера) 31 июля, криптосообщество стало свидетелем поворотного момента. Это было не просто дело о нарушении правил ценных бумаг, как у Ripple Labs — SEC явно обозначила HEX, PulseChain и PulseX Ричарда Хёрта как явные мошенничества, подкреплённые обвинениями в преднамеренной манипуляции средствами.

Рынок отреагировал быстро. Токены из экосистемы Ричарда Хёрта упали на 50% и более в течение нескольких часов, завершив падение, которое уже началось после разочаровывающего запуска PulseChain. Однако что делает это преследование особенно ярким, так это то, что предупреждения о деятельности Ричарда Хёрта циркулировали среди криптонаблюдателей почти пять лет до появления регуляторных мер.

Иллюзия $644 Миллион: Перераспределение фондов через адрес Flush

В основе дела SEC лежит дерзкое обвинение: Ричард Хёрт и его соучастники систематически перераспределяли капитал инвесторов, чтобы создать видимость огромного успеха предпродажи.

Механизм был техническим, но обман — простым. Во время предпродажи HEX в 2019-2020 годах Ричард Хёрт якобы использовал компонент смарт-контракта, известный как «Hex Flush Address». Этот адрес выполнял двойную функцию — собирал комиссии с транзакций HEX и одновременно хранил средства инвесторов в течение периода предложения.

Согласно документам SEC, команда Ричарда Хёрта извлекала средства из этого адреса Flush, направляла их через промежуточные биржи с помощью запутанных транзакций, а затем вновь вводила тот же капитал в «Контрактный адрес» HEX, маскируя его под новые инвестиции. Математика этого схемы очевидна: SEC утверждает, что перераспределение составляло 94-97% всех видимых притоков инвестиций.

Объявленная предпродажа собрала предполагаемые $678 миллион ETH. Реальный, не перераспределённый капитал инвесторов? Около $34 миллиона — разрыв между восприятием и реальностью составляет 95%.

Это различие имело огромное значение. Завышенные показатели предпродажи привлекли последующие волны розничных инвесторов, полагавших, что присоединяются к успешному движению. Перераспределение также сосредоточило предложение токенов в руках Ричарда Хёрта до такой степени, что это было бы невозможно при наличии настоящего, распределённого капитала.

Второе важное открытие по обвинениям SEC касается контроля над самим адресом Flush. Ричард Хёрт постоянно отрицал, что он является владельцем ключа, отвергая предположения критиков. Обвинения SEC предполагают иное — что он сохранял полный контроль, что позволяло ему совершать предполагаемое мошенничество.

Риторика «Жертвоприношения» и нарушения правил ценных бумаг

Одним из языковых новшеств Ричарда Хёрта стало переименование предпродажи HEX в «жертвоприношение» — язык, специально разработанный для обхода классификации SEC как предложения ценных бумаг. Представляя инвестиции как квазиидеологическую приверженность, связанную с «свободой слова», Ричард Хёрт пытался защитить предложение от регуляторного контроля.

SEC не впечатлила эта риторическая уловка. Обвинения рассматривают предпродажу именно как то, чем она по сути являлась: незарегистрированное предложение ценных бумаг.

Мираж стейкинга: доходы без доходов

Ещё один ключевой момент обвинений SEC касается механизма «стейкинга» HEX — функции, которая демонстрирует, как Ричард Хёрт использовал криптотерминологию для обмана неопытных инвесторов.

В легитимных системах proof-of-stake стейкинг служит технической цели. Валидаторы блокируют капитал для участия в производстве блоков, берут на себя вычислительные обязанности и технический риск. Это создает реальную экономическую ценность.

Механизм стейкинга HEX не имел таких ограничений. Участники могли блокировать HEX на длительный срок и получать доход, в основном, в виде дополнительных HEX. Технической работы не выполнялось. Валидация сети не происходила. В первые годы существования HEX даже не имел собственной блокчейн-инфраструктуры — что делало концепцию стейкинга бессмысленной.

Что на самом деле делал стейкинг HEX — это манипуляция ценой. Стимулируя держателей выводить токены из обращения, механизм искусственно ограничивал предложение. Публично это признавал Ричард Хёрт: он проектировал актив, предназначенный для постоянного роста цены независимо от фундаментальных показателей.

Характеристика SEC особенно вредна в этом случае. Стейкеры HEX понесли убытки по двум фронтам: они покупали обесцененные токены по завышенной цене, а затем блокировали их, получая взамен ещё меньшие доли токенов, выплачиваемых со временем. Третий слой эксплуатации возник через штрафы за несвоевременное снятие стейка — сборы, взимаемые с держателей, не снявших токены по графику. Эти штрафные сборы возвращались на адрес Flush, в конечном итоге попадая к Ричарду Хёрту.

Параллель с Terra: когда финансовое инженерство превращается в мошенничество

Обвинения SEC вызывают сравнение с другой поучительной историей — экосистемой Terra До Квона. Обе схемы имели фундаментальные архитектурные дефекты — ошибочные финансовые модели, основанные на кредитном рычаге, искусственных блокировках и харизматическом культовом влиянии. Обе были впоследствии признаны явным мошенничеством.

Критически важно, что ни одна из систем не генерировала органический доход, оправдывающий обещанные доходы. Anchor Protocol Terra субсидировал доходы за счет явной эмиссии денег; доходы от стейкинга HEX не имели никакой основы. Убирая технический язык, обе сводились к одной и той же динамике: выплате ранним участникам за счет капитала новых участников.

Основная цель дизайна Ричарда Хёрта — создание актива, который увеличивается в цене, — не имела механизма для реализации этого, кроме постоянного вливания капитала. Как отмечают наблюдатели, токен без реальной полезности, несмотря на сложность финансового инженерства, со временем стремится к нулю из-за отсутствия органического спроса.

Почему сочувствие усложняется

Понимание того, почему трудно вызвать сочувствие к жертвам Ричарда Хёрта, требует признания психологической функции схемы. Хотя все мошенничества эксплуатируют человеческую жадность, презентация Хёрта работала с хирургической точностью.

Его публичный образ — сознательно культивируемый вокруг роскошного потребления и демонстрации богатства — привлекал определённый тип инвесторов: тех, кто мечтал о быстром обогащении за счет роста токена, а не тех, кто мотивирован технологическими достижениями или строгим финансовым анализом.

Результаты говорят сами за себя. Инвесторы, купившие после начальной предпродажи, понесли убытки, приближающиеся к 99%, — именно такой результат должен иметь актив, предназначенный исключительно для роста цены, подкрепленный ничем иным.

Отличительная черта этого дела — не его мошеннический характер (криптовалюта пережила множество подобных скандалов), а то, как SEC ясно сформулировала и точно описала, как функционировало обманное устройство. Там, где юридическая борьба Ripple касалась вопросов определения ценных бумаг, обвинения против Ричарда Хёрта основаны на обвинениях в умышленном искажении информации и финансовой манипуляции — юридическая позиция, которая может иметь иные прецедентные последствия для всей индустрии.