Почему рейтинги ESG подвергаются критике: скандал с Илоном Маском

PessimisticOracle · 2026-01-12T16:35:17+00:00

Илон Маск ставит под сомнение достоверность оценки ESG после того, как Tesla получила низкий балл, а табачная компания Philip Morris — высокий. Эта разница подчеркивает недостатки методологий ESG, вызывая опасения, что рейтинги отражают не истинную корпоративную ответственность, а идеологические предвзятости в инвестиционных решениях.

PessimisticOracle

2026-01-12 16:35:17

Генерация тезисов в процессе

Илон Маск неоднократно выражал озабоченность по поводу достоверности систем оценки Environmental, Social, and Governance (ESG). Его последние критические замечания сосредоточены на поразительном противоречии: Tesla, ведущий в мире производитель электромобилей, получила рейтинг ESG всего 37 из 100, в то время как Philip Morris — табачная компания, связанная с миллионами смертей ежегодно — набрала 84. Эта разница вновь разжигала дебаты о том, действительно ли рейтинги ESG измеряют корпоративную ответственность или же превратились просто в инструмент для идеологически мотивированных инвестиционных решений.

Парадокс оценки

Цифры рассказывают проблемную историю. Балл Tesla в 37 резко контрастирует не только с Philip Morris, но и с крупными компаниями в сфере ископаемого топлива, такими как Shell и Exxon, которые обе получили более высокие рейтинги ESG, чем пионер электромобилей. Это создает логическую несогласованность: как компании, наносящие очевидный экологический вред, могут получать лучшие оценки, чем компания, активно переводящая мир к более чистому транспорту? Ответ, по мнению критиков, кроется в системных недостатках методологий оценки ESG.

Кто выигрывает от текущей системы?

Инвестиционные менеджеры, такие как BlackRock, активно продвигают ESG-инвестиции, направляя триллионы в фонды, отобранные по высоким рейтингам ESG. Это создало самоподдерживающийся цикл, при котором компании с лучшими рейтингами привлекают капитал независимо от их реального экологического или социального воздействия. Перевернутый результат: табачные и нефтяные компании используют систему в своих интересах через выборочную раскрываемость информации и стратегическую отчетность, иногда называемую «зеленым промыванием», чтобы искусственно повысить свои рейтинги ESG.

Основной аргумент против ESG

Скептики, включая Маска, утверждают, что инвестиции ESG стали оторванными от реальности. Компании, наносящие очевидный вред — будь то через канцерогены или выбросы углерода — получают подтверждение от системы оценки, в то время как настоящие инновации, такие как Tesla, борются с низкими баллами. Защитники ESG отвечают, что Tesla превосходит по экологическим показателям, но уступает в социальных и управленческих категориях, что и объясняет общий рейтинг. Однако эта защита лишь усугубляет проблему: являются ли эти субъективные категории действительно взвешенными должным образом или же служат удобным прикрытием для политически мотивированной оценки?

Дебаты о ESG поднимают фундаментальный вопрос: отражают ли инвестиционные рейтинги реальную устойчивость или же превратились просто в инструмент для направления капитала в соответствии с заранее определенными идеологическими предпочтениями?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .