$600M Ставка на насекомых в сельском хозяйстве, которая не смогла победить рыночную реальность: внутри краха Ÿnsect

Когда Ÿnsect объявила о своем приобретении Protifarm в 2021 году, сообщение было противоречивым. Генеральный директор Антуан Юбер признал, что приложения для человеческого питания останутся «маргинальными в течение нескольких лет», составляя всего 10-15% дохода. Тем не менее, компания вкладывала капитал в этот вторичный рынок, одновременно испытывая трудности с основным бизнесом. Эта стратегическая путаница не произошла за одну ночь — она была симптомом более глубокой проблемы, которая в конечном итоге привела к судебной ликвидации.

Ловушка доходов: почему $600M не смогла поддерживать бизнес

Цифры рассказывают настоящую историю. Доход Ÿnsect от основного предприятия достиг пика в €17,8 миллиона ($21 миллионов) в 2021 году — цифра, которая, по сообщениям, включала завышенные внутренние трансферы между дочерними компаниями. К 2023 году совокупные чистые убытки достигли €79,7 миллиона ($94 миллионов). Математика была жестокой: компания привлекла более $600 миллионов от impact-инвесторов, таких как Astanor Ventures и государственный инвестиционный банк Франции Bpifrance, но не могла обеспечить устойчивый рост доходов в масштабах.

Это вызывает неприятный вопрос: как стартап сжигает $600 миллионов, не устанавливая базовую экономику единицы? Ответ кроется в столкновении видения инвесторов и рыночных реалий.

Обоснование устойчивости vs. товарный рынок

Изначальная гипотеза Ÿnsect была привлекательной для impact-инвесторов: белок из насекомых предлагал циркулярную альтернативу ресурсоемкому рыбному корму и сое. Эта идея казалась обоснованной. Но рынок кормов для животных функционирует как чистый товарный рынок, где цена доминирует над всеми остальными аспектами — включая премии за устойчивость.

В теории, насекомых можно кормить пищевыми отходами, предназначенными для захоронения, создавая настоящую циркулярность. На практике, фабричное производство опиралось на зерновые побочные продукты, которые уже использовались как корм для животных. Это означало, что белок из насекомых просто добавлял дорогой этап производства без конкурентных преимуществ. Для маржи на корм для животных экономика единицы никогда не работала.

Капиталоемкая ошибка: Ÿnfarm

Критическая ошибка заключалась не в стратегической путанице — а в сроках инфраструктуры. Ÿnsect вложила сотни миллионов в строительство Ÿnfarm, «гига-фабрики» в Северной Франции, которая называлась «самой дорогой фермой по разведению насекомых в мире». Это предприятие было построено в масштабах, прежде чем компания проверила свою бизнес-модель или определила, какой сегмент рынка действительно сможет обеспечить прибыльность.

Здесь и появились проблемы: операционная сложность при масштабировании. Управление производством насекомых при инвестициях в сотни миллионов в инфраструктуру требовало безупречного исполнения и подтвержденного спроса. У Ÿnsect этого не было.

Запоздалый поворот

К 2023 году Ÿnsect поняла, что рынок кормов для домашних животных представляет собой принципиально другую экономику — менее ценностно ориентированную, с более высокими маржами и реальным спросом на альтернативные белки. Генеральный директор Юбер явно заявил: «В условиях инфляции на энергию и сырье мы не можем позволить себе вкладывать огромные ресурсы в рынки, которые приносят наименьшую отдачу (корма для животных), в то время как есть другие рынки с высоким спросом, хорошей отдачей и более высокими маржами.»

Этот поворот должен был стать стратегией выживания компании. Вместо этого он последовал после огромных капиталовложений в предприятие, ориентированное на неправильный рынок. Ÿnsect закрыла производственный объект Protifarm и сократила рабочие места, но управление гига-фабрикой, предназначенной для товарного кормового рынка, и попытки перейти к премиум-классу для домашних животных не могли решить фундаментальный дисбаланс капитала.

Почему конкуренты справились лучше

Конкурент Innovafeed, по сообщениям, лучше справился, начав с меньшего производственного масштаба и постепенно расширяясь. Такой систематический подход позволил компании протестировать спрос на рынке перед инвестированием в промышленную инфраструктуру.

Более широкая европейская проблема

По словам Джо Хасмала, профессора по масштабированию в IE Business School, крах Ÿnsect иллюстрирует системный европейский недостаток: «Ÿnsect — пример разрыва в масштабировании Европы. Мы финансируем лунные проекты. Мы недофинансируем фабрики. Мы празднуем пилоты. Мы отказываемся от индустриализации.» Аналогичные сценарии наблюдались с Northvolt (шведским производителем аккумуляторов), Volocopter (немецким воздушным такси) и Lilium (неудачной немецкой компанией по производству летающих такси).

Шаблон один и тот же: европейские инвесторы отлично финансируют амбициозные концепции, но испытывают трудности с тяжелой, капиталоемкой работой по промышленному масштабированию. Распределение капитала редко совпадает с готовностью к эксплуатации или сроками рыночной валидации.

Настоящий урок

Ÿnsect привлекла капитал на основе нарратива о устойчивости — и этот нарратив привлек $600 миллионов от серьезных impact-инвесторов. Но финансирование, основанное на нарративе, отделенном от обратных связей рынка, создает опасную ловушку. Компания могла бы работать на три разных рынка (человеческое питание, корм для животных, корм для домашних животных), не выбирая при этом основной фокус. Она могла бы построить гига-фабрику, не проверив экономику единицы. Она могла бы перейти к корму для домашних животных только после вложения миллиардов в инфраструктуру товарного рынка.

Это неудача подтолкнула основателя Антуана Юбера к соучреждению Start Industrie, выступая за государственную поддержку французских промышленных стартапов. Посыл ясен: Европе нужно не только финансирование для создания deep-tech компаний — ей нужно лучшее согласование между распределением капитала, рыночной валидацией и сроками инфраструктуры. История Ÿnsect в конечном итоге меньше о насекомых и больше о том, как промышленное амбициозное мышление, рынки капитала и сроки исполнения могут столкнуться с разрушительными последствиями.