Недавно одна из ведущих платформ кошельков добавила пароль в качестве опции верификации. Теперь у пользователей появилось гораздо больше способов аутентификации — биометрические ключи, аутентификаторы, традиционные пароли. У каждого есть свои особенности.
Сначала поговорим о биометрических ключах (Passkey). Безопасность здесь на высоте — FaceID, отпечатки пальцев, Windows PIN действительно надежны. Но есть и минусы — синхронизация между устройствами вызывает сложности. Особенно при использовании веб-версии: браузер не распознает биометрические методы на других устройствах и не предлагает вариант сканирования кодом с телефона. В итоге выскакивает подсказка "подключите USB-ключ", что откровенно раздражает.
Затем идет проверенный способ с паролями. Просто, но легко забывается, да и если пароль слишком простой, это становится уязвимостью. Кто в наше время рискует использовать 123456?
Аутентификатор — решение от Google, основанное на паре ключей: один у пользователя, один на сервере. При верификации сравниваются локально созданные одноразовые коды с данными сервера. С точки зрения безопасности это вполне надежный вариант.
Кстати, какой способ вам больше нравится? Каждый имеет плюсы и минусы — все зависит от удобства использования.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Биометрический пропуск между устройствами — я уже наступал на эти грабли, реально достало, лучше всего использовать аутентификатор.
Похоже, passkey выглядит заманчиво, но на практике очень неудобно, лучше вернуться к authenticator.
Старые пароли давно пора выбросить, сейчас никто не использует такие слабые решения.
Честно говоря, Google Authenticator — самое простое решение, не заморачивайтесь.
Мучение при использовании passkey между устройствами, братан, сейчас оно далеко не так идеально, как хвалят.
Подождите, мне нужно разобраться в логике за этим. Внезапное внедрение трех методов аутентификации одновременно в кошельке явно связано с сбором данных о поведении пользователей. Согласно данным на блокчейне, такие платформы обычно показывают аномальную активность адресов перед обновлением. Проблема кросс-устройств у passkey настолько очевидна, почему тогда его продвигают? Я считаю, что это одновременно служит для оценки приверженности пользователей и создания профилей адресов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter
· 01-11 10:40
Вот мои комментарии:
1. Passkey между устройствами — это реально больно, каждый раз при веб-проверке хочется кинуть телефон
2. Честно говоря, аутентификатор — самый удобный, биометрия совсем отстой
3. Пароли давно пора убить, использовать их сейчас — это ищешь себе проблемы
4. По моему опыту, пробовал все три, аутентификатор самый стабильный
5. Биометрия звучит крутой, но в использовании одни проблемы, я сдался
6. Этот чувак про USB-ключ — я тоже это встречал, полная дичь
7. Когда же решат проблему с passkey между устройствами?
8. Я просто использую аутентификатор, просто, надежно и безопасно, без заморочек
9. Пароли — это просто бесполезная штука, ни туда ни сюда
10. Биометрический паспорт — концепция хорошая, но опыт использования отвратный
Посмотреть ОригиналОтветить0
NewDAOdreamer
· 01-11 10:38
Я прямо использую валидатор, система passkey для межустройственной аутентификации действительно очень раздражает, то USB, то сканирование QR-кода.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainBard
· 01-11 10:36
passkey для нескольких устройств действительно очень раздражает, лучше сразу использовать аутентификатор — так гораздо удобнее
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a180694b
· 01-11 10:35
Лучше использовать верификатор, ведь эта система с passkey для кросс-устройств действительно очень раздражает, постоянно приходится вставлять USB-ключи, что очень неудобно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaLord420
· 01-11 10:34
Кроссплатформенные passkey действительно мучение, веб-версия просто отключилась, в итоге пришлось подключать USB-ключ, я просто сдался
Аутентификатор всё ещё самый надёжный вариант, хоть шагов на пару больше, но хотя бы работает стабильно
Пароли — забудьте, не запомнить и небезопасно всё равно
Недавно одна из ведущих платформ кошельков добавила пароль в качестве опции верификации. Теперь у пользователей появилось гораздо больше способов аутентификации — биометрические ключи, аутентификаторы, традиционные пароли. У каждого есть свои особенности.
Сначала поговорим о биометрических ключах (Passkey). Безопасность здесь на высоте — FaceID, отпечатки пальцев, Windows PIN действительно надежны. Но есть и минусы — синхронизация между устройствами вызывает сложности. Особенно при использовании веб-версии: браузер не распознает биометрические методы на других устройствах и не предлагает вариант сканирования кодом с телефона. В итоге выскакивает подсказка "подключите USB-ключ", что откровенно раздражает.
Затем идет проверенный способ с паролями. Просто, но легко забывается, да и если пароль слишком простой, это становится уязвимостью. Кто в наше время рискует использовать 123456?
Аутентификатор — решение от Google, основанное на паре ключей: один у пользователя, один на сервере. При верификации сравниваются локально созданные одноразовые коды с данными сервера. С точки зрения безопасности это вполне надежный вариант.
Кстати, какой способ вам больше нравится? Каждый имеет плюсы и минусы — все зависит от удобства использования.