На этот раз я не хочу использовать старый подход — рассказывать о технологиях, токенах и рисках. Честно говоря, это утомительно как для читателей, так и для меня. Давайте посмотрим с другой стороны — с позиции создателя контента, взглянем на Walrus.

Я уверен, что вы сталкивались с такой ситуацией: куча папок на компьютере, названия ужасно запутанные, и материалы, которые вы сохраняли полгода назад, уже трудно найти. Или вы с трудом разместили что-то на платформе, а потом правила изменились, и ваша ссылка стала недоступной. Еще хуже — если аккаунт замораживают, весь контент исчезает. В Web2 это считается вполне нормальным, все вынуждены мириться.

Но возникает вопрос: если вы начинаете рассматривать контент, доказательства и учетные записи как активы, то эта неопределенность превращается в риск.

Именно в этот момент я вдруг понял, что Walrus можно понять слишком поверхностно. Он не просто помогает хранить файлы — на самом деле он дополняет базовую вещь для цепочки — долгосрочное подтверждение существования контента. Другими словами, это способ хранения, который не зависит от настроения платформы.

Звучит немного абстрактно, но я говорю о вполне практической необходимости. В будущем многие вещи нужно будет подтверждать: участие в мероприятиях, наличие определенных учетных записей, созданный контент. Эти доказательства должны существовать долго, быть проверяемыми и не исчезать из-за решений централизованных платформ. Вот что Walrus действительно решает.