Сегодня вечером я узнал о полном процессе финансирования MetaDAO и Ranger Finance. Не могу не отметить, что вся концепция работы проектов действительно нарушает обычное восприятие. От дизайна финансирования, участия сообщества до механизма распределения токенов — каждый этап был тщательно спланирован, и общий уровень профессионализма и инноваций действительно впечатляет. Отличия в стратегиях финансирования этих двух проектов также дают отрасли много новых идей. В сфере Web3 финансирования еще есть много аспектов, которые стоит внимательно изучить.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 10
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-00be86fcvip
· 13ч назад
Ай-яй, способы финансирования этих двух проектов действительно немного необычны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Tokenomics911vip
· 01-12 07:24
Логика распределения токенов MetaDAO действительно имеет свои особенности, но кажется, что Ranger Finance — это темная лошадка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ruggedNotShruggedvip
· 01-10 23:39
Подождите, действительно ли распределение токенов MetaDAO такое прозрачное? Кажется, это немного слишком идеально.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BottomMisservip
· 01-10 19:56
Финансовое планирование действительно требует внимания, но распределение токенов нужно контролировать тщательно Подход MetaDAO с дифференцированными методами кажется интересным, но есть вопрос, сможет ли сообщество сохранить активность При сравнении этих двух проектов, разница в логике финансирования действительно заметна Механизм токенов Ranger разработан довольно подробно, но насколько далеко он сможет зайти, зависит от последующих действий Профессионализм в финансировании вырос, но действительно реализуемых проектов все еще очень мало Кажется, что подходы к финансированию Web3 снова требуют обновления Идея MetaDAO действительно свежая, надеюсь, она не станет следующим "сборщиком" Если сравнить эти два, то пространство для воображения в стратегии финансирования еще довольно большое
Посмотреть ОригиналОтветить0
hodl_therapistvip
· 01-10 19:56
Логика распределения токенов MetaDAO действительно превосходна, она намного лучше тех проектов, которые только и делают, что выжигают участников.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellTheBouncevip
· 01-10 19:55
Тщательное планирование? Я считаю, что это просто красиво оформленный дизайн для заманивания, чем сложнее процесс финансирования, тем легче мелким инвесторам попасть в ловушку. История показывает, что за каждым новым способом финансирования скрывается новая схема обмана новичков.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfMadeRuggeevip
· 01-10 19:47
Хорошо, эта логика финансирования действительно имеет смысл, но распределение токенов нужно понять четко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentLossFanvip
· 01-10 19:46
MetaDAO эта рамочная структура финансирования действительно крутая, распределение токенов — такого детального я еще не видел.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenWhisperervip
· 01-10 19:39
Эм... Честно говоря, распределение токенов выглядит довольно подробно, но сколько из них действительно реализуемы?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokeBeansvip
· 01-10 19:30
Распределение токенов MetaDAO действительно потрясающее, идея Ranger тоже неплохая, просто кажется, что чего-то не хватает
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить