Может ли ИИ-ставка Oracle принести рост в 3 раза или индустрия разочарует?

Обещание и опасность

Преобразование Oracle в мощнейшую инфраструктурную платформу для ИИ зависит от простого, но обманчивого уравнения: превращения заявленных $300 миллиардных обязательств от OpenAI в реальные источники дохода. Компания прогнозирует, что ее ежегодный доход вырастет с $67 миллиардов в финансовом 2026 году до $225 миллиардов к 2030 году — траектория, которая полностью изменит ее бизнес-модель. Но именно здесь становится ясным значение слова «оракул»: так же как древние оракулы требовали слепой веры, этот прогноз требует идеального совпадения всех условий.

Ралли в начале этого года отражало такой оптимизм. Инвесторы радовались, когда Oracle объявила о взрывном росте своего бэклога, воспринимая это как подтверждение гипотезы о инфраструктуре ИИ. Однако энтузиазм значительно поутих, поскольку появились сомнения — вопросы о растущем уровне долга Oracle и о том, сможет ли OpenAI действительно финансировать весь объем своих амбициозных обязательств.

Условия, которые должны сработать

Для реализации этой истории роста необходимо, чтобы несколько «домино» упали в пользу Oracle.

Реальность финансирования OpenAI: Стартап обещает вложить примерно $1.4 трлн в инфраструктуру ИИ за следующие восемь лет. Это невероятно большая сумма, требующая привлечения беспрецедентных капиталовложений и ускорения роста доходов. OpenAI сталкивается с растущим давлением не только со стороны реализации собственной стратегии, но и со стороны оплаты партнерам, таким как Oracle, одновременно финансируя свои другие инфраструктурные инициативы. Запас по ошибкам очень мал.

Усиление конкуренции: Положение OpenAI в гонке за ИИ уже не такое доминирующее. Anthropic набирает обороты. Alphabet продолжает активно внедрять инновации. В такой среде возникает вопрос о способности OpenAI сохранять ценовую власть и требовать премиум-услуги инфраструктуры.

Проблема избыточных мощностей: Это, пожалуй, самая серьезная угроза. Вся индустрия вкладывает капиталы в дата-центры ИИ с минимальной ясностью относительно реального будущего спроса. Перепроизводство в полупроводниковой инфраструктуре — историческая тенденция, и все признаки указывают на повторение ситуации. Если рынок перегрузится, крупные капитальные затраты Oracle не принесут достаточной отдачи в течение многих лет.

Проблема маржи, о которой никто не хочет говорить

Даже при благоприятных условиях бизнес-модель инфраструктуры ИИ вызывает вопросы. Oracle ожидает валовую маржу около 35% по этому сегменту — достойный показатель по большинству стандартов, но вызывающий опасения для компании, которая зарабатывает значительно больше на программном обеспечении. Недавние отчеты показывают, что Oracle достигает только 14% валовой маржи по инфраструктуре ИИ, что значительно отстает от руководящих ориентиров.

Вопрос о скорости амортизации GPU добавляет еще один слой сложности. По мере устаревания чипов быстрее, чем ожидалось, списания могут оказать давление на прибыльность. Традиционная бизнес-модель Oracle опирается на долгосрочные, стабильные контракты на программное обеспечение. Эта инфраструктурная стратегия гораздо более стандартизирована и капиталоемка.

Инвестиционный расчет

Акции Oracle уже пережили бурные колебания на фоне настроений вокруг ИИ. Перед принятием решения о вложениях стоит учесть следующее: исключительный ростовые прогнозы не обязательно приводят к исключительным доходам по акциям. Уже заложена большая часть потенциальной прибыли. В то же время риски — проблемы с финансированием OpenAI, избыточные мощности в отрасли, конкуренция и сжатие маржи — остаются очень реальными.

Здесь важны исторические примеры. Когда Netflix казался непобедимым, ранние инвесторы получали невероятные доходы. Аналогично, доминирование Nvidia в области чипов для ИИ щедро вознаграждало терпеливых инвесторов. Но не каждая компания, идущая на волне ИИ, повторит эти истории успеха. Инфраструктурная стратегия Oracle может принести успех, а может стать предостережением о переоценке своих возможностей в условиях гиперконкурентного рынка.

Разница между «лунной высотой» и крушением часто зависит от исполнения при столкновении с серьезными препятствиями — и сейчас шансы выглядят довольно сложными.