После прочтения большого количества анализов торговли на крипторынке я считаю этот набор методов «многоточечной операции обращения» очень интересным. Аналитики открывают позицию один раз в каждой позиции, и логика звучит плавно — либо продолжать удерживать позиции без прорыва, либо прорваться и закрывать часть позиции, когда есть прибыль, а затем снова открывать позицию, когда рынок продолжает двигаться к следующему целевому уровню. Этот цикл продолжается.
На первый взгляд кажется, что логической лазейки нет. Но после тщательного размышления я чувствую, что что-то не так, но не могу понять, где именно не так. Возможно, проблема в том, что этот метод звучит так, будто его можно объяснить в любой ситуации — он зарабатывает деньги, когда растёт, и не теряет, когда падает, это звучит как зарабатывание без потерь. Как может существовать такая идеальная вещь на реальном рынке?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
Deconstructionist
· 13ч назад
Звучит идеально — и всё, это закон
Посмотреть ОригиналОтветить0
PhantomMiner
· 16ч назад
Эта теория звучит как новые одежды императора, всё можно оправдать, но при реальных действиях она раскрывается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaisyUnicorn
· 01-06 07:58
Это ведь и есть закон заработка Шредингера, причины для роста и падения всегда есть, это действительно логика затрат.
---
Говоря откровенно, это все постфактум, каждый результат можно объяснить, такой подход делает любого экспертом.
---
Пять слов "безопасная прибыль" должны насторожить, рынок не будет так мягко относиться к любой маленькой цветочке.
---
Циклическая операция звучит потрясающе, на самом деле это оставляет запас на всякий случай, типичная комбинация тактик.
---
Эта теория в бэктесте, безусловно, непобедима, а в реальности? Скользящие цены, внезапные события, издержки на капитал — ни один из них не уйдет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnlyOnMainnet
· 01-04 14:50
Это типичный пример послесловия, которое можно применить к любой ситуации
Красиво говорить — значит врать, те, кто действительно зарабатывает, так не хвастаются
Я видел слишком много таких "идеальных стратегий", в итоге все оказываются теми, кто собирает урожай с лука
В мире нет методов, гарантирующих прибыль без убытков, если бы они были, уже давно бы стали миллиардерами
Я просто хочу спросить, почему аналитики сами не используют эти методы, чтобы разбогатеть
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlindBoxVictim
· 01-04 14:47
Эта теория звучит как универсальный способ, который может оправдать любые рыночные ситуации.
На деле, когда наступает время вкладывать деньги, оказывается, что это всего лишь теория.
Метод безрисковой прибыли был бы очень полезен, если бы он действительно работал, тогда никто бы не терял деньги — по сути, всё зависит от удачи.
Главная проблема этого циклического метода — комиссия, которая съедает половину вашей прибыли, не ведитесь на это.
То, что звучит идеально, зачастую оказывается самым рискованным, я именно так и потерял деньги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PebbleHander
· 01-04 14:39
Эта теория звучит действительно слишком идеально.
Подождите, что бы ни случилось, всё можно оправдать? Тогда лучше послушать истории старых быков.
Не могу сказать, боюсь получить по шее.
Больше уровней для циклов? Кажется, это просто улучшенная версия равномерного распределения...
Я видел много таких анализов, и в итоге все умирали на "следующей целевой отметке".
Если бы существовали безрисковые и прибыльные стратегии, быки давно бы исчезли.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BrokenRugs
· 01-04 14:34
Эта теория звучит как те самые мошенничества в фондовом рынке о "вечных" прибылях, блин.
Просто послушай, не принимай всерьез.
Что бы ни говорил аналитик, это всё из-за рыночных условий, что вызвало ликвидацию.
Опять мечта о безрисковой прибыли, я улыбнулся.
Если бы так легко зарабатывать, уже бы имел сотни миллиардов, а не продавал бы курсы здесь.
Логика до абсурда самосогласована, но рынок идет не по логике, и всё тут.
Каждый раз, когда я вижу такие анализы, я вспоминаю тех, кто был обманут раньше, и мне становится грустно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationSurvivor
· 01-04 14:33
Это ведь как послесловие, что бы ни случилось, всё можно объяснить и оправдать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
¯\_(ツ)_/¯
· 01-04 14:27
Эту тактику я слышал слишком много раз, каждый раз всё так же.
Если честно, ключевые слова — это два слова — самосогласованность. Кажется безупречным, а на самом деле самое опасное.
Кстати, если бы так легко зарабатывать, зачем тогда приходить в сообщество и читать лекции?
Эта логическая ошибка на самом деле в том, что не учитываются проскальзывание, эмоции и внезапный крах.
Контролировать каждую точку? Просто послушайте, а в реальной торговле получение пощечин — это норма.
Проще говоря, всё это — просто выдумки, красиво называемые управлением рисками.
После прочтения большого количества анализов торговли на крипторынке я считаю этот набор методов «многоточечной операции обращения» очень интересным. Аналитики открывают позицию один раз в каждой позиции, и логика звучит плавно — либо продолжать удерживать позиции без прорыва, либо прорваться и закрывать часть позиции, когда есть прибыль, а затем снова открывать позицию, когда рынок продолжает двигаться к следующему целевому уровню. Этот цикл продолжается.
На первый взгляд кажется, что логической лазейки нет. Но после тщательного размышления я чувствую, что что-то не так, но не могу понять, где именно не так. Возможно, проблема в том, что этот метод звучит так, будто его можно объяснить в любой ситуации — он зарабатывает деньги, когда растёт, и не теряет, когда падает, это звучит как зарабатывание без потерь. Как может существовать такая идеальная вещь на реальном рынке?