В настоящее время большинство моделей управления DAO и ончейн-активами довольно просты и грубы — предложения, голосование, и всё. Но возникает вопрос: качество данных для голосования разнится, и после принятия решений никто не отслеживает эффективность их исполнения. В результате управление становится всё менее эффективным, а иногда превращается в замкнутый круг «мусор за мусор».



На самом деле роль оракулов значительно превосходит ожидания. Они не просто предоставляют данные, а постепенно превращаются в ядро инфраструктуры ончейн-управления, способное активно участвовать и усиливать весь процесс принятия решений.

Рассмотрим реальный сценарий. Предположим, DAO-казна, управляющая активами на сотни миллионов долларов, стоит перед предложением о корректировке инвестиционного портфеля. Каков обычный процесс? Сообщество должно голосовать в условиях информационной асимметрии — большинство участников не понимают, как изменится риск после корректировки. Но что если подключить слой проверяемых данных?

Перед голосованием сообщество может напрямую вызвать эту систему, смоделировать влияние корректировки на основе всей истории данных цепочки — как изменится доходность, где находится потолок риска, и в итоге получить аналитический отчет с подписью узлового консенсуса. Тогда голосование будет иметь фактическую основу, а не просто догадку.

После одобрения предложения система автоматически следит за процессом исполнения. Исполнитель или смарт-контракт строго ли придерживаются решения? Соответствует ли распределение активов плану? Не превышены ли лимиты риска? В случае отклонений — сразу предупреждение.

Через некоторое время после исполнения формируется независимый отчет о результатах. Каков реальный эффект принятого решения — ясно как день. Далее можно оценить работу управляющего фондом или вкладчиков, спланировать следующий инвестиционный шаг — всё на базе данных.

Так формируется полноценный цикл управления — от данных, вызывающих доверие, до мониторинга процесса и проверки результатов. Традиционное голосование превращается в по-настоящему интеллектуальное управление на основе данных.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
Rekt_Recoveryvip
· 21ч назад
Честно говоря, это действительно по-другому ощущается... Пережил достаточно ликвидаций, чтобы знать, что эта фраза "мусор на входе — мусор на выходе" действительно сильна lol. Большинство DAO, которые я видел, на самом деле просто сессии голосования для утешения, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
mev_me_maybevip
· 21ч назад
Говоря откровенно, сейчас голосования DAO — это просто шутка, все данные — мусор, кто знает, что правда, а что нет. Оракулы действительно могут спасти ситуацию, но проблема в том, кто гарантирует, что сами оракулы не будут злоупотреблять. Эта замкнутая система звучит неплохо, только боюсь, что она снова превратится в другую форму централизации.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OffchainWinnervip
· 21ч назад
Чёрт, это управление восьми классиками, и наконец-то кто-то это сказал Большинство DAO сейчас действительно обманывают себя, верно, голосование закончилось, и никому нет дела до продолжения Оракула действительно недооценивают, не только ценовые данные, брат Сотни миллионов долларов в хранилищах следуют за этим ощущением? Как же это безумно Очень важно иметь механизм рецензирования, и теперь это группа людей, которые слепо бросаются В этой замкнутой логике нет ничего плохого, и в будущем управление он-чейном придётся играть именно так
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xLostKeyvip
· 21ч назад
Честно говоря, сейчас большинство DAO — это просто фермы для голосований, данные ужасны. Этот парень действительно говорит кое-что интересное: сделать оракулы инфраструктурой управления... звучит хорошо, но кто будет отвечать за реализацию? Какая бы хорошая система ни была, в конце концов, всё зависит от людей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить