Многие разработчики при подключении к сервисам on-chain данных первым делом сравнивают технические параметры: какая задержка, сколько блокчейнов покрыто, количество нод, качество источников цен. Но все, кто уже работал в производственной среде, прекрасно понимают, что такой подход уже немного устарел.

Выбор Oracle давно перестал быть чисто инженерным решением — это скорее вопрос продуктового дизайна: какой пользовательский опыт вы хотите предоставить, какие риски готовы взять на себя, как контролировать распределение затрат, как реагировать в случае аномалий или спорных ситуаций. По сути, нужно ответить на несколько вопросов.

Сейчас некоторые новые решения Oracle начинают предлагать режим двойного двигателя — с активной отправкой данных и по требованию. Такой дизайн очень умный, потому что разные бизнес-модели не сравниваются по принципу "это хорошо, а это плохо", а по принципу "какой более подходит".

Возьмем ZetaChain в качестве примера: они довольно прямо объясняют две модели сервиса. Data Push — это периодическая или по пороговому значению отправка данных в блокчейн, преимущество — высокая актуальность, хорошая масштабируемость, подходит для сценариев, требующих постоянных обновлений и стабильных ожиданий. Data Pull — это активный запрос данных приложением, низкая задержка, гибкая частота обновлений, особенно подходит для DEX или DeFi продуктов — им нужно быстро получать данные, но не хочется платить дополнительные расходы за постоянные обновления.

Как понять, что выбрать? Можно начать с классификации по сути приложения. Ваш продукт — "состояние-ориентированный" или "транзакционно-ориентированный"?

Если вы работаете с кредитными протоколами, хранилищами, стратегиями доходности — бизнес-логика относительно стабильна, параметры ликвидации не меняются часто, тогда вам действительно нужен стандартный сервис данных с "стабильной поставкой, предсказуемым ритмом обновлений, ясным интерфейсом смарт-контрактов". В таком случае режим Push более удобен — как вода, электричество, газ: поставка по установленному графику, затраты и пользовательский опыт остаются стабильными.