Банковский счет заблокирован, криптовалюта стала моими «спасательными деньгами»

Автор: Boaz Sobrado

Перевод: Chopper, Foresight News

25 марта 2021 года, отделение банка JPMorgan в Нью-Йорке, США

19 декабря, примерно через четыре недели после моего прибытия в США и открытия счета в JPMorgan, в мой почтовый ящик внезапно пришло письмо банка. Это уведомление было без капли человечности — стандартное шаблонное сообщение: «Настоящим сообщаем, что наш банк решил закрыть ваш счет.»

Банк не дал никаких объяснений, просто перечислил ряд инструкций: уничтожить карту, отменить договор автоматического списания, обновить информацию в электронном кошельке, ждать письменного уведомления. В письме утверждалось, что последующие письма содержат полные объяснения. Но до сих пор этого объяснительного письма так и не поступило.

На моем счету было несколько тысяч долларов, все счета были подключены к автоматическому списанию. Я только что переехал в другую страну, и до Рождества оставались считанные дни.

Не только я столкнулся с такой неприятной ситуацией. В том же ноябре, главный исполнительный директор компании по криптовалютным платежам Strike Jack Mallers также испытал похожие переживания. JPMorgan внезапно заблокировал его личный и корпоративный счета, сославшись лишь на «подозрительную деятельность по транзакциям». Более того, его отец, который много лет был клиентом этого банка в рамках приватного банкинга, тоже столкнулся с этим.

Не только у них. Аналогичная ситуация произошла и с российским юристом Аней Чекович, работающей в антикоррупционном фонде под руководством Алексея Навального. После того как российское правительство признало этот фонд «экстремистской организацией», ее банковский счет был безжалостно заморожен. Несмотря на то, что после сильной критики общественности JPMorgan отменил решение о закрытии счета, ущерб был нанесен уже слишком велик. Формулировки этих уведомлений о закрытии счетов были очень похожи, что внушает ужас.

JPMorgan — далеко не исключение. В декабре Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) США провела предварительное расследование и выявила систематические случаи закрытия счетов в течение 2020–2023 годов в девяти крупнейших банках (JPMorgan, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, First Capital Bank, PNC Bank, TD Bank, Bank of Montreal). В списке затронутых — криптовалютные компании, оружейные дилеры, нефтегазовые предприятия и различные политические организации.

Правительство Трампа уже сделало эту проблему приоритетом. В августе Трамп публично заявил, что JPMorgan и Bank of America отказались принимать его депозиты на сумму свыше 10 миллиардов долларов, что стало прямым поводом для подписания указа о полном расследовании таких «политически мотивированных или подозрительных закрытий счетов».

Большинство СМИ игнорируют важный момент: суть этой ситуации — гораздо глубже, чем просто политическая или идеологическая борьба.

Механизм и системные ограничения за волнениями вокруг закрытия счетов

Опытный специалист в области платежных систем Patrick McKenzie в своей влиятельной статье «Рассмотрение проблемы с точки зрения банка» четко обозначил причину: у банковской системы есть слабые места — она отлично умеет отслеживать платежные книги, подтверждать принадлежность и движение средств, но вся остальная информация для них остается недоступной или плохо контролируемой.

Истоки проблемы — в архитектуре базовой системы банка. Ядро системы должно взаимодействовать с множеством подсистем, что создает множество точек передачи данных. Например, решение о закрытии счета может создаваться в системе A, архивироваться в системе B, а уведомление о результате — отправляться через систему C. Когда клиент обращается в службу поддержки, сотрудники не имеют доступа к этим системам и не могут пояснить ситуацию.

Чтобы снизить издержки, банки используют многоуровневую систему поддержки: первый уровень — простое чтение сценария, второй уровень — с расширенными полномочиями, а третий — профессиональные специалисты, которые обычно не принимают звонки и не проводят консультации. Эта модель — естественное следствие низкой прибыльности розничного банковского бизнеса. Она позволяет даже школьнику открыть чековый счет, но одновременно создает риск, что счет может исчезнуть из-за системных сбоев.

Кроме того, банки вынуждены соблюдать жесткие регуляторные требования. В ряде случаев они обязаны подавать «отчеты о подозрительных транзакциях», например, при международных переводах или наличии у клиента нескольких гражданств. Иронично, что иногда достаточно просто знать о существовании этого отчета, чтобы система банка автоматически сработала и инициировала сообщение.

По американскому законодательству «12 CFR § 21.11 (k)», если банк уже подал такой отчет о клиенте, он не имеет права сообщать об этом клиенту. Закон требует сохранять конфиденциальность, и банк не может объяснить причины.

Типичный случай из личного опыта

Когда JPMorgan прислала мне это неуклюже сформулированное письмо о закрытии счета и отказалась объяснить причины, они, возможно, руководствовались законом, а возможно — алгоритмической оценкой риска. В алгоритмическом логике это казалось разумным, а на языке здравого смысла — абсурдом. Иметь гражданство нескольких стран, жить за границей и при этом иметь на счету небольшие суммы — для банка такие клиенты выглядят рискованными, и с их стороны это невыгодно. Я же попадаю как раз в такую группу.

Эта система поддержки также включает особый канал: VIP-поддержку для активных пользователей социальных сетей, правозащитников, сотрудников регуляторов и других «важных персон». Они могут напрямую обратиться в техническую поддержку. Обычные же клиенты — только через меню голосового меню, где приходится крутиться по кругу. Я, естественно, не стал больше звонить.

Для меня это — всего лишь неприятность: счет заблокирован, несколько недель я не могу им воспользоваться. Но для людей, у которых финансовое положение и так тяжелое, — это кошмар, не отпускающий всю жизнь. Банки созданы для обслуживания широкой публики — это необходимое условие развития общества. Но высокая цена этого — создание системы, не очень дружелюбной к «чужим» клиентам. Когда финансовая инклюзивность станет нормой, число таких «чужих» клиентов окажется гораздо больше, чем мы думаем.

Криптовалюты: альтернатива банковской системе?

Когда я получил то письмо о закрытии счета 19 декабря, в голове не возникла мысль о политике ФРС или спорах о децентрализации. Меня больше заинтересовали явные преимущества криптовалют. В своем собственном кошельке я храню несколько тысяч USDC — стабильных монет, привязанных к доллару, — и могу использовать их в любой момент: без повторных навигаций по меню, без долгого ожидания, пока придет чек, и без опасений, когда я смогу получить свои деньги.

Для мигрантов, иностранцев и глобальных профессионалов, которые постоянно перемещаются по странам, традиционный банк воспринимает их сложность как риск. Многообразие национальностей означает необходимость проходить многочисленные проверки, риски увеличиваются, алгоритмы дают оценку «слишком сложно, не принимаем».

Идея стабильных монет как валюты, привязанной к доллару, — именно для таких клиентов. Они превосходят границы, свободно циркулируя, и в традиционных банках воспринимается как «риск-сигнал». Поэтому стабильные монеты становятся идеальным решением для этих нужд.

Высокое внимание Трампа к проблеме «незаконных закрытий счетов» может непреднамеренно ускорить распространение криптовалют. Когда влиятельные руководители криптовалютных компаний, как Mallers, сталкиваются с подобными кейсами, это привлекает больше внимания к проблеме. Но движущая сила масштабного внедрения криптовалют — не политика, а ужасный опыт обычных пользователей в традиционной банковской системе.

Я жду, когда получу еще одно объяснительное письмо от JPMorgan, надеясь, что оно прояснит ситуацию. Но скорее всего, оно будет таким же расплывчатым, как и первоначальное письмо, и будет содержать только цитаты из внутренних документов и правил, которые выглядят формально правильно, но при этом несправедливо применяются к конкретному человеку.