Недавно я понял, что мое понимание экосистемы Биткойна может быть неправильным.
Распространенное мнение заключается в том, что Биткойн должен сначала быть продвинут среди конечных пользователей, но реальность, похоже, обратна — действительно массовое распределение Биткойна никогда не происходило за счет небольших капиталов частных инвесторов, а осуществлялось институциональными инвесторами, высокообеспеченными людьми и все большим числом публичных компаний.
Это изменение очень важно. Когда компании и фонды рассматривают Биткойн как стратегический резерв активов, их основная потребность заключается не в самом удержании, а в том, как заставить эти активы приносить доход. Появление и расширение этой потребности в доходе способствует эволюции бизнес-моделей всей экосистемы.
Иными словами, использование Биткойна и экосистема его построения, возможно, в своей сущности движимы спросом со стороны институциональных инвесторов, а не начинаются с розничных пользователей. Это важное изменение на рынке, на которое стоит обратить внимание.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenGambler
· 15ч назад
Я давно все понял, розничный инвестор здесь только для того, чтобы ловить падающий нож, настоящие правила игры всегда диктуются институтами
---
Честно говоря, я давно уже разобрался в этой логике, просто никто не слушает
---
Когда возникает потребность в доходах, мир криптовалют меняется, он больше не выглядит как дикий рост
---
Поэтому те, кто все еще ждет массового распространения, по сути, ошибаются, это не для розничных инвесторов
---
Когда институты поднимаются на борт, вся экосистема меняется, это и есть настоящая ключевая проблема
---
Если подумать, что мы, маленькие розничные инвесторы, можем получить, зависит от настроения институтов
---
Проблема в том, что после того, как институты вошли, какое нам дело до этого?
---
Это называется удар по низшему измерению, мы все еще изучаем, как зарабатывать деньги, а они уже изучают распределение активов
---
Звучит разумно, но по сути это просто централизация богатства, которая принимает разные формы
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDeveloper
· 15ч назад
нет, это переворачивает всю нарративу, честно говоря... я предполагал, что сначала будет розничное усыновление, но да, учреждения, гонящиеся за доходностью, по сути, пишут сценарий сейчас. смарт-контракты + деривативы стекинга подрывают чистую теорию ходла? это настоящая игра меняющая правила, если честно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedAirdropAgain
· 15ч назад
Ну... говоря прямо, учреждения просто хотят разыграть розничных инвесторов, упаковывая это в какую-то стратегическую резерву.
Потребность в доходе? Смешно, разве это не производные?
Так что, скажу вам, мы, розничные инвесторы, всегда будем последними, кто ловит падающий нож.
Чувствую, что мир криптовалют не изменился, изменились только способы обмана.
Движущая сила потребностей учреждений? Я думаю, что это потребности учреждений разыгрывают неудачников, ха-ха.
Подождите, если так, то мои небольшие активы, похоже, вообще без шансов...
Действительно, я сломался, ну, в любом случае, я уже пропустил, пропущу еще несколько аирдропов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DustCollector
· 15ч назад
Розничные инвесторы действительно приходят только для подстраховки, давно следовало это понять.
Институтам нужно получать доход, нам стоит думать, как бы получить свою долю, иначе нас разыгрывают как лохов.
Крупные инвестиции движут экосистемой, эта логика на самом деле довольно жестока.
Если говорить откровенно, институты думают о доходности, а мы думаем о том, как удвоить свои вложения, и мы совершенно не на одной волне.
Поэтому все эти разговоры о "демократизации Биткойна" - это ерунда, в конечном итоге все решают крупные инвесторы.
Звучит довольно реалистично, но что поделаешь, кто же заставляет нас иметь мало активов.
Считается ли эта мысль немного слишком пессимистичной? Но с другой стороны, в этом нет ничего плохого.
Распределение институций = экосистема действительно начинает функционировать, эту логику я принимаю.
С нуля до одного - это совершенно не игра для розничных инвесторов, на это давно следовало взглянуть.
Как только возникает потребность в доходности, вся игра меняется, вот в чем ключ.
На самом деле, с другой стороны, строить экосистему, следуя потребностям институтов, тоже не так уж плохо.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlasts
· 15ч назад
Ну, это интересно, так что мы, розничные инвесторы, действительно оказались на обочине.
Погодите, а что же делать с токенами в моих руках...
Этого следовало ожидать, учреждения - настоящие маркетмейкеры.
Недавно я понял, что мое понимание экосистемы Биткойна может быть неправильным.
Распространенное мнение заключается в том, что Биткойн должен сначала быть продвинут среди конечных пользователей, но реальность, похоже, обратна — действительно массовое распределение Биткойна никогда не происходило за счет небольших капиталов частных инвесторов, а осуществлялось институциональными инвесторами, высокообеспеченными людьми и все большим числом публичных компаний.
Это изменение очень важно. Когда компании и фонды рассматривают Биткойн как стратегический резерв активов, их основная потребность заключается не в самом удержании, а в том, как заставить эти активы приносить доход. Появление и расширение этой потребности в доходе способствует эволюции бизнес-моделей всей экосистемы.
Иными словами, использование Биткойна и экосистема его построения, возможно, в своей сущности движимы спросом со стороны институциональных инвесторов, а не начинаются с розничных пользователей. Это важное изменение на рынке, на которое стоит обратить внимание.