Должны ли правительства стимулировать пенсионные сбережения в национальные акции? Один из известных инвесторов считает, что да. Аргумент таков: перенаправить средства с ИСА (Индивидуальных сберегательных счетов) в акции Великобритании в рамках государственной политики.

Логика проста. Пенсионные фонды и счета ИСА представляют собой огромные капитальные пула — капитал, который часто уходит за границу, в то время как местные рынки испытывают нехватку ликвидности. Если бы даже часть этих средств осталась в стране, компании, котирующиеся на бирже Великобритании, могли бы получить лучшие оценки, большую стабильность и более активное участие розничных инвесторов.

Критики назовут это финансовым национализмом. Сторонники рассматривают это как прагматичное распределение капитала в условиях неопределенности. В любом случае, эта идея вызывает вопросы о том, сколько контроля должны иметь правительства над тем, куда граждане вкладывают свои богатства.

Есть прецеденты такого подхода. Некоторые страны уже стимулируют внутренние инвестиции через налоговые льготы или регуляторные меры. Но принуждение к этому? Вот тут начинаются споры. Рынки работают лучше, когда капитал свободно движется, но свободные рынки также создают дисбалансы — например, хроническое недооценивание местных активов при одновременном росте спекулятивных пузырей в других регионах.

Для тех, кто занимается криптовалютами, этот спор может показаться знакомым. Мы уже сталкивались с подобными аргументами о необходимости держать резервы стейблкоинов в казначейских облигациях США или о приоритете определенных юрисдикций для протоколов DeFi. Постоянная дилемма одна и та же: эффективность против суверенитета, глобальный капитал против местного контроля.

Независимо от того, будут ли средства ИСА принудительно инвестированы в акции Великобритании, сама дискуссия сигнализирует о чем-то большем — о растущем недовольстве тем, насколько сильно капитальные рынки отошли от экономик, которым они должны служить.