Почему судья Торрес отказался отклонить дело Ripple против SEC — и что это значит для будущего XRP

Сага Ripple против SEC только что достигла очередного критического момента. Вместо того чтобы закрыть дело, судья Анализа Торрес отклонила совместное ходатайство о мировом соглашении, заставив Ripple принять штраф в размере $50M , в то время как институциональные продажи XRP остаются юридически неопределёнными. Бывший адвокат SEC Марк Фагел объяснил, что на самом деле произошло.

Согласование $50M , которое ничего не закрывает

Ripple попытался завершить дело совместным предложением о мировом соглашении. Торрес сказала нет. Вместо этого Ripple отозвал свою апелляцию и согласился заплатить $50 миллионов — но вот в чем дело: это решение не разрешило основной вопрос о том, является ли XRP самим по себе ценным бумагой при продаже институциям.

Мнение Фагела? Торрес увидела доказательства того, что Ripple привлекла сотни миллионов через незарегистрированные предложения ценных бумаг. Отклонение дела было бы юридически неоправданным:

“Наверное, потому что она обнаружила, что Ripple незаконно собрала сотни миллионов через продажи незарегистрированных ценных бумаг. Почему бы ей просто… сдаться?”

Ловушка судебного запрета: настоящая проблема Ripple

Вот что большинство людей пропустило: судебное решение классифицировало институциональные продажи XRP как предложения ценных бумаг. Это касается не только прошлых сделок — это ограничивает будущее поведение.

Юридический аналитик Билл Морган отметил критическое различие:

“Судебный запрет, подобный запрету Ripple, предназначен для ограничения настоящего или будущего поведения. Он не может быть применен к прошлым действиям, которые уже произошли.”

Перевод? Ripple не может просто замолчать о “исторических институциональных продажах”. Если они продолжат продавать институциям без регистрации, они нарушают действующий запрет. Штраф $50M покрыл ответственность, но поведенческие ограничения остаются.

Неразрешённый вопрос: Является ли XRP ценной бумагой?

Торрес отказался полностью отклонить дело, частично потому, что более широкие вопросы остаются неразрешенными. Фагель объяснил, почему Ethereum не был частью этого: судьи могут выносить решения только по делам, официально представленным им. SEC выбрал сосредоточиться на Ripple, а не на других проектах.

Что касается основной миссии SEC (защита инвесторов + справедливые рынки), Фагел был прямолинеен:

“Если компания не готова следовать федеральному закону, она должна попытаться его изменить — а не в одностороннем порядке решать, какие правила имеют значение.”

Что дальше?

Роль Торреса фактически завершится, как только SEC официально отзовет свою апелляцию и подаст в апелляционный суд — шаг, который еще не был официально осуществлен. Но судебный запрет остается в силе. Ripple стоит перед трудным выбором: полностью прекратить институциональные продажи или структурировать их так, чтобы соответствовать законодательству о ценных бумагах.

Для держателей XRP заголовок звучит позитивно (дело не закрыто, $50M штраф решен), но юридическая реальность более запутанная. Классификация ценной бумаги для институциональных продаж теперь зафиксирована, ограничивая возможности Ripple в будущем.