В целом я посмотрел на Дорожную карту упрощенного соглашения Ethereum, и действительно, как сказал Виталик Бутерин, начали приложить усилия.
Поделюсь теми моментами, которые я заметил:
1）Обновления и итерации Ethereum в прошлом были лишь временными исправлениями, что привело к накоплению слишком большого технического долга, но эта дорожная карта по крайней мере показывает, что Ethereum действительно собирается "начать с нуля", что напоминает решительные шаги перехода от POW к POS. Даже BLS эллиптические кривые подписи были отвергнуты, и теперь планируется использовать хэш-подписи, так как BLS, хотя и стал ключевым элементом реализации цепочки сигналов, на самом деле стал наибольшим препятствием с точки зрения затрат и эффективности в вопросе полной ZK-реализации, и эта мера направлена на то, чтобы сделать Ethereum действительно ZK-Native цепочкой;
2）Они одновременно исследуют 6 направлений технологии zkVM не для общего вычисления, а для экстремальной оптимизации одного сценария - «агрегации подписей». SP1 (Succinct), OpenVM с индивидуальным общим решением, а также специализированные решения, такие как Binius и Hashcaster, также продвигаются одновременно. Это на самом деле вводит механизм гонки zkVM, целью которого является максимизация производительности Ethereum zkVM. Но я заметил, что, похоже, предшественник zkVM RiscZero отсутствует, но если подумать, это можно понять: Risc Zero должен обслуживать более крупный рынок обобщенного zkVM, в то время как Ethereum нужно просто сделать экстремальную настройку в области агрегации подписей. Когда масштаб увеличивается, становится неинтересно делать специализированную оптимизацию.
3）Порог стейкинга снизился с 32ETH до 1ETH, время блока сократилось с 12 секунд до 4 секунд, эти оптимизации производительности являются прямым результатом обновления хэш-подписей и zkVM, что также достигло дальнейшей высокой производительности Ethereum L1. Но это приводит к одной проблеме: какую ценность имеют универсальные layer2, которые просто дешевле и эффективнее? Перед ними стоит только один путь: переход на Specfic-Chain (игровая цепочка, платежная цепочка?), или модели на основе Rollup могут стать мейнстримом, ведь после повышения производительности L1 передача Sequencer L1 становится более разумной.
Выше.
В общем, я чувствую, что эта упрощенная дорожная карта согласия Ethereum и недавние обновления Solana Alpenglow и Firedancer не имеют большой разницы; по сути, оба они достигают прорыва в производительности через упрощение согласия. Но накопленный технологический долг Ethereum все еще слишком велик, по крайней мере, потребуется 4-5 лет на реконструкцию.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Краткий анализ дорожной карты "Упрощенного соглашения": как Ethereum может обойти общие проблемы, используя специализированные дорожки?
В целом я посмотрел на Дорожную карту упрощенного соглашения Ethereum, и действительно, как сказал Виталик Бутерин, начали приложить усилия.
Поделюсь теми моментами, которые я заметил:
1）Обновления и итерации Ethereum в прошлом были лишь временными исправлениями, что привело к накоплению слишком большого технического долга, но эта дорожная карта по крайней мере показывает, что Ethereum действительно собирается "начать с нуля", что напоминает решительные шаги перехода от POW к POS. Даже BLS эллиптические кривые подписи были отвергнуты, и теперь планируется использовать хэш-подписи, так как BLS, хотя и стал ключевым элементом реализации цепочки сигналов, на самом деле стал наибольшим препятствием с точки зрения затрат и эффективности в вопросе полной ZK-реализации, и эта мера направлена на то, чтобы сделать Ethereum действительно ZK-Native цепочкой;
2）Они одновременно исследуют 6 направлений технологии zkVM не для общего вычисления, а для экстремальной оптимизации одного сценария - «агрегации подписей». SP1 (Succinct), OpenVM с индивидуальным общим решением, а также специализированные решения, такие как Binius и Hashcaster, также продвигаются одновременно. Это на самом деле вводит механизм гонки zkVM, целью которого является максимизация производительности Ethereum zkVM. Но я заметил, что, похоже, предшественник zkVM RiscZero отсутствует, но если подумать, это можно понять: Risc Zero должен обслуживать более крупный рынок обобщенного zkVM, в то время как Ethereum нужно просто сделать экстремальную настройку в области агрегации подписей. Когда масштаб увеличивается, становится неинтересно делать специализированную оптимизацию.
3）Порог стейкинга снизился с 32ETH до 1ETH, время блока сократилось с 12 секунд до 4 секунд, эти оптимизации производительности являются прямым результатом обновления хэш-подписей и zkVM, что также достигло дальнейшей высокой производительности Ethereum L1. Но это приводит к одной проблеме: какую ценность имеют универсальные layer2, которые просто дешевле и эффективнее? Перед ними стоит только один путь: переход на Specfic-Chain (игровая цепочка, платежная цепочка?), или модели на основе Rollup могут стать мейнстримом, ведь после повышения производительности L1 передача Sequencer L1 становится более разумной.
Выше.
В общем, я чувствую, что эта упрощенная дорожная карта согласия Ethereum и недавние обновления Solana Alpenglow и Firedancer не имеют большой разницы; по сути, оба они достигают прорыва в производительности через упрощение согласия. Но накопленный технологический долг Ethereum все еще слишком велик, по крайней мере, потребуется 4-5 лет на реконструкцию.
!