Закон и реестр— это новостной сегмент, посвященный юридическим новостям в криптосфере, представленныйKelman Law– юридической фирмой, ориентированной на коммерцию с цифровыми активами.
Следующая редакционная статья была написана Алексом Форхэном и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
NFT, Интеллектуальная собственность и юридические проблемы активов, созданных ИИ
Поскольку невзаимозаменяемые токены (NFTs) продолжают эволюционировать от цифровых коллекционных предметов до инструментов для коммерции, лицензирования и идентификации, юридическая среда, окружающая интеллектуальную собственность (IP), остается нестабильной. Появление генеративного искусственного интеллекта (AI) добавило дополнительную сложность, поднимая вопросы о праве собственности, лицензировании и обеспечении соблюдения прав на творческие работы, связанные с токенами блокчейна.
Авторское право и NFT
NFT не автоматически передает право собственности на авторские права на основное актив. Как подчеркивал Офис авторского права США в недавних рекомендациях по NFT и авторскому праву (Copyright.gov), покупатели токенов обычно получают только права, явно указанные в смарт-контракте или сопутствующей лицензии. Это означает, что при отсутствии договорного языка покупатели могут не получить права на воспроизведение или коммерческие права на цифровое искусство или актив.
Судебные разбирательства уже выявили эти пробелы. В деле Hermès International против Rothschild Южный округ Нью-Йорка постановил, что NFT, напоминающие культовые сумки Birkin от Hermès, могут нарушать права на товарный знак, подчеркивая, что токенизация не освобождает создателей от существующих законов об интеллектуальной собственности.
Вопросы о правах собственности на произведения, созданные ИИ
Инструменты генеративного ИИ, способные создавать текст, изображения и музыку, вводят новые юридические неопределенности. Офис авторских прав США разъяснил, что работы, не "созданные человеком", не имеют права на защиту авторских прав, что вызывает опасения у создателей, которые выпускают активы, сгенерированные ИИ, в качестве NFT.
Основная проблема, согласно Отчету библиотекарю Конгресса от Регистрa авторских прав, заключается в том, является ли «произведение» в основном результатом человеческого авторства, где компьютер [или другое устройство] выступает лишь в качестве вспомогательного инструмента, или же традиционные элементы авторства в произведении ( литературного, художественного или музыкального выражения или элементы выбора, расположения и т.д. ) на самом деле были задуманы и выполнены не человеком, а машиной.
Суды также начинают рассматривать, достаточно ли человеческого управления системами ИИ для установления авторства. В 2023 году Окружной суд США по округу Колумбия стал первым судом, который напрямую рассмотрел, имеют ли произведения, созданные ИИ, право на защиту авторских прав. Истец пытался оспорить отказ Бюро авторских прав зарегистрировать изображение, которое он описал в своем заявлении как "автономно созданное компьютерным алгоритмом, работающим на машине."
Суд поддержал решение Офиса, подчеркивая, что «авторское право защищает только произведения человеческого творчества» и что «человеческое авторство является основополагающим требованием авторского права». Он далее объяснил, что авторское право «никогда не простиралось так далеко... чтобы защищать произведения, созданные новыми формами технологии, действующими без какой-либо направляющей человеческой руки». Поскольку сам истец признал, что он «не играл никакой роли в использовании ИИ для генерации произведения», суд пришел к выводу, что требование авторства не было выполнено. Дело в настоящее время находится на апелляции.
Серьезные вопросы остаются относительно возможности авторского права на материалы, созданные ИИ, а также передачи и лицензирования авторских прав на NFT. Проекты, выпускающие NFT, связанные с работами, созданными ИИ, должны учитывать:
Лицензионные рамки: Разработка явных лицензий, которые определяют права держателей токенов, включая воспроизведение, отображение и производное использование.
Человеческое авторство: Создание материала с человеческим участием, а не исключительно генерация материала с помощью искусственного интеллекта.
Механизмы атрибуции: Обеспечение прозрачности относительно степени участия ИИ в создании.
Договорные гарантии: Встраивание условий в смарт-контракты или внеблокчейн-соглашения для смягчения споров по поводу собственности и нарушения прав.
Умные контракты и обеспечение роялти
Одним из первоначальных обещаний NFT было автоматизированное обеспечение роялти через смарт-контракты. Однако операторы маркетплейсов все чаще допускают возможность отказа или изменяют механизмы обеспечения, что ослабляет надежность. Это имеет особые последствия для создателей, полагающихся на модели повторяющихся доходов. Хотя контрактные права остаются исполнимыми в суде, несоответствующая техническая реализация подчеркивает необходимость внимательной юридической разработки параллельно с технологическими решениями.
Практические соображения для проектов NFT и ИИ
Для разработчиков, художников и платформ, работающих на пересечении NFT и ИИ, несколько практик могут снизить юридические риски:
Ясные лицензии – Четко укажите, какие права получают держатели токенов, а что остается за создателем.
Осведомленность о товарных знаках – Избегайте дизайнов или подсказок, которые могут генерировать нарушающий контент, особенно в области моды, искусства или развлечений.
Документация о человеческом авторстве – Сохраняйте доказательства человеческого творческого вклада для поддержки потенциальных требований к авторским правам.
Механизмы разрешения споров – Рассмотрите арбитражные или юрисдикционные положения в условиях обслуживания NFT.
Заключение
Слияние NFT, законодательства об интеллектуальной собственности и контента, созданного с помощью ИИ, представляет собой как возможности, так и риски. Токенизация не отменяет существующие рамки ИП, а инструменты ИИ ставят под сомнение устоявшиеся определения авторства и собственности. Путем проактивного решения этих правовых вопросов через лицензирование, проектирование смарт-контрактов и стратегии соблюдения, создатели и платформы могут более безопасно ориентироваться в этой развивающейся среде.
Kelman PLLC продолжает следить за развитием регулирования криптовалют в различных юрисдикциях и готова консультировать клиентов, которые ориентируются в этих меняющихся правовых условиях. Для получения дополнительной информации или для назначения консультации, пожалуйста, свяжитесь с нами.
Эта статья изначально появилась на сайте Kelman.law.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Навигация по NFT и праву интеллектуальной собственности
Закон и реестр — это новостной сегмент, посвященный юридическим новостям в криптосфере, представленный Kelman Law – юридической фирмой, ориентированной на коммерцию с цифровыми активами.
Следующая редакционная статья была написана Алексом Форхэном и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
NFT, Интеллектуальная собственность и юридические проблемы активов, созданных ИИ
Поскольку невзаимозаменяемые токены (NFTs) продолжают эволюционировать от цифровых коллекционных предметов до инструментов для коммерции, лицензирования и идентификации, юридическая среда, окружающая интеллектуальную собственность (IP), остается нестабильной. Появление генеративного искусственного интеллекта (AI) добавило дополнительную сложность, поднимая вопросы о праве собственности, лицензировании и обеспечении соблюдения прав на творческие работы, связанные с токенами блокчейна.
Авторское право и NFT
NFT не автоматически передает право собственности на авторские права на основное актив. Как подчеркивал Офис авторского права США в недавних рекомендациях по NFT и авторскому праву (Copyright.gov), покупатели токенов обычно получают только права, явно указанные в смарт-контракте или сопутствующей лицензии. Это означает, что при отсутствии договорного языка покупатели могут не получить права на воспроизведение или коммерческие права на цифровое искусство или актив.
Судебные разбирательства уже выявили эти пробелы. В деле Hermès International против Rothschild Южный округ Нью-Йорка постановил, что NFT, напоминающие культовые сумки Birkin от Hermès, могут нарушать права на товарный знак, подчеркивая, что токенизация не освобождает создателей от существующих законов об интеллектуальной собственности.
Вопросы о правах собственности на произведения, созданные ИИ
Инструменты генеративного ИИ, способные создавать текст, изображения и музыку, вводят новые юридические неопределенности. Офис авторских прав США разъяснил, что работы, не "созданные человеком", не имеют права на защиту авторских прав, что вызывает опасения у создателей, которые выпускают активы, сгенерированные ИИ, в качестве NFT.
Основная проблема, согласно Отчету библиотекарю Конгресса от Регистрa авторских прав, заключается в том, является ли «произведение» в основном результатом человеческого авторства, где компьютер [или другое устройство] выступает лишь в качестве вспомогательного инструмента, или же традиционные элементы авторства в произведении ( литературного, художественного или музыкального выражения или элементы выбора, расположения и т.д. ) на самом деле были задуманы и выполнены не человеком, а машиной.
Суды также начинают рассматривать, достаточно ли человеческого управления системами ИИ для установления авторства. В 2023 году Окружной суд США по округу Колумбия стал первым судом, который напрямую рассмотрел, имеют ли произведения, созданные ИИ, право на защиту авторских прав. Истец пытался оспорить отказ Бюро авторских прав зарегистрировать изображение, которое он описал в своем заявлении как "автономно созданное компьютерным алгоритмом, работающим на машине."
Суд поддержал решение Офиса, подчеркивая, что «авторское право защищает только произведения человеческого творчества» и что «человеческое авторство является основополагающим требованием авторского права». Он далее объяснил, что авторское право «никогда не простиралось так далеко... чтобы защищать произведения, созданные новыми формами технологии, действующими без какой-либо направляющей человеческой руки». Поскольку сам истец признал, что он «не играл никакой роли в использовании ИИ для генерации произведения», суд пришел к выводу, что требование авторства не было выполнено. Дело в настоящее время находится на апелляции.
Серьезные вопросы остаются относительно возможности авторского права на материалы, созданные ИИ, а также передачи и лицензирования авторских прав на NFT. Проекты, выпускающие NFT, связанные с работами, созданными ИИ, должны учитывать:
Умные контракты и обеспечение роялти
Одним из первоначальных обещаний NFT было автоматизированное обеспечение роялти через смарт-контракты. Однако операторы маркетплейсов все чаще допускают возможность отказа или изменяют механизмы обеспечения, что ослабляет надежность. Это имеет особые последствия для создателей, полагающихся на модели повторяющихся доходов. Хотя контрактные права остаются исполнимыми в суде, несоответствующая техническая реализация подчеркивает необходимость внимательной юридической разработки параллельно с технологическими решениями.
Практические соображения для проектов NFT и ИИ
Для разработчиков, художников и платформ, работающих на пересечении NFT и ИИ, несколько практик могут снизить юридические риски:
Заключение
Слияние NFT, законодательства об интеллектуальной собственности и контента, созданного с помощью ИИ, представляет собой как возможности, так и риски. Токенизация не отменяет существующие рамки ИП, а инструменты ИИ ставят под сомнение устоявшиеся определения авторства и собственности. Путем проактивного решения этих правовых вопросов через лицензирование, проектирование смарт-контрактов и стратегии соблюдения, создатели и платформы могут более безопасно ориентироваться в этой развивающейся среде.
Kelman PLLC продолжает следить за развитием регулирования криптовалют в различных юрисдикциях и готова консультировать клиентов, которые ориентируются в этих меняющихся правовых условиях. Для получения дополнительной информации или для назначения консультации, пожалуйста, свяжитесь с нами.
Эта статья изначально появилась на сайте Kelman.law.