З 2015 по 2017 рік Bitcoin пережив громадянську війну, відому як Війна за розмір блоку. Це був переломний конфлікт в історії Bitcoin, де твердолінійці боролися за те, що кожен бачив як правильну стратегію масштабування для мережі Bitcoin, яка забезпечила б її можливість масштабування з часом, щоб задовольнити попит.

Дві сторони дискусії відомі як Великі Блокери та Малі Блокери.

• Великі блокувальники виступали за збільшення розміру блоків Bitcoin з 1 МБ до 8 МБ. Це дозволило б здійснювати 8-кратне збільшення пропускної здатності у грошових трансакціях Bitcoin, одночасно знижуючи витрати на трансакції.
• Малий блокувальник вважав за краще залишити розмір блоку малим, аргументуючи, що збільшення розміру блоку підірветься децентралізацію Bitcoin, роблячи блокчейн Bitcoin складнішим для середнього користувача для запуску та перевірки.

Малі блокувальники в кінцевому підсумку запропонували альтернативний шлях під назвою SegWit (розділений свідок), який, натомість, оптимізував би кількість транзакцій, які можуть вміститися у блоку, не збільшуючи безпосередньо розмір блоку. SegWit також відкриває двері для рішень масштабування поза основним протоколом Bitcoin, так званий масштабування 2 рівня.

Щоб повністю підкреслити ці пункти, прихильники малих блоків хотіли масштабувати двома способами:

1. Збільшення щільності блоку, що дозволяє вміщати більше транзакцій в одному просторі
2. Відкриваючи двері перед шаруватою стратегією масштабування, створюючи простір для функціональних позашнуркових рішень масштабування

Так ото відбувалася дискусія: чи ми збільшуємо розмір блоків? Чи тримаємо блоки обмеженими і змушуємо масштабуватися до вищих шарів?

Сучасні великі проти малих блокувальників

Дискусія про розмір блоку віддзеркалюється на всіх рівнях історії криптовалют та триває й до цього дня.

Ми вже не називаємо ці племена Великими блоко-власниками або Малими блоко-власниками; в наш час люди знаходять більш сучасні племена, з якими можна ідентифікуватися, як правило, визначені певним L1. Тим не менш, різні філософії, виражені цими двома таборами, знаходяться всередині культури та вірувань кожного племені L1, чи вони це знають чи ні.

У сучасних часах дискусія між Small Blocker та Big Blocker проявляється у дискусії Ethereum проти Solana.

🟣 Табір Солани вважає, що Ethereum є занадто дорогим і повільним, щоб привести світ до onchain. Споживачі не будуть використовувати криптовалюту, поки транзакції не будуть миттєвими і безкоштовними, і нам потрібно якнайбільше розширити можливості в L1.

🔵 Представники Ethereum кажуть, що це фундаментальний компроміс у питанні децентралізації та правдивої нейтральності, створює закріплені набір переможців і програшних, і в кінцевому підсумку породжує ті ж самі соціо-фінансові стратифікації, від яких ми намагаємося відірватися. Замість цього ми повинні зосередитися на збільшенні щільності та вартості блоків L1 та примусовому масштабуванню до L2.

Ця дискусія - це ніщо нове. Криптосфера змінюється, адаптується і розвивається, але дискусія про філософію малих блоків проти великих блоків залишається тією ж самою.

Складні проти примітивних блоків

Величезна нуль-до-один інновація Ethereum полягала в додаванні віртуальної машини всередині блокчейну. Всі ланцюжки перед Ethereum були позбавлені цього ключового елементу, і намагалися додати функціональність у вигляді окремих оп-кодів, а не повноцінно виразної віртуальної машини.

Філософія ранніх користувачів Bitcoin не погоджувалася з цим вибором, оскільки вона додавала складності та поверхні атаки до системи, а також збільшувала складність верифікації блоку.

Поки Біткоін і Ефір були обидва ланцюгами філософії «малий блок», розширений спектр віртуальної машини все ще створював велику розрив між цими двома спільнотами. Швидко пересуваючись до сьогодення, ви можете побачити досить чітку вісь деяких найбільших племен у сучасній філософії блокчейну.

'Розмір блоку' містить дві змінні: Розмір блоків та кількість блоків за час. Розмір блоку насправді представляє собою 'пропускну здатність' або 'дані на секунду'

Хоча ця позиція загрожує застрягти в 2024 році, я бачу ці чотири L1 блокчейни як займають чотири різні типи валідних логічних висновків в архітектурі L1.

• Біткоїн гіперобмежений, обмежуючи можливості L1 за будь-яку ціну.
• Ethereum достатньо обмежений на рівні L1, але додана можливість на рівні L1 для створення місця для необмеженого блокування на L2.
• Celestia обмежила можливості свого рівня L1, але максимізувала його потужність, змушуючи навіть більше функцій перейти на рівень L2, але надаючи їм максимальний простір для подальшої розбудови (отже, девіз 'Будуй будь-що').
• Солана є гіпер-неспрямованою, що максимізує потужність та функціональність L1, обмежуючи можливість побудови вищих рівнів

Функціональна швидкість виходу

Моя криптовалютна інвестиційна теза полягає в тому, що блокчейн, який поєднує в собі філософію як Small, так і Big Block у своєму дизайні, в кінцевому підсумку переможе у криптогрі "Гра престолів".

Як Малий Блокери, так і Великі Блокери правильні. У обох сторін є вагомі аргументи. Немає сенсу сперечатися, хто правий - сутність у тому, щоб побудувати систему, яка максимізує обидва.

Біткойн як архітектура не міг вмістити як Великих Блокерів, так і Малих Блокерів. Малий Блокери Біткойну стверджували, що масштабування відбудеться на Шар 2, і вони направляли Великих Блокерів до Мережі Lightning як місце, куди вони могли піти і все ще бути біткойнами в системі біткойн. Але через функціональні обмеження Біткойн L1, мережі Lightning не вдалося набрати обертів, і Великі Блокери Біткойну не мали куди йти.

Стаття 2019 року від Віталіка під назвою Основні шари та функціональність Втеча від гравітаціїпояснює ті ж умови та аргументує за мінімальне збільшення функціональності L1, щоб мати змогу виробляти функціональні L2.

“Хоча рівень 1 не може бути занадто потужним, оскільки більша потужність передбачає більшу складність і, отже, більшу крихкість, рівень 1 також повинен бути достатньо потужним для того, щоб реально були можливими протоколи рівня 2-наверху, які люди хочуть будувати у першу чергу”

"Зробіть рівень 1 простим, компенсуйте це на рівні 2" - НЕ універсальна відповідь на проблеми масштабованості та функціональності блокчейну, оскільки не враховує той факт, що самі блокчейни рівня 1 повинні мати достатній рівень масштабованості та функціональності, щоб це "будування зверху" насправді було можливим"

Мій підсумок:

• Нам потрібно розширити обсяг блоків L1 поза 'максималізм малих блоків', щоб забезпечити можливість L2 досягати 'функціональної швидкості втечі'
  • Нам потрібна блок-софістикованість
• Ми не повинні збільшувати обсяг блоків L1 за межі досягнення 'швидкості втечі функціональності L2', оскільки це непотрібно ускладнює децентралізацію та розподілену нейтральність L1. Будь-яка додаткова користь L1 може бути замість цього перенесена на L2.
  • Ми повинні дотримуватися філософії малих блоків

Це представляє компроміс між обома сторонами. Малі блокувальники повинні бути в порядку з тим, що їх блоки стають більш складними і (маржинально) складнішими для перевірки, а великі блокувальники повинні бути в порядку з підходом до шарового масштабування.

Після того як було досягнуто компроміс, синергія розквітає.

Ethereum L1 – Корінь довіри

Ethereum - корінь довіри.

Ethereum L1 зберігає свою філософію малих блоків, використовуючи досягнення криптографії для досягнення функціональної швидкості виходу на вищі рівні. Приймаючи докази шахрайства та докази валідності з вищих шарів, Ethereum може ефективно стиснути практично нескінченну кількість транзакцій в легко перевіряємий пакет, який потім перевіряється децентралізована мережа споживчого апаратного забезпечення.

Ця архітектура дизайну зберігає фундаментальні зобов'язання, які криптовалютна індустрія робить перед суспільством. Середній перевіряючий Джо може перевірити потужність експертів і еліт. Усі мають рівний доступ до системи. Ніхто не є привілейованою стороною. Ніхто не є покровителем.

Криптовалютна промисловість зробила філософські обіцянки, а Ethereum перетворив цю філософію на реальність завдяки криптографічним дослідженням та добре відомому інженерному мистецтву.

Думайте про малі блоки знизу і великі блоки зверху, тобто децентралізовані, об'єктивно нейтральні, перевірені споживачем блоки на рівні L1 з високомасштабовними, миттєвими, дешевими транзакціями на рівнях L2!

Замість того, щоб бачити неперервний спектр обміну між малими та великими блоками як горизонтальний компроміс, Ethereum вертикально перевертає спектр та будує великі блокові структури на основі безпечного та децентралізованого малим блоком.

Ethereum - це малий блок-якір для великого блокового всесвіту.

Ethereum дозволяє розквітати 1,000 великих мереж блоків, а синергії розцвітають в екосистемі, яка залишається злагодженою та компонованою, на відміну від фрагментації багатьох L1.

Космос: Втрачене Плем'я

Добре, але де в це вписується Космос? Космос не відповідає жодній строгій узгодженості з дизайном мережі. В кінці кінців, взагалі немає мережі 'Космос' - Космос це лише ідея.

Ця ідея - це взаємопов'язана мережа суверенних ланцюгів. Індивідуальні ланцюги мають максимальну, непохитну суверенність, і завдяки спільним технологічним стандартам вони змогли дещо об'єднатися та в певній мірі абстрагувати свою складність.

Проблема з Космосом полягає в тому, що він настільки фундаментально присвячений суверенітету, що ланцюги Космосу не змогли достатньо добре координуватися і структурувати себе, щоб ділитися успіхами одне з одним. Перевищення суверенітету створює занадто багато хаосу для масштабування ідеї Космосу. Максимізація суверенітету випадково оптимізувала для анархії. Без центральної координуючої структури ідея Космосу залишалася нішевою приманкою для нердів.

Суверенний вихідна швидкість

Схоже з концепцією Віталіка «втеча від функціональності», я вважаю, що існує явище «втеча від суверенітету». Для того щоб ідея Космосу справді прийняла коріння і розквітла, вона повинна зробити незначний компроміс щодо суверенітету мережі, щоб максимізувати свій потенціал.

Ідея Космосу та візія Ethereum L2 в принципі є однаковими речами. Горизонтальна ландшафт незалежних, суверенних ланцюгів, які вільні обирати свою власну долю.

через сцену Незламної клятви з Гаррі Поттера

Основна різниця полягає в тому, що Ethereum L2 жертвують частину своєї суверенітету Ethereum L1, публікуючи свої корені стану на своєму місті через L1. Ця невелика зміна зовнішнізує те, що раніше було внутрішньою операцією, вибравши центральний L1 для врегулювання їхнього власного моста.

Розширюючи безпеку та гарантії вирішення проблем L1 за допомогою криптографічних доказів, нескінченні L2, які виникають з базового Ethereum, функціонально стають тією ж глобальною мережею вирішення проблем. Це той момент, де виникають надзвичайні синергії між філософією малих і великих блоків.

Синергія #1: Безпека ланцюга

L2 ланцюги не повинні платити за власну економічну безпеку, що усуває великий джерело мережевої інфляції від їх базового активу, утримуючи 3-7% щорічної інфляції всередині вартості їх відповідного токена.

Візьмемо Оптимізм: при його оцінці у розмірі 14 мільярдів доларів США та припускаючи щорічний бюджет на безпеку в розмірі 5%, фактично це 700 мільйонів доларів США на рік, які не виплачуються стороннім зовнішнім постачальникам послуг з безпеки. Насправді Оптимізм Мейннет виплатив Ethereum L1 57 мільйонів доларів у газових витратах протягом останнього року, метрика, яка була виміряна до появи 4844 і зменшила витрати на L2 на понад 95%!

Вартість економічної безпеки падає до нуля, залишаючи за собою лише DA як єдині значущі поточні операційні витрати мереж L2. Оскільки вартість DA також наближається до нуля, чиста вартість L2 також наближається до нуля.

Створюючи стійкість для L2, Ethereum може запустити стільки ланцюгів, скільки вимагає ринок, створюючи набагато більше загальної суверенності ланцюга, ніж може виробити модель Cosmos.

Conduit.xyz може побудувати вам ланцюг за $3,000 на місяць.

Синергія #2: Композиція

Витрати на залучення клієнтів L2 також стають маргінальними, оскільки розрахунок криптографічних доказів на L1 пропонує вірне зв'язок між усіма L2. Зберігаючи гарантії розрахунків L1, користувачі можуть навігувати по ландшафту L2, не випробовуючи кожен ланцюжок окремо. Природно, користувачі все одно не будуть робити цю діяльність, а замість цього постачальники послуг, які пропонують послуги абстрагування ланцюжків (мости, заповнювачі намірів, спільні послідовники і т. д.), можуть пропонувати кращі послуги, якщо вони мають непохитні гарантії безпеки щодо фундаментів, на яких будується їх бізнес.

Крім того, коли в мережі з'являються L2, кожен з них привертає свого власного користувача до великої екосистеми Ethereum, створюючи фестиваль спільнотикористувачів. Оскільки всі L2 додають своїх користувачів до купи, загальна ‘купа’ користувачів Ethereum стає більшою по мірі зростання мережі, що ускладнює завдання для маргінальних L2 знайти достатню кількість користувачів.

Ethereum отримує критику за те, що вона є 'фрагментованою', що, як іронія, є протилежністю того, чим вона є насправді, оскільки Ethereum - єдина мережа, яка з'єднує інші суверенні ланцюжки за допомогою криптографічних доказів. Натомість, простір з багатьма L1 - це повна фрагментація, тоді як простір Ethereum L2 розділений лише латентністю.

Синергія №3: Одиниця обліку

Всі ці переваги збігаються на точці Шеллінга активу ETH. Чим більше навколишніх мережевих ефектів в екосистемі Ethereum, тим сильнішими стають сприятливі вітри для ETH як грошей.

ETH стає одиницею обліку для всіх своїх мереж L2, оскільки кожна мережа L2 створює економії масштабу через централізацію безпеки в Ethereum L1.

Просто кажучи, ETH стає грошима внаслідок фрактально ростучої мережі розрахунків Ethereum.

Висновок

Проект Ethereum прагне досягти єдиної об'єднаної архітектури, що охоплює найширший набір можливих використань. Це мережа, створена для виконання усього цього.

Поєднання невеликого, але потужного L1 є тим фундаментом, який необхідно відкрити найвеличніший можливий дизайн-простір на рівнях L2s. Тропа раннього біткоінера - «Якщо воно корисне, то воно в кінцевому рахунку буде побудовано на біткоїні». Я цілковито вірю в цей концепт, за винятком Етереуму як мережі, оскільки саме для цього був оптимізований Етереум.

Збереження цінностей криптовалютної індустрії відбувається на рівні L1.

Децентралізація, стійкість до цензури, відсутність дозволів і достовірна нейтральність. Якщо ці можуть бути збережені на рівні L1, то їх можна функціонально розширити на нескінченну кількість L2, які криптографічно зв'язують себе з L1.

Основна ідея інвестування в Ethereum у криптовалютному ринкугра престолівце будь-яка альтернативна L1 може бути побудована краще як L2 або інтегрована як набір функцій в L1.

• Ви хочете консенсусу зі швидкістю світла? Це буде швидше як L2.
• Ви хочете повністю приватний блокчейн? Це буде більш ефективним як L2.
• DA як блокчейн? А що на рахунок простозакріплено в L1.

В кінці кінців, все стає гілкою на дереві Ethereum.

ДякуючиСем Гарт, Майк Іпполіто, та Джастін Дрейкдля їхнього огляду та вдосконалення цього шматка!

Disclaimer：

1. Ця стаття перепечатана з [ безбанківські], Усі авторські права належать оригінальному автору [Девід Хоффман]. Якщо є заперечення до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно з цим впораються.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно поглядами автора і не становлять жодних інвестиційних порад.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.