El dilema regulatorio en el espacio de las criptomonedas

Durante la última década, Bitcoin y Ether se han convertido en jugadores prominentes en el ámbito financiero y paisaje de criptomonedas, evolucionando desde productos de nicho preferidos por CryptoPunks hasta componentes esenciales de ahorro y carteras de inversión en finanzas convencionales.

Si bien esto ha despertado la curiosidad de inversores, comerciantes y usuarios de todo el mundo, la transformación también ha suscitado un interés creciente por parte de reguladores y responsables de políticas. La rápida adopción y crecimiento en capitalización de mercado de criptomonedas ha provocado debates sobre lo adecuado categorización de activos digitalesy el desarrollo de un marco regulatorio completo.

La creciente presencia de criptomonedas en las finanzas convencionales requiere una reevaluación de los marcos regulatorios financieros existentes para dar cabida a las características únicas de los activos digitales y mitigar los riesgos asociados.

En este contexto, la clasificación de las criptomonedas comomoneda, producto básico o instrumento financierosigue siendo altamente disputado. En los Estados Unidos, reguladores como la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) han estado activamente involucrados en evaluar la aplicabilidad de las regulaciones existentes, incluida la prueba de Howeypara determinar si un token criptográfico califica como valor.

Sin embargo, la tarea de definir y regular las criptomonedas está lejos de ser sencilla. La naturaleza descentralizada de estos activos digitales desafía los enfoques regulatorios tradicionales, planteando cuestiones complejas sobre jurisdicción, supervisión y protección al inversor. Además, el rápido ritmo de innovación tecnológica dentro del espacio cripto requiere que los reguladores se adapten rápidamente a los riesgos y oportunidades emergentes.

A pesar de estos desafíos, los esfuerzos para regularizar y legalizar las criptomonedas han cobrado impulso en los últimos años. Reconociendo la creciente importancia de los activos digitales en la economía global, los reguladores están elaborando cada vez más marcos normativos integrales que equilibran la innovación con la protección al inversor.

ETH como una posible seguridad

Ether — la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado — ha sido objeto de un largo debate sobre su clasificación como valor potencial. La aplicación de la prueba Howey, que es un estándar legal establecido por la Corte Suprema de los EE. UU., desempeña un papel fundamental en determinar si un instrumento financiero califica como valor.

Examinar ETH a través del lente de la prueba Howey ilustra los argumentos a favor y en contra de su clasificación como valor.

Aplicación de la prueba Howey a ETH

La prueba de Howey se originó en 1946 como resultado del caso SEC vs. W.J. Howey Co., después del cual se estableció un marco claro para que los reguladores evaluaran cada contrato de inversión posterior con los criterios requeridos. La prueba de Howey sirve como un marco legal para determinar si una transacción cumple con los criterios necesarios de un contrato de inversión que requiere supervisión regulatoria como un valor.

El contrato de inversión se considera un valor si pasa la prueba de Howey. Aplicar estos criterios de Howey a Ether implica analizar varios aspectos del ecosistema Ethereum, incluyendo su oferta inicial de monedas (ICO), naturaleza descentralizada, utilidad y gobernanza.

Argumentos a favor de ETH como una posible seguridad

Los defensores argumentan que Ethereum presenta características que se alinean con la definición de seguridad según la prueba de Howey. Algunos argumentos que respaldan la noción de Ethereum como una posible seguridad son:

Inversión de dinero

La compra generalmente implica invertir dinero. Esto podría incluir tokens adquiridos a través de intercambios o ICO de Ethereumy otras inversiones a través de staking, restaking, validador e innovador finanzas descentralizadas (DeFi)mecanismos.

Empresa común

Ethereum opera como una plataforma descentralizada donde los usuarios contribuyen a un ecosistema común, lo que sugiere la presencia de una empresa común.

Expectativa de beneficios

Muchos inversores compran ETH con la expectativa de futuras ganancias, impulsadas por factores como la apreciación del precio y la participación en protocolos DeFi, staking, validación y Reaplicación de Ethereum.

Esforços de otros

El éxito y el valor de Ethereum dependen en gran medida de los esfuerzos de la Fundación Ethereum, los desarrolladores principales y otros interesados que contribuyen a su desarrollo y crecimiento del ecosistema.

Argumentos en contra de ETH como una posible seguridad

A medida que continúan las discusiones sobre la clasificación del Ether como valor potencial, es crucial considerar los argumentos en contra de esta proposición. A pesar de las afirmaciones que sugieren la alineación de Ethereum con características de seguridad, varios argumentos convincentes en contra de clasificar a Ethereum como un valor potencial incluyen:

Descentralización

Ethereumnaturaleza descentralizada, sin autoridad o entidad centralresponsable de gestionar o controlar la red, lo que la distingue de los valores tradicionales emitidos por entidades centralizadas.

Naturaleza impulsada por la utilidad

ETH sirve principalmente como la criptomoneda nativa de la cadena de bloques Ethereum, lo que permite transacciones, ejecución de contratos inteligentes y participación en aplicaciones descentralizadas (DApps)Su valor de utilidad supera su aspecto de inversión especulativa.

Participación en la red

El ecosistema de Ethereum implica la participación activa de una amplia gama de usuarios, desarrolladores y validadores, enfatizando su naturaleza impulsada por la utilidad en lugar de depender únicamente de los esfuerzos de otros para la generación de beneficios.

Cumplimiento normativo

La Fundación Ethereum y los desarrolladores principales han tomado medidas para garantizar el cumplimiento normativo, como la transparencia en el desarrollo, el cumplimiento de las leyes aplicables y la interacción con los organismos reguladores, lo que señala un compromiso de operar dentro de los límites legales.

Ether como una mercancía

Mientras persisten los debates sobre la clasificación del Ether como valor o moneda, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU. ha clasificado repetidamente a Ethereum como una mercancía. La contradicción postura de la SEC de EE. UU.y la clasificación de la CFTC sobre Ether plantea preguntas sobre los criterios para categorizar los activos criptográficos.

La clasificación de la CFTC de Ethereum como una mercancía se deriva de su interpretación de la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA), que otorga a la comisión autoridad regulatoria sobre el comercio de derivados de mercancías en los Estados Unidos.

En 2015, la CFTC articuló por primera vez su postura sobre las monedas digitales como materias primas, afirmando jurisdicción sobre Bitcoincomercio de futuros. Si bien los activos digitales y las criptomonedas no están definidos explícitamente como materias primas en la CEA, la CFTC expresó en una orden de acuerdo de 2015 que Bitcoin y otras monedas digitales son materias primas y están bajo su autoridad de ejecución. Esta posición fue confirmada por una decisión de un tribunal de distrito de EE. UU. en 2018.

Posteriormente, la CFTC extendió esta clasificación a Ethereum y otras criptomonedas. A pesar de su naturaleza digital, Ethereum presenta atributos que se alinean con la definición de commodities de la CFTC, incluyendo fungibilidad, escasez y capacidad de comercialización en el mercado.

Sin embargo, la CFTC y la SEC han sido repetidamente incapaces de llegar a un consenso, aún disputando la jurisdicción para clasificar a Ethereum como una mercancía o un valor. La comisionada de la CFTC, Caroline Pham, también instó a la CFTC a desempeñar un papel principal en este ámbito y publicó declaraciones públicas oficiales resaltando la tensión entre la SEC y la CFTC con respecto a qué organizaciones deberían regular los activos digitales.

Un extracto de un 29 de marzo de 2024, públicodeclaraciónpublicado por la CFTC en su sitio web oficial dice:

El enfoque de la CFTC puede infringir la autoridad de la SEC y socavar décadas de sólidas leyes de protección al inversor al confundir un instrumento financiero con una actividad financiera, perturbando los cimientos de los mercados de valores. Poseer acciones no es lo mismo que negociar derivados.

Ether como una moneda

Las versátiles capacidades de Ethereum han ampliado el debate más allá de su clasificación como valor o mercancía, lo que ha dado lugar a discusiones sobre su posible papel como moneda dentro de la economía digital.

ETH como medio de intercambio

ETH se utiliza para pagar servicios transaccionales y computacionales y como “gas” para alimentar transacciones y contratos inteligentes. Además, ETH puede ser utilizado como criptomoneda “permisiva” de igual a igualsimilar a Bitcoin. Los usuarios pueden enviar Ether a otros usuarios, y los desarrolladores pueden escribir contratos inteligentes que reciban, retengan y envíen Ether, que se negocia en el mercado de criptomonedas con el ticker ETH.

Sin embargo, más allá de su utilidad dentro del ecosistema de Ethereum, ETH ha ganado tracción como medio de intercambio en varios sectores, incluyendo DeFi, juegos, tokens no fungibles (NFT), swaps y mercados.

A diferencia de Bitcoin, que tiene un suministro limitado, Ethereum tiene un suministro infinito, y hasta enero de 2024, había 120.18 millones de Ether en circulación.

Desafíos para la adopción de Ether como moneda

Los principales desafíos para aceptar Ether como una moneda principal incluyen su naturaleza altamente volátil, problemas de escalabilidad, incompatibilidad con un marco regulatorio, ambigüedad en la adopción masiva y el interés del consumidor, cálculos fiscales complicados y desalineación general con la política monetaria de las naciones.

Ether experimenta significativas fluctuaciones de precios, lo cual puede ser un impedimento tanto para los comerciantes como para los consumidores. La volatilidad de precios introduce incertidumbre en las transacciones, lo que dificulta que las empresas fijen precios y presupuestos de manera efectiva. Además, los consumidores pueden dudar en utilizar Ether para compras diarias si temen que su valor pueda fluctuar drásticamente antes de su próxima transacción, afectando su adopción como una moneda principal.

Entender la volatilidad es importante para cuantificar y gestionar el riesgo de las inversiones. Aparte de eso, escalabilidades otro obstáculo clave que dificulta la adopción de Ether como moneda. La infraestructura actual de Ethereum lucha por manejar volúmenes de transacciones elevados, lo que lleva a congestión de redy tarifas de transacción exorbitantes durante los períodos pico. Como resultado, las transacciones de Ether pueden ser lentas y costosas, lo que disminuye su atractivo para el uso diario.

La experiencia del usuario juega un papel crucial en impulsar la adopción de Ether como moneda. Complicadocartera de criptomonedasLas configuraciones, los largos tiempos de confirmación y los procesos de transacción confusos pueden frustrar a los usuarios y desanimarlos de usar Ether para transacciones diarias.

La falta de adopción generalizada entre los comerciantes es otra barrera significativa para la adopción de Ether como moneda. Sin una aceptación generalizada entre los comerciantes, los consumidores tienen menos oportunidades de usar Ether para compras diarias, lo que limita su utilidad como moneda.

El impacto de clasificar Ethereum como un valor, una mercancía o una moneda

La clasificación de Ethereum como un valor, commodity o divisa tiene implicaciones de gran alcance para su regulación, dinámica de mercado y confianza de los inversores. Cada clasificación conlleva sus propios requisitos regulatorios, percepciones de mercado e implicaciones de inversión, dando forma a la trayectoria futura de Ethereum y su ecosistema.

Si Ethereum fuera clasificado como un valor, estaría sujeto a la supervisión regulatoria de la SEC, cumpliendo con estrictos requisitos de divulgación, obligaciones de registro y medidas de protección al inversor. Esta clasificación podría potencialmente imponer cargas de cumplimiento a los desarrolladores y partes interesadas, y limitar la accesibilidad para los inversores minoristas. Además, la incertidumbre regulatoria en torno a la clasificación de Ethereum como un valor podría desalentar la adopción institucional y disminuir el sentimiento del mercado.

Por el contrario, si Ethereum fuera clasificado como una materia prima, estaría sujeto a la supervisión de la CFTC, centrándose principalmente en la negociación de derivados y la manipulación del mercado. Si bien esta clasificación proporciona claridad regulatoria y facilita el desarrollo de mercados de derivados basados en Ethereum, puede pasar por alto las características únicas de Ethereum como una plataforma descentralizada y una moneda digital.

Además, las clasificaciones conflictivas entre agencias reguladoras como la SEC y la CFTC podrían crear disputas jurisdiccionales y arbitraje regulatorio, complicando aún más el panorama regulatorio para Ethereum y sus participantes del mercado.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [ cointelegraph], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Shailey Singh]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnequipo y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.