Transférer le titre original 'CAKE Tokenomics 3.0: la gouvernance centralisée renverse-t-elle le DAO?'

Avec un décret de CZ, le DAO en apparence "autonome" a été rapidement placé sous contrôle centralisé. Sous l'ingérence forte du capital, la communauté semble impuissante.

Le 8 avril, PancakeSwap a annoncé sa proposition de Tokenomie CAKE 3.0 sur X (anciennement Twitter), ayant l'intention de réviser les mécanismes d'émission, d'inflation et le modèle de gouvernance du jeton CAKE.

Depuis sa publication, la proposition a suscité une attention généralisée et des discussions intenses au sein du marché et de la communauté. Le développement de l'événement est rempli de complexité et de drame, couvrant l'arrière-plan de la proposition, ses contenus spécifiques, son impact sur les parties prenantes, les points clés de divergence et les diverses perspectives au sein de la communauté.

Contexte et arrière-plan

Le 19 mars, un initié de l'industrie a commenté X en disant que le mécanisme actuel de mise en jeu de veCAKE de PancakeSwap était trop complexe, augmentant les barrières à la participation des utilisateurs et créant un déséquilibre entre les droits de gouvernance à long terme et les incitations à court terme. Zhao Changpeng (CZ), co-fondateur de Binance, a convenu que PancakeSwap devrait adopter un modèle de rachat et de destruction au lieu du modèle de jeton ve. Il a également déclaré : « Beaucoup de 'modèles' aujourd'hui sont trop compliqués ; la destruction est la plus simple », et a tagué le compte officiel de PancakeSwap.

Moins de 20 jours plus tard, avec un "décret" de CZ, PancakeSwap a proposé une nouvelle proposition de tokenomie pour remplacer le modèle ve précédemment mis en place depuis des années.

Détails de la proposition

La proposition Tokenomics 3.0 de CAKE comprend principalement les aspects fondamentaux suivants :

1. Objectif de réduction de l'inflation : La proposition suggère un objectif déflationniste annuel d'environ 4 %, s'attendant à ce que l'offre totale de CAKE diminue de 20 % d'ici 2030. Pour ce faire, PancakeSwap prévoit de réduire l'émission quotidienne d'environ 40 000 CAKE à 22 500 CAKE. Cette ajustement vise à renforcer la rareté et la valeur à long terme de CAKE en réduisant l'offre de nouveaux jetons.

2. Abolition des mécanismes actuels de mise en jeu et de gouvernance : La proposition suggère explicitement de supprimer la mise en jeu CAKE existante, le veCAKE, le vote pondéré (Gauges Voting) et les mécanismes de partage des rendements. L'objectif de cette démarche est de « simplifier » les processus de gouvernance, en veillant à ce que le CAKE appartienne véritablement à ses détenteurs. Cela permettrait d'éviter la marginalisation des utilisateurs causée par de multiples mécanismes de verrouillage et des processus de distribution complexes. Les partisans estiment que cela peut réduire les coûts de gouvernance et accroître la transparence et l'efficacité opérationnelle de l'ensemble du système.

3. Introduction du mécanisme de rachat et de brûlure : Pour compenser la perturbation potentielle des incitations liée à ces ajustements, la proposition prévoit également d'introduire un nouveau mécanisme de rachat et de brûlure. En utilisant régulièrement une partie des frais de transaction et autres revenus pour racheter du CAKE et le brûler, cela permettrait d'atteindre davantage d'effets déflationnistes et de fournir un soutien à long terme au prix du jeton.

Impact sur les principales parties prenantes

Pour certains participants principaux et supporters de longue date au sein de l'écosystème PancakeSwap, cette proposition est tout simplement dévastatrice. Surtout pour Cakepie, un bénéficiaire majeur du mécanisme veCAKE, qui a bloqué plus de 10 millions de jetons CAKE au cours des dernières années. Cakepie s'est appuyé sur ce modèle pour des droits de gouvernance stables et des rendements de dividendes. Si la proposition est adoptée, le DAO Cakepie pourrait faire face aux impacts suivants :

L'annulation de veCAKE et des mécanismes de partage des revenus associés démantèlerait la structure de gouvernance de longue date de Cakepie DAO. Son actif principal, CKP, dépend fortement de ce mécanisme à la fois pour les dividendes et le pouvoir de gouvernance, et perdrait une grande partie de sa valeur. (La relation entre CKP et CAKE est similaire à celle entre PNP et PENDLE - lecture recommandée:Revisiter le mécanisme de Penpie : l'impact du piratage ne devrait pas être exagéré)

Après que PancakeSwap ait présenté la proposition, la valeur du jeton CKP a chuté brusquement.

Opérations On-Chain et Principales Controverses

La controverse entourant cette proposition va au-delà des seules modifications du modèle économique. Les irrégularités dans les opérations on-chain et le processus de gouvernance ont également été examinées de près. La surveillance des données on-chain montre qu'avant et après le début de la discussion sur la proposition, plusieurs grandes adresses - prétendument liées à Binance ou PancakeSwap - ont soudainement verrouillé une quantité massive de CAKE (25 millions de jetons, soit près de 50% de tous les CAKE verrouillés).

Ces adresses ont été définies pour se déverrouiller immédiatement après la conclusion de la proposition, leur permettant de récupérer rapidement le pouvoir de gouvernance et de reconfigurer les structures d'incitation à moindre coût.

Ce style d'opération de "vote-and-exit" a déclenché une suspicion généralisée dans la communauté. Les critiques soutiennent que ce comportement mine la justice du processus de gouvernance, permettant à quelques baleines et adresses centralisées de manipuler le résultat des propositions à travers des actions à court terme - au détriment des petits détenteurs. D'autres soulignent que cette conduite est emblématique d'une tendance croissante de "coups d'État on-chain" dans l'espace crypto, mettant en lumière les vulnérabilités et les risques liés à la mise en œuvre de la gouvernance décentralisée en pratique.

Divisions de la communauté et opinions autoritaires

Alors que cette proposition continue de susciter un débat animé, des opinions de différentes factions ont émergé.

Cakepie DAO a lancé de fortes protestations sur les médias sociaux, accusant la réforme de "trahir la vision originale des incitations à long terme et de la construction collaborative de l'écosystème." Le DAO a suggéré des solutions alternatives, telles que des ajustements partiels au lieu d'une refonte complète du mécanisme veCAKE. Selon Cakepie, les droits de gouvernance et les systèmes de dividende issus du verrouillage à long terme ont été essentiels au développement soutenu de PancakeSwap. Les supprimer causerait non seulement des pertes financières, mais infligerait également des dommages critiques à la confiance sous-tendant l'ensemble de l'écosystème.

En même temps, certains experts de l'industrie ont exprimé des opinions divergentes sur la proposition. Par exemple, le fondateur de Curve a noté que si la gouvernance décentralisée nécessite une optimisation continue, il est crucial de respecter les intérêts et les structures incitatives des premiers contributeurs. Supprimer simplement un mécanisme mature comporte des risques importants et pourrait potentiellement faire effondrer le cadre de valeur à long terme au sein de l'écosystème. Il est allé jusqu'à qualifier la proposition de PancakeSwap d'“attaque contre la gouvernance” et a conseillé de ne pas rendre les contrats veGovernance modifiables.

Développements et mises à jour en cours

Le 16 avril, un membre de l'équipe de PancakeSwap a révélé qu'ils étaient en discussions actives avec Cakepie DAO et étaient prêts à offrir 1,5 million de dollars en compensation aux détenteurs de CKP. Le message a reçu une réponse favorable de CZ (Zhao Changpeng), qui a réagi avec des applaudissements. Cependant, même après sa forte baisse de prix, la valorisation diluée totale (FDV) de CKP dépasse toujours les 10 millions de dollars, et sa capitalisation boursière en circulation dépasse les 4 millions de dollars, bien supérieure aux 1,5 million de dollars de compensation proposés.

Actuellement, le vote sur la proposition est officiellement ouvert, avec déjà plus de 70 % de soutien. Même si Cakepie DAO et les investisseurs particuliers s'opposent au plan, ils semblent incapables de contrer l'influence des nouvelles adresses "baleines" verrouillées, qui contrôlent désormais environ 50 % du pouvoir de vote. Ironiquement, CZ a déclaré il y a deux ans : "laisser la foule voter et laisser le capital voter ne sont pas la même chose." Pourtant, cette fois, il semble s'être rangé du côté du capital, devenant celui qui, avec une simple déclaration et des poches profondes, décide du sort d'un projet piloté par la communauté.

Conclusion

En résumé, la proposition CAKE Tokenomics 3.0 de PancakeSwap reste très controversée, mais elle met également en évidence les tensions plus profondes et le besoin urgent de transformation dans la gouvernance de la DeFi. Trouver un équilibre entre la simplification, la réduction de la complexité et la préservation des incitations à long terme est devenu un défi pressant pour l'ensemble de l'industrie de la blockchain.

Avertissement :

1. Cet article est une retransmission traduite de [ ForesightNews]. Transférer le titre original 'CAKE Tokenomics 3.0: la gouvernance centralisée renverse-t-elle le DAO ?'. Les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Alex Liu, Foresight News]. If there are any issues regarding the repost, please contact thePorte Apprendreéquipe pour résolution selon leurs procédures.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l'équipe Gate Learn. Toute reproduction, diffusion ou plagiat de l'article traduit est interdit sauf si Gate.io est explicitement crédité.