Controlo policêntrico de jogos de azar: como a Ucrânia posiciona a Polymarket e os mercados Web3

O desenvolvimento de plataformas de previsão Web3 enfrentou um obstáculo inesperado na Ucrânia — uma exclusão multinível que reflete um problema mais profundo na interação entre a história dos jogos de azar e a regulamentação digital moderna. A proibição do Polymarket e de cerca de 200 sites relacionados indica não apenas uma decisão política isolada, mas uma ausência sistêmica de base jurídica para reconhecer e regular essas plataformas.

Ausência de base legal: compreensão da história dos jogos de azar através da legislação moderna

O Estado declarou o Polymarket e plataformas semelhantes como operadores de jogos de azar não licenciados, mas essa definição revelou-se problemática devido à sua incompatibilidade com as realidades atuais. Como explicou Dmitro Mykolaivskyi, consultor jurídico principal do Escritório de Desenvolvimento da Economia Digital da Ucrânia junto ao Ministério da Transformação Digital, a legislação ucraniana não contempla de forma geral o conceito de «mercado de previsões».

Isso significa que quaisquer plataformas que utilizem criptomoedas para organizar apostas em resultados de eventos são automaticamente classificadas na categoria tradicional de jogos de azar — apesar da diferença fundamental na estrutura e tecnologia. A história dos jogos de azar mostra como a legislação sempre ficou atrás das inovações, mas a lacuna neste caso é tão grande que não há caminho legal para o funcionamento de mercados de previsão descentralizados.

Por que o Polymarket se tornou o centro das atenções: contexto da guerra e justiça na regulamentação

A NRCZI emitiu uma orientação de bloqueio em cumprimento à recomendação da PlayCity — regulador estatal de jogos de azar, que destacou a ausência de licença na plataforma e, mais significativamente, a existência de apostas relacionadas ao conflito russo-ucraniano. Segundo uma publicação local, AIN, mais de 270 milhões de dólares em apostas foram feitas na Polymarket sobre resultados de eventos militares.

Mykolaivskyi sugeriu que esse aspecto deveria acelerar o processo de bloqueio. «Apostas relacionadas à guerra», embora tenham uma base jurídica para ação, poderiam atrair reguladores justamente por sua sensibilidade social. Isso evidencia um complexo que dificultou a regulamentação: 30 países já restringiram a plataforma, e recentemente Portugal se juntou à lista, embora cada país tenha fundamentado suas ações em razões diferentes.

De bloqueios ao reconhecimento legal: é possível uma transformação?

No horizonte, há uma nuvem escura de mudanças legislativas. Quaisquer alterações na definição e regulamentação de jogos de azar devem ser aprovadas pela Verkhovna Rada da Ucrânia, e, segundo um porta-voz oficial, «a probabilidade de revisão é extremamente baixa», especialmente em meio ao período de guerra.

No entanto, há um detalhe importante: a proibição é direcionada às plataformas, não aos usuários. Atualmente, não existem mecanismos legislativos para responsabilizar indivíduos que usam VPNs ou interagem diretamente com contratos inteligentes descentralizados. Mykolaivskyi não conhece tentativas do Estado de proibir cidadãos de interagir com protocolos descentralizados, o que deixa espaço para formas de contorno.

Isso cria uma situação paradoxal: enquanto outros mercados de previsão — Kalshi e PredictIt — permanecem fora da lista oficial de sites bloqueados, um relatório de um cidadão à PlayCity pode potencialmente alterar seu status, já que o regulador permite a submissão de denúncias formais contra plataformas suspeitas. Assim, a história dos jogos de azar na Ucrânia continua em um novo capítulo — o capítulo da incerteza e do equilíbrio instável entre restrições e realidades do mundo digital.