2026-01-20 08:33:35

A abordagem atual do funcionamento da BSC é digna de reflexão: os projetos ecológicos operam de forma independente, apenas aqueles que conseguem romper o cerco recebem apoio subsequente. À primeira vista, a lógica parece coerente, mas na prática existem duas questões inevitáveis — os grandes investidores e os investidores de varejo estão ambos em modo de observação, ninguém se atreve a ir all-in facilmente, pois se não houver suporte oficial subsequente, podem sair imediatamente. O resultado é bastante realista: a falta de um apoio oficial claro e de políticas de suporte contínuo faz com que todo o ecossistema caia em um ciclo de declínio silencioso. Uma previsão mais pessimista é que, se essa atitude persistir, podemos ver muitos projetos acabarem sendo ignorados. Essa estagnação não favorece o desenvolvimento de longo prazo de todo o ecossistema.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

12 gostos

Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropChaser

· 9h atrás

Resumindo, a BSC está a jogar um jogo psicológico, quem fizer all-in primeiro morre. As regras do "jogo do sobrevivente" oficial deixam as pessoas em pânico, mas acabam por matar o ecossistema. Em vez de esperar por apoio, é melhor tentar salvar-se a si próprio. Essa atitude de esperar é realmente nojenta, todos estão a apostar se a oficial vai ou não se interessar por eles. O ecossistema da BSC agora parece um impasse, ninguém se atreve a dar o primeiro passo. Muita gente com dinheiro e sem inteligência foi dissuadida por essa lógica... Se continuar assim, vai mesmo acabar por se tornar uma cadeia secundária de blockchain. A auto-salvação do ecossistema e o apoio oficial deveriam avançar de mãos dadas, mas agora estão a atrapalhar-se mutuamente. Essa é a parte mais irónica, não é?

Ver originalResponder0

SatoshiHeir

· 9h atrás

É importante apontar que essa teoria do "sobrevivente" na teoria dos jogos já foi refutada por Vitalik em seu artigo sobre a teoria de Ethereum em 2015 — a espera sob assimetria de informações é essencialmente uma armadilha de racionalidade coletiva, e não uma questão de sobrevivência do mais apto. Os dados on-chain mostram que a BSC agora está numa situação sem saída: sem respaldo oficial, ninguém ousa tocar; com respaldo oficial, isso indica que o projeto em si não tem competitividade. Essa falha lógica é tão grande que dá para passar com um caminhão por cima. Senhores, escutem-me: o design do PoW por Satoshi Nakamoto foi justamente para romper esse impasse de "poder central decidir a vida ou morte" — e, no entanto, a BSC conseguiu literalmente matar a descentralização. Uma ironia que dá vontade de chorar. Ao invés de esperar que as autoridades se mostrem favoráveis, é melhor ver quem será o primeiro a ir all-in e quebrar esse impasse... mas, claramente, ninguém quer ser a ovelha sacrificada.

Ver originalResponder0

SchrodingersFOMO

· 9h atrás

Resumindo, a lógica do BSC é exatamente o psicológico de um apostador, quem fizer all-in primeiro é que é o tolo.

Ver originalResponder0

SorryRugPulled

· 9h atrás

Resumindo, agora é uma questão de se testar mutuamente, ninguém quer ser o primeiro a levar a pior. Sem um pilar central, a ecologia fica assim, os projetos não podem arriscar uma postura oficial, os investidores menores também não podem. No final, todos estão assistindo ao espetáculo, esperando por uma indicação oficial. Se continuar assim, realmente vai morrer lentamente.

Ver originalResponder0