Stablecoins na Encruzilhada: Nkiru Uwaje Sobre a Mudança do Uso Experimental para Infraestrutura Empresarial do Dia a Dia

Resumido

Stablecoins viram uma adoção rápida em 2025. Numa entrevista, a COO da MANSA, Nkiru Uwaje, discute como as empresas estão a aproveitá-los para pagamentos, tesouraria e eficiência operacional.

A TRM Labs relata que os volumes de transações com stablecoins ultrapassaram os $4 trilhões entre janeiro e julho de 2025, representando um aumento de 83% em relação ao ano anterior na atividade anualizada. Pesquisas do setor e estudos de consultoria indicam ainda que o interesse institucional está a converter-se rapidamente em adoção real, com 13% das instituições financeiras e empresas já a usar stablecoins, e mais da metade das organizações restantes a planear adotá-las nos próximos 6 a 12 meses. Dados on-chain ilustram ainda mais a escala: tokens líderes atrelados ao USD processaram volumes mensais na casa dos centenas de bilhões, com o USDT sozinho a lidar rotineiramente com cerca de $700 bilhões por mês nos picos de 2025, destacando por que as tesourarias e equipas de pagamento consideram as stablecoins uma ferramenta de liquidação viável.

Nesta entrevista exclusiva, Nkiru Uwaje, COO e cofundadora da MANSA, uma empresa global de liquidez e liquidação, analisa como e por que as stablecoins entraram na utilização mainstream em 2025, com foco no seu papel crescente em pagamentos, operações de tesouraria, quadros regulatórios e aplicações no mundo real, tanto em mercados desenvolvidos quanto emergentes.

Por que as stablecoins finalmente se tornaram mainstream em 2025? Quais fatores permitiram a sua escalabilidade?

“Mainstream” não significa que todos os pagamentos passaram a ser feitos on-chain de um dia para o outro. Significa que as stablecoins deixaram de ser algo que precisavas justificar e passaram a ser algo que podes testar sem reescrever todo o teu modelo operacional.

Algumas coisas convergiram. A primeira é uma simples força de mercado. A movimentação de dinheiro transfronteiriça ainda tem cortes, intermediários e atrasos na liquidação, enquanto as transferências com stablecoins não se importam com o horário bancário. Essa diferença importa bastante quando estás a pagar salários, fornecedores ou a tentar suavizar o capital de trabalho entre fusos horários.

A segunda é que os dados começaram a refletir uso operacional real, não apenas fluxos de negociação. Apesar de toda a atividade com stablecoins ainda ser dominada pela infraestrutura de mercado, os volumes de pagamentos B2B crescem rapidamente ao longo de 2025.

E a terceira é a confiança. O último ano também foi o período em que as regulações começaram a parecer um conjunto de padrões sobre os quais podes construir. Nos pagamentos, a clareza é oxigénio.

Quais casos de uso e setores estão a impulsionar a adoção de stablecoins hoje?

O maior crescimento que vejo ainda é pouco glamoroso: pagar e receber pagamentos transfronteiriços de forma previsível.

Pagamentos a fornecedores são um bom exemplo. Quando estás a liquidar faturas internacionalmente, a dor não é a taxa de câmbio em si; é a incerteza do timing, taxas intermediárias que não consegues prever claramente, e o custo operacional de rastrear pagamentos quando algo se perde. É por isso que os casos de uso B2B aparecem tão fortemente em pesquisas empresariais.

Outro grande impulsionador são os pagamentos de alta frequência, como plataformas a pagar contratados, marketplaces a pagar vendedores, e empresas a pagar equipas distribuídas. Esses fluxos são sensíveis operacionalmente. Se perdes um dia de pagamento ou um prazo de fornecedor, torna-se um problema de confiança, não um problema financeiro.

A tesouraria é o motor silencioso por trás de tudo isso. Quando as equipas começam a tratar as stablecoins como um instrumento de liquidação, como algo que move para cumprir obrigações, a adoção torna-se menos ideológica e mais uma melhoria de processo.

Como é que as PME e grandes empresas usam stablecoins de forma diferente?

As PME geralmente adotam de fora para dentro. Sentem a fricção primeiro, e estão dispostas a mudar de comportamento rapidamente se isso reduzir a fricção.

Um exemplo de PME é uma empresa que importa inventário e precisa pagar a um fornecedor no estrangeiro num prazo apertado. Em vez de esperar por bancos correspondentes e cortes, eles liquidam em stablecoins. Depois, o fornecedor converte localmente ou usa diretamente para as suas próprias obrigações. A “vitória” aqui é sobre tempo e certeza.

As grandes empresas são diferentes. Não adotam porque um pagamento único seja doloroso, mas porque o sistema é caro. As empresas preocupam-se com controles, políticas, auditabilidade e integração nos fluxos de trabalho de tesouraria e ERP existentes. É por isso que as veem a falar de pilotos, contrapartes aprovadas, ownership claro do risco operacional, e relações bancárias tanto quanto falam do próprio ativo.

Ambos importam porque se reforçam mutuamente. As PME criam densidade transacional real em corredores. E as empresas criam a pressão de padronização que transforma o “útil” em “repetível”.

Que impacto tiveram a Lei GENIUS e o MiCA na estabilidade das stablecoins?

Bem, estes quadros, na melhor das hipóteses, transformaram a “confiança” em requisitos. A Lei GENIUS define expectativas em torno do respaldo de reservas, divulgações públicas de reservas, regras de marketing, e coloca claramente os emissores sob obrigações de conformidade com AML e sanções. Isso muda as conversas de aquisição dentro das empresas, porque agora as equipas legais e de conformidade podem mapear o uso de stablecoins a um conjunto de regras reconhecíveis.

Por sua vez, o MiCA define o perímetro regulatório para instrumentos semelhantes a stablecoins e faz com que a emissão e prestação de serviços com stablecoins pareçam mais uma atividade financeira regulada, com requisitos de autorização e divulgação, e prazos claros de aplicação.

As empresas reformulam as ofertas? Na prática, sim, mas geralmente de formas pouco empolgantes, como divulgações mais claras, políticas mais conservadoras em relação às reservas e resgates, onboarding mais estruturado, e mais investimento em operações de conformidade. É exatamente isso que permite a escala. Pagamentos não crescem por “crença”; crescem por conformidade repetível e certeza operacional.

Por que a adoção de stablecoins hoje parece mais operações e tesouraria do que negociação de criptomoedas?

Negociar é opcional, e pagar salários não é.

Quando as stablecoins são tratadas como uma ferramenta de liquidação, o comprador costuma ser um líder de operações ou de tesouraria tentando atingir níveis de serviço: “Posso pagar a tempo, reconciliar rapidamente, e reduzir dinheiro preso?” É por isso que parece uma operação.

Pegando na concentração de caixa. Multinacionais rotineiramente deixam buffers em contas locais porque mover dinheiro é lento, tem cortes, e cria incerteza. As stablecoins podem comprimir esse ciclo ao mover valor entre entidades sem esperar por janelas bancárias. Assim, a tesouraria consegue gerir liquidez com maior consciência em tempo real.

Funciona de forma diferente para pagamentos transfronteiriços. Se operas em múltiplos mercados, estás constantemente a equilibrar velocidade, custo e conformidade. As stablecoins não eliminam a necessidade de controles, mas podem encurtar o tempo de liquidação e reduzir o período de transição onde estás às cegas ou a esperar. É uma atualização operacional, não uma especulação.

Como estão a ser usadas as stablecoins em mercados emergentes, especialmente na África?

Em muitos mercados emergentes, a história das stablecoins é agora muito mais sobre acesso e continuidade do que sobre cripto.

Temos evidências crescentes de que o uso é material relativamente às economias locais. Trabalhos académicos que estimam a atividade transfronteiriça com stablecoins descobrem que, relativamente ao PIB, regiões como África e Médio Oriente destacam-se em comparação com economias avançadas.

No terreno, isso parece prático. Empresas usam stablecoins para pagar fornecedores internacionais, receber receitas do exterior com menos atrasos, e gerir a exposição cambial de forma mais previsível. Bancos e provedores de pagamento regulados envolvem-se quando podem estruturar de forma responsável, porque os clientes pedem algo que funcione aos fins de semana, feriados, e através de fronteiras.

O que precisa acontecer em 2026 para manter o crescimento das stablecoins?

Acredito que a próxima fase é concluir o trabalho de integração mais aborrecido. As stablecoins só se tornam “infraestrutura” quando encaixam de forma limpa nas ferramentas que as empresas já usam. Isso inclui uma integração mais apertada com KYC/KYB, melhores ferramentas de reconciliação, e padrões operacionais mais claros em torno de aprovações e limites.

A interoperabilidade também importa, mas não como um ideal abstrato. O que as equipas querem é a capacidade de mover valor entre contrapartes confiáveis sem montar processos frágeis entre múltiplos provedores. Quando essas ligações forem padronizadas, as equipas financeiras gastam menos tempo com exceções e mais com decisões.

Quais empresas ou indústrias lideram a adoção de stablecoins?

Os líderes tendem a ser as empresas que sentem a fricção de liquidação todos os dias: provedores de pagamento, plataformas globais que realizam pagamentos em massa, negócios de importação/exportação, e empresas que operam em corredores cambiais voláteis.

O que foi interessante em 2025 foi ver stablecoins aparecerem em lugares que historicamente mantinham o cripto à distância. Algumas fintechs já descreveram publicamente planos de stablecoin voltados a reduzir custos internos de liquidação transfronteiriça.

Olhando para o futuro, o que poderia potencialmente minar ou potenciar o impulso das stablecoins?

O impulso cresce quando as stablecoins operam como uma movimentação de dinheiro bem gerida, em vez de um universo separado. Esse impulso é impulsionado por padrões mais claros, integração mais apertada com fluxos de trabalho de tesouraria e conformidade, e rampas previsíveis de entrada e saída que evitam atrasos e incerteza.

As coisas que atrasam a adoção também são simples. São fragilidades operacionais, governança pouco clara sobre reservas e resgates, e má integração que transfere trabalho para equipas financeiras já sobrecarregadas. Quando as stablecoins acrescentam trabalho, não escalam; quando reduzem trabalho, escalam.

2025 foi o ano em que as stablecoins provaram que podem ser usadas para pagamentos reais em escala significativa, mesmo que ainda seja uma parte do total de atividade. 2026 é o ano em que podem amadurecer para uma infraestrutura de rotina ou permanecer uma coleção de soluções pontuais promissoras.