Recentemente, observei um token com um modelo deflacionário interessante e gostaria de compartilhar algumas observações. A lógica de design desse tipo de projeto é bastante interessante:
Primeiro, a questão do modelo econômico. Taxas de 3% em compras e vendas, todas essas taxas são usadas para recompra automática na cadeia e mecanismos de queima, reduzindo continuamente a oferta de tokens. Teoricamente, à medida que as transações aumentam, a escassez se torna mais pronunciada. Esse design tenta sustentar o preço por meio de uma compressão mecânica da oferta.
Em segundo lugar, o aspecto técnico. A execução puramente na cadeia significa que todo o processo é transparente e auditável, sem entidades centralizadas que possam interferir nas regras livremente. Isso realmente representa a essência da descentralização — as regras estão escritas em contratos inteligentes, o código é a lei.
Vamos também analisar a distribuição de posições. Se não houver grandes detentores concentrados, o risco de manipulação de preço deve diminuir teoricamente. Além disso, há uma comunidade de contribuidores que acreditam na direção do projeto, participando na construção e manutenção, o que torna a governança ecológica mais descentralizada.
Do ponto de vista de segurança, se os desenvolvedores realmente perderem privilégios superusuários, a prática de manipular o mercado se torna tecnicamente impossível. Claro, a disputa entre membros da comunidade é outra questão — esse risco sempre existe.
No geral, esse tipo de design realmente tenta resolver o problema de centralização dos projetos tradicionais usando meios técnicos e incentivos econômicos. Mas até onde pode chegar depende de quão forte é o consenso da comunidade e da aceitação do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeCrybaby
· 13h atrás
Parece ideal na teoria, mas ainda tenho dúvidas se a taxa de 3% realmente consegue suportar a pressão de oferta...
Ver originalResponder0
Ramen_Until_Rich
· 13h atrás
Resumindo, é apostar na escassez de oferta para sustentar o preço, mas já vi esse truque muitas vezes.
Ver originalResponder0
GateUser-beba108d
· 13h atrás
O modelo deflacionário parece bom, mas na verdade tudo depende se há grandes investidores dispostos a assumir o risco.
Recentemente, observei um token com um modelo deflacionário interessante e gostaria de compartilhar algumas observações. A lógica de design desse tipo de projeto é bastante interessante:
Primeiro, a questão do modelo econômico. Taxas de 3% em compras e vendas, todas essas taxas são usadas para recompra automática na cadeia e mecanismos de queima, reduzindo continuamente a oferta de tokens. Teoricamente, à medida que as transações aumentam, a escassez se torna mais pronunciada. Esse design tenta sustentar o preço por meio de uma compressão mecânica da oferta.
Em segundo lugar, o aspecto técnico. A execução puramente na cadeia significa que todo o processo é transparente e auditável, sem entidades centralizadas que possam interferir nas regras livremente. Isso realmente representa a essência da descentralização — as regras estão escritas em contratos inteligentes, o código é a lei.
Vamos também analisar a distribuição de posições. Se não houver grandes detentores concentrados, o risco de manipulação de preço deve diminuir teoricamente. Além disso, há uma comunidade de contribuidores que acreditam na direção do projeto, participando na construção e manutenção, o que torna a governança ecológica mais descentralizada.
Do ponto de vista de segurança, se os desenvolvedores realmente perderem privilégios superusuários, a prática de manipular o mercado se torna tecnicamente impossível. Claro, a disputa entre membros da comunidade é outra questão — esse risco sempre existe.
No geral, esse tipo de design realmente tenta resolver o problema de centralização dos projetos tradicionais usando meios técnicos e incentivos econômicos. Mas até onde pode chegar depende de quão forte é o consenso da comunidade e da aceitação do mercado.