Esta recuperação é mais perigosa do que a bolha das Dot-com? Aqui está o que o aviso de Burry revela sobre o mercado de hoje

A calma do mercado antes da tempestade

O S&P 500 registou três anos consecutivos de retornos de dois dígitos, uma sequência que deveria fazer os investidores celebrarem ou suarem frio. À primeira vista, o rally impulsionado pela tecnologia de hoje parece assustadoramente familiar à febre das dot-com do início dos anos 2000—exceto por uma diferença crucial. Naquela altura, empresas sem receita e fundamentos risíveis comandavam avaliações de bilhões de dólares puramente por hype. Os titãs de hoje, como a Nvidia com seu valor de mercado de $4,6 trilhões e um rácio P/E futuro abaixo de 25, estão realmente gerando lucros massivos para justificar seus preços. Ainda assim, o lendário investidor Michael Burry, que previu a crise imobiliária de 2008 antes de ela acontecer, está soando o alarme de que podemos estar a caminho de algo ainda pior do que o desastre das dot-com. E seu raciocínio é profundamente inquietante.

Por que Burry vê perigo onde outros veem valor

O histórico de Burry lhe rendeu respeito por uma razão. O fundador da Scion Asset Management não afirma que ações tecnológicas individuais estão supervalorizadas—ele argumenta que as avaliações em todo o mercado se tornaram perigosamente inflacionadas. O verdadeiro perigo, segundo ele, não reside em setores específicos estarem em bolha. Em vez disso, está embutido na própria estrutura de como as pessoas investem hoje.

A mudança para o investimento passivo através de ETFs e fundos indexados mudou fundamentalmente o perfil de vulnerabilidade do mercado. Quando os investidores injetam dinheiro em fundos de índice amplos, não estão escolhendo vencedores. Estão comprando o mercado inteiro de uma vez—as ações caras junto com as baratas. Isso cria uma interconectividade perigosa. Se o mercado corrigir, não será como em 2000, quando muitas ações em baixa sustentaram-se enquanto o Nasdaq implodia. Desta vez, Burry alerta, tudo cai junto porque tudo subiu junto. Como ele colocou: “Agora, acho que tudo vai simplesmente desabar.”

O paradoxo do investimento passivo

Aqui é que fica interessante. Os fundos de índice e ETFs democratizaram o investimento, permitindo que investidores de varejo construam carteiras diversificadas de forma barata. Essa é a boa notícia. A má notícia? Quando Nvidia e outras ações de mega-cap tech representam porções desproporcionais desses veículos passivos, uma queda nesses líderes pode desencadear uma cascata. Centenas de ações que nada têm a ver com IA podem ser arrastadas para baixo simplesmente porque estão todas alojadas no mesmo fundo.

A interconectividade é a verdadeira história. Em uma crise, o pânico não é racional—os investidores não pensam em distinguir entre qualidade e lixo. Eles vendem primeiro e perguntam depois. Essa fuga generalizada de todas as ações, não apenas as caras, pode criar uma profecia autorrealizável de destruição.

O pessimismo de Burry é justificado?

A resposta do cético é justa: prever quedas é notoriamente difícil, e estar certo uma vez não garante precisão futura. As quedas do mercado são realmente brutais, e nenhuma estratégia te isenta completamente de perdas. Essa é a dura realidade do investimento em ações.

Mas aqui está o que não deve acontecer: entrar em pânico e vender tudo. Se Burry estiver certo e uma queda chegar meses ou anos depois, os investidores que venderem hoje podem ter perdido ganhos substanciais nesse meio tempo. Timing de mercado já destruiu mais riqueza do que criou. Ficar na reserva em dinheiro, esperando pegar uma faca caindo, é uma receita para arrependimento.

A jogada inteligente: posicionamento seletivo

Então, se sair de cena é arriscado e permanecer totalmente exposto parece imprudente, qual é o meio-termo? Os próprios avisos de Burry sugerem isso, mesmo que ele não diga diretamente. A resposta está no posicionamento seletivo.

Nem todas as ações sofrerão igualmente numa correção. Aquelas com avaliações razoáveis e baixo beta—ou seja, que não oscilam selvagemente com o mercado mais amplo—tendem a resistir melhor quando as coisas ficam difíceis. Ao enfatizar fundamentos em vez de momentum, o comum em vez do hype, e a seleção em vez de tudo, os investidores podem construir carteiras com melhores chances de resistir à turbulência.

Sim, a maioria das ações vai cair numa correção significativa do mercado. Mas cair 20% versus 50%? Essa é a diferença entre um revés e um desastre. Ao focar na qualidade, disciplina de avaliação e diversificação além da câmara de eco das mega-cap tech, os investidores não precisam escolher entre “apostar tudo” e “sair de cena”.

A conclusão

Os avisos de Burry merecem consideração séria. A estrutura dos mercados modernos é mais arriscada do que em 2000, e a complacência com as avaliações tem sido historicamente punida. Mas seu alarme não deve desencadear capitulação ou negação. Em vez disso, deve inspirar uma construção de carteira ponderada: manter crescimento onde justificado, evitar o que está claramente supervalorizado e construir resiliência através de uma diversificação inteligente. O mercado pode realmente tropeçar, mas investidores preparados podem tropeçar menos.