A seleção cruel de Web3 acaba de começar: como os VC estão mudando de rosto no ciclo mais difícil

A morte dos VC é um exagero; a realidade é bem mais complexa. O que estamos vivendo não é o fim dos venture capitalists, mas uma transformação estrutural semelhante à bolha da internet de 2000, onde apenas os mais fortes sobrevivem e o setor recomeça com fundamentos mais sólidos.

O verdadeiro problema: um ciclo excessivo deixou destroços

Nos últimos dois anos, o mercado de VC entrou numa fase de contração visível. Na Ásia, os principais fundos de venture capital fecharam as portas ou reduziram drasticamente suas operações; aqueles ainda ativos praticamente pararam de investir, concentrando-se inteiramente em saídas dos portfólios existentes. Recolher novo capital tornou-se quase impossível.

Na Europa e nos Estados Unidos, os VC de médio porte resistiram inicialmente graças à estrutura de seus LPs e ao tamanho dos fundos, mas a partir da metade do ano a situação sofreu uma inversão brusca. Os gestores de investimento confessam via canal privado: “Ficou demais difícil, não conseguimos sair dos nossos investimentos”. Os investimentos caíram drasticamente, alguns fundos transformaram-se em meros veículos de liquidez.

A queda de outubro-novembro deu um golpe fatal na liquidez das altcoins, e esse impacto reverbera diretamente na confiança dos VC no setor.

O que causou essa situação? O verdadeiro problema é que o mercado bear do ciclo anterior nunca atingiu realmente o mercado primário. Em 2022, quando Luna colapsou e o mercado secundário entrou em recessão, as avaliações dos projetos e a captação de fundos dos VC permaneceram surpreendentemente altas. Isso criou um efeito de “ancoragem” nas avaliações: mesmo em bear market, as rodadas de financiamento permaneciam infladas em relação à realidade dos mercados.

Muitos novos VC surgiram justamente após o colapso de Luna com uma lógica aparentemente sólida: os melhores projetos do DeFi Summer, como MakerDAO e Uniswap, nasceram durante o bear market de 2018-2019, e os VC daquela época obtiveram ganhos astronômicos no bull market de 2021. A fórmula parecia simples: investir nos projetos certos durante o bear market, esperar o bull market, aproveitar os rendimentos.

Mas desta vez o plano falhou em três frentes.

Primeiro: o ciclo quadrienal está quebrado

Em 2025, não ocorreu o esperado “altseason”. As causas são múltiplas: fatores macroeconômicos, excesso de altcoins, escassez de liquidez retail, perda do magnetismo das narrativas, relutância dos investidores em pagar por apresentações ou pelo respaldo dos VC. O capital está se concentrando em IA e em verdadeiros investimentos de valor nos mercados dos EUA.

O padrão não se repete mais. Sonhar em replicar o sucesso de 2019-2021 tornou-se ilusório.

Segundo: os tempos de saída tornaram-se infernais

Os termos contratuais dos VC neste ciclo são completamente diferentes do passado. Portfólios construídos no início de 2023 ainda não lançaram tokens após 2-3 anos. Mesmo após o TGE, há lock-up de um ano, seguido de liberações graduais por mais 2-3 anos.

Um investimento feito em 2023 pode receber as últimas tranches de tokens só em 2028-2029, atravessando um ciclo e meio. No Web3, quantos projetos sobrevivem assim tanto tempo? Praticamente nenhum.

Essa é a herança deixada pelo ciclo anterior, insano: expectativas de retorno completamente desalinhadas com a realidade operacional dos projetos.

Os VC não vão morrer: o mercado sempre precisa deles

Apesar das dificuldades atuais, os VC continuarão a existir porque o setor não pode funcionar sem eles. Quem financiará as novas ideias, as tecnologias embrionárias, as direções ainda inexploradas? Certamente não as ICOs ou os rounds KOL.

As ICOs servem principalmente para envolver retail e comunidade para criar hype; os rounds KOL divulgam o projeto. Mas ambos chegam apenas nas fases intermediárias ou avançadas.

Na fase inicial, quando há apenas dois fundadores e uma apresentação, só os VC têm a competência e o capital para avaliar realmente e investir.

Um grande VC analisou mais de 1000 projetos em dois anos, financiando apenas 40. Desses 40, cerca de 50-75% provavelmente fracassarão mesmo assim. Os projetos que hoje vocês veem no mercado e consideram “lixo” já são os sobreviventes dessa seleção brutal. Se todos esses 1000 projetos fizessem ICO, o retail e os KOL conseguiriam avaliá-los? Obviamente que não.

Observem os fenômenos de cada ciclo: Uniswap, AAVE, Solana, OpenSea, Polymarket, Ethena. Exceto raríssimos casos como Hyperliquid, qual deles não teve por trás um VC importante? O setor avança apenas graças à colaboração estrutural entre fundadores e VC.

Mesmo hoje, bons projetos continuam atraindo interesse. Um mercado de previsão radicalmente diferente dos copycats de Polymarket/Kalshi, com mecanismos verdadeiramente inovadores, gerou entusiasmo imediato entre VC e KOL influentes, apesar do bear market.

A barreira de entrada aumenta: rumo ao modelo Web2

Para os VC: a reputação torna-se uma barreira intransponível

Reputação, capital e profissionalismo estão convergindo para uma dinâmica onde os fortes ficam cada vez mais fortes. A verdadeira métrica de um VC não é a notoriedade entre o retail, mas o fato de fundadores e desenvolvedores escolherem seu dinheiro ao invés do de um concorrente. Essa é a verdadeira barreira de entrada.

Neste ciclo, os VC estão se estruturando cada vez mais como exchanges centralizadas: menos uma pirâmide horizontal, mais uma hierarquia vertical concentrada.

Para os projetos: dos whitepapers aos verdadeiros receitas

A evolução da avaliação dos projetos é reveladora:

• 2017: bastava uma ideia para captar 100 milhões
• 2021: olhava-se para TVL, backing VC, narrativa, volume de transações
• Hoje: contam os usuários reais e as receitas efetivas do protocolo

O mercado finalmente está se alinhando ao modelo das bolsas dos EUA.

Um fundador do setor resumiu o problema: a maior parte dos projetos cripto tem um único modelo de negócio: a venda de tokens. No TGE não há nada—apenas uma mainnet sem ecossistema, sem usuários, sem receitas. Imaginem uma empresa que cotasse na Nasdaq com apenas uma sede, funcionários e uma fábrica, mas sem clientes ou receitas: é impensável. E mesmo assim, no Web3, fizemos isso por anos.

Os melhores exemplos atuais invertessem esse paradigma:

Polymarket passou anos construindo uma base de usuários reais e fluxos de receita concretos, criando um novo setor, só depois pensou no token.

Hyperliquid usou o airdrop como incentivo para atrair early users, mas o produto foi tão forte que o lançamento do token não interrompeu a adoção. Tornou-se uma vaca de dinheiro onde 99% das receitas vão para recompra de tokens.

Quando os projetos tiverem usuários reais (não farmer) e receitas verdadeiras, então o TGE e o listing farão sentido. Só assim o setor estará realmente no caminho certo.

Para os talentos: a concentração de inteligência permanece

Web3 concentra algumas das mentes mais brilhantes do mundo. De 1000 projetos analisados, quase 50% dos fundadores e equipes principais são formados nas Ivy League. Entre os fundadores chineses, quase todos vêm de Tsinghua ou Peking University, raramente de outras universidades top como Zhejiang ou Shanghai Jiao Tong.

Não conta apenas o diploma, claro. Mas estatisticamente, quando tanta inteligência se concentra em um setor, mesmo apenas pelo efeito da riqueza gerada, surgem inovações úteis e interessantes.

As direções empreendedoras atuais estão claras: stablecoins, Perp, on-chain de tudo, prediction market, Agent Economy. Todas têm PMF certa. Bons fundadores e bons VC podem construir produtos excelentes—Polymarket e Hyperliquid provam isso. Nos próximos anos, vocês verão outros sucessos semelhantes.

Para as pessoas comuns, Web3 continua sendo o lugar com mais esperança para o salto do anonimato à relevância—sempre comparando essa esperança com a dificuldade já insuperável no Web2. A dificuldade passou de “fácil” para “difícil”.

A conclusão definitiva

Os pessimistas sempre têm razão, mas os otimistas continuam avançando.

O ciclo atual não representa a morte dos VC, mas uma “limpeza” e uma seleção natural. É o preço que o setor paga pelo ciclo excessivo anterior. Após alguns anos de ajuste, o Web3 entrará numa nova fase de crescimento, mas com uma barreira de entrada muito mais alta, uma seleção muito mais dura, e fundamentos muito mais sólidos do que antes.

Os VC não vão morrer. Mas muitos VC irão. E o setor, graças a essa seleção cruel, finalmente se tornará maduro.