Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ProposalManiac
· 6h atrás
Ouvir falar em descentralização total soa bem, mas na realidade poucos projetos realmente se atrevem a abrir mão de todos os privilégios, é preciso enxergar além.
O uso de contas de terceiros já é uma prática comum e tácita na indústria, algo que não pode ser detectado facilmente em documentos.
Um design de mecanismo engenhoso ≠ capaz de superar o mercado, já aprendemos muitas lições ao longo da história.
Relatórios de auditoria são como relatórios médicos; projetos que parecem estar bem podem ainda assim ter problemas graves, não confie cegamente nesses papéis.
A construção de consenso na comunidade é a mais fácil de manipular; alguns grandes detentores podem criar uma falsa impressão de união ao incitar outros.
Ver originalResponder0
BlockchainFries
· 6h atrás
Diz bem, mas ainda acho que, ao verificar esses 5 pontos, no final ainda houve muitos que foram prejudicados.
Ver originalResponder0
FallingLeaf
· 7h atrás
Falou bem, mas percebo que a maioria das pessoas nem consegue fazer esses 5 pontos, especialmente na parte da comunidade, que é fácil de ser manipulada.
---
Decentralização soa bem, mas nunca vi um projeto realmente completamente descentralizado, sempre há alguém por trás.
---
A auditoria de contratos é muito superficial, alguns relatórios parecem mais uma formalidade.
---
O uso de fundos de forma indevida já é uma regra não escrita na indústria, quem ousa dizer que não faz?
---
A coesão da comunidade é uma coisa muito vazia, hoje um fã dedicado pode virar as costas amanhã, já vi bastante isso.
---
Os 5 critérios parecem bons, mas na prática, nunca encontrei um projeto que passe em todos.
---
O problema é que a maioria das pessoas nem olha para esses critérios ao escolher um projeto, só se importa com a valorização e com os influenciadores.
---
A parte da descentralização é a mais engraçada, alguns fundadores de projetos controlam tudo através de grupos no Telegram, isso é descentralização?
---
Inovação tecnológica realmente não entendo, de qualquer forma, se sobe é inovação, se cai é manipulação de mercado.
---
A segurança do contrato já foi ultrapassada há muito tempo, muitos projetos com códigos iguais podem dar problema.
Ver originalResponder0
AirdropFatigue
· 7h atrás
Falou bem, mas percebo que muitas pessoas simplesmente não ouvem... só percebem quando perdem muito dinheiro
---
A ideia de descentralização parece boa, mas poucos projetos realmente a implementam
---
Concordo totalmente com o poder da comunidade, sem apoiantes verdadeiros, mesmo o melhor mecanismo é inútil
---
Muita gente ainda busca por auditorias de contratos por preço baixo, e acaba levando uma grande desvantagem
---
O mercado de insiders é realmente difícil de evitar, a diferença de informações internas é assustadora
---
Só quero perguntar, como distinguir uma comunidade de verdade de bots ou trolls?
---
O nível de inovação tecnológica é o mais fácil de errar, parece inovador, mas na verdade é só mudar o nome
---
Sempre sendo tão cauteloso, acabo perdendo algumas oportunidades... como equilibrar isso?
---
Mais regras não garantem, é preciso confiar no próprio instinto, senão é como aprender a andar copiando os passos de outros
---
Todos esses pontos estão corretos, mas, para ser honesto, na prática ainda acabamos fazendo concessões
想要在加密市场中规避风险?这5条标准或许能帮你过滤掉绝大多数陷阱项目。
首先看项目的治理结构——真正靠谱的项目往往采取完全去中心化设计,没有中心化项目方,发起人身份保密,合约权限彻底放弃。其次排查内部人士权益——确保没有老鼠仓这类明面暗操作。
再看技术创新度。项目是否有独特的机制设计?上涨逻辑是否合理自洽?这直接影响长期价值。同时合约安全是底线——代码必须经过充分审计,安全系数要达到业界标准。
最后一点往往被忽视但最关键——社区力量。有没有一批真正坚持进行长期共识建设的核心成员?社区氛围和凝聚力很大程度决定了项目的生命周期。
严格按这5项原则去审视每个项目,基本能规避掉九成以上的风险陷阱。