Este projeto apresenta um design de arquitetura técnica bastante interessante. Do ponto de vista do contrato, a equipa de desenvolvimento já abandonou a gestão de permissões, mantendo o repositório de código bastante limpo. Todas as interações são realizadas diretamente na cadeia, sem qualquer serviço centralizado intermediário, nem backend de DApp — o que significa que a própria equipa do projeto não consegue interferir na lógica das transações.
O modelo económico adota um design deflacionário. Cada compra ou venda destrói automaticamente 3% dos tokens, e essa destruição é contínua e indefinida. Em teoria, com o passar do tempo e o aumento da frequência de transações, a oferta em circulação irá diminuir continuamente, enquanto a profundidade do pool de liquidez irá acumular-se progressivamente. Este mecanismo aumenta, até certo ponto, a resistência a dumps — ninguém consegue manipular o contrato para liberar liquidez oculta ou alterar as regras de destruição.
De uma perspetiva de longo prazo, a contínua redução da oferta, combinada com uma procura constante, deve gerar uma valorização pela escassez. Claro que tudo isto depende do projeto manter uma atividade de negociação ativa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SolidityNewbie
· 15h atrás
Amigo, esta arquitetura é interessante, completamente um gestor de mãos vazias? Sério mesmo, a equipe do projeto nem consegue alterar o contrato...
Espera aí, esse esquema de queima de 3% parece estar apostando que o volume de negociações não vai desaparecer, senão qual é a graça do prêmio inflacionado?
Ver originalResponder0
NFTRegretful
· 15h atrás
A gestão sem permissões soa sofisticada, mas depende se consegue manter o interesse a longo prazo...
Ver originalResponder0
LightningHarvester
· 16h atrás
A gestão sem permissões soa como uma espécie de auto-cacação, mas pensando bem, é realmente severa — nem mesmo a equipe do projeto consegue alterar o contrato.
Ver originalResponder0
WhaleInTraining
· 16h atrás
Parece perfeito na teoria, mas o mais importante é que alguém faça as negociações, sem volume de negociação é só conversa fiada
Este projeto apresenta um design de arquitetura técnica bastante interessante. Do ponto de vista do contrato, a equipa de desenvolvimento já abandonou a gestão de permissões, mantendo o repositório de código bastante limpo. Todas as interações são realizadas diretamente na cadeia, sem qualquer serviço centralizado intermediário, nem backend de DApp — o que significa que a própria equipa do projeto não consegue interferir na lógica das transações.
O modelo económico adota um design deflacionário. Cada compra ou venda destrói automaticamente 3% dos tokens, e essa destruição é contínua e indefinida. Em teoria, com o passar do tempo e o aumento da frequência de transações, a oferta em circulação irá diminuir continuamente, enquanto a profundidade do pool de liquidez irá acumular-se progressivamente. Este mecanismo aumenta, até certo ponto, a resistência a dumps — ninguém consegue manipular o contrato para liberar liquidez oculta ou alterar as regras de destruição.
De uma perspetiva de longo prazo, a contínua redução da oferta, combinada com uma procura constante, deve gerar uma valorização pela escassez. Claro que tudo isto depende do projeto manter uma atividade de negociação ativa.