Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Pre-IPOs
Desbloquear acesso completo a IPO de ações globais
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Durante o período natalício, ocorreu um incidente de segurança significativo na cadeia: um ativo de 50 milhões de USDT desapareceu devido a um esquema de envenenamento de endereços. Este tipo de ataque não é novidade, mas a escala das perdas é alarmante.
O incidente provocou uma reflexão profunda na indústria sobre o design de segurança das carteiras. O envenenamento de endereços não é essencialmente uma falha de operação do usuário, mas sim um problema técnico que pode ser prevenido sistematicamente. O ponto-chave é que: os produtos de carteira devem incorporar medidas de proteção desde a fase de design de base, ao invés de depender que o usuário identifique riscos.
As soluções específicas incluem vários aspectos: primeiro, a carteira pode detectar a similaridade entre o endereço inserido pelo usuário e endereços históricos, emitindo alertas em casos de alto risco; em segundo lugar, a indústria deve estabelecer uma base de dados compartilhada de endereços maliciosos, permitindo que todos os aplicativos de carteira reconheçam esses endereços de forma sincronizada; além disso, para transações de teste de valor mínimo, a carteira pode até mesmo filtrá-las diretamente, evitando que o usuário seja induzido a enviar fundos.
De acordo com a reação do mercado, algumas das principais exchanges e carteiras já começaram a implementar mecanismos de alerta baseados em detecção de similaridade. Isso indica que a indústria está evoluindo de uma postura defensiva passiva para uma defesa proativa.
O conceito central dessa atualização é: a segurança do usuário não deve depender do grau de cautela individual, mas deve ser garantida por uma infraestrutura tecnológica aprimorada. Proteger os ativos dos usuários é uma responsabilidade fundamental do produto, não uma opção. Com a maturidade do ecossistema Web3, a elevação dos padrões de segurança das carteiras se tornará uma tendência inevitável, e os participantes do setor precisam agir rapidamente para que esquemas de envenenamento de endereços percam completamente sua viabilidade.
O produto da carteira realmente deve assumir a culpa, não culpe os usuários pela cautela
Detecção de similaridade com lista negra, essa ideia eu apoio, só tenho medo de uma execução fraca
As principais exchanges estão se movimentando, as carteiras menores acompanharam ou ficaram para trás?
Quando é que a questão do envenenamento de endereços será realmente resolvida?
Na verdade, no final das contas, isso tudo é uma questão de um bom design de produto. Jogar a responsabilidade para o usuário é uma atitude de má fé, é preciso usar tecnologia para proteger de verdade
A ideia de uma lista de endereços maliciosos é boa, mas será que realmente consegue se integrar? Parece que cada exchange faz o que quer...
Finalmente alguém começou a levar isso a sério, a etapa de detecção de similaridade já devia estar implementada há tempo, para evitar que muitas pessoas caiam em golpes de phishing
Mas, para ser honesto, por mais proteções que existam, não dá para impedir aqueles usuários que operam de forma burra. Às vezes, o maior risco está no próprio usuário
Essa é a direção que o Web3 deve seguir, não adianta ficar com esse negócio de autogestão, uma proteção de nível de hardware é muito mais eficaz do que qualquer outra coisa
Uma função de detecção de similaridade é realmente tão difícil assim? Compartilhar uma lista negra em todo o setor é o caminho certo.
A era em que a carteira tinha que culpar o usuário acabou, se a pilha tecnológica não está completa, é culpa do usuário por ser cauteloso? Que piada.
A boa notícia é que as carteiras principais estão se mexendo, a má notícia é que as carteiras menores ainda estão fingindo que estão dormindo... Essa diferença só vai aumentar.