Ainda se lembram daqueles anos em que quem criava grupos pagos era sempre alvo de zombarias — "a tática de cortar relva" tornou-se um consenso. Se alguém previsse que Michael Burry faria isso, provavelmente poucos acreditariam.
Este rapaz não é de ficar à toa. A personagem-base do filme «A Grande Aposta», que se tornou uma lenda graças à crise do subprime, tem uma personalidade bastante forte: detesta a mídia, recusa-se a participar em programas de variedades, despreza as operações emocionalmente impulsivas de Wall Street. Nunca monetiza pelo hype, e nunca foi de bajular os investidores de varejo.
Em 2025, este rapaz voltou a fazer ondas — atacou a Nvidia e toda a onda de IA, basicamente dizendo que era a bolha da internet 2.0, e começou a fazer short. Todos pensaram que ele ia ficar só na opinião.
Mas, no dia 24 de novembro, Michael Burry anunciou no X que lançou o seu canal pago no Substack, chamado «Cassandra Unchained». Custa 379 dólares por ano. Já tem mais de 60 mil assinantes, com receitas superiores a 22,74 milhões de dólares.
Com essa jogada, a reação do mercado foi bastante interessante. Mais ou menos na mesma época, Donald Trump Jr, filho do ex-presidente, também não quis ficar atrás, criando um clube de membros premium chamado «Executive Branch». A taxa de adesão é de 500 mil dólares.
Desde grupos de troca de criptomoedas no WeChat, passando por comunidades de exchanges, até os elites de Wall Street e os novos ricos de Washington, a essência deste jogo nunca mudou — enquanto houver assimetria de informação, alguém estará disposto a pagar por ela.
Por trás disso, há um paradoxo interessante: por que tantos investidores de topo, líderes de opinião e até celebridades que já conquistaram a liberdade financeira continuam a abrir canais pagos com esforço?
A resposta pode ser mais simples do que imaginas. Não é por falta de dinheiro, mas por falta de fluxo de caixa. Ter ativos e receber uma entrada de dinheiro estável todo mês são coisas diferentes. Especialmente para investidores, uma receita regular e previsível é mais atraente do que posições em ativos incertos. Além disso, esse modelo também ajuda a fortalecer a marca pessoal — uma jogada de mestre.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AllInDaddy
· 18h atrás
Haha, este rapaz finalmente não conseguiu escapar à maldição de ser chifrado... Quanto mais fama, melhor, 60.000 pessoas a pagar a conta
Não é exatamente um negócio de assimetria de informação, é a mesma coisa de sempre
Estou realmente impressionado, ainda há pessoas a pagar 379 dólares por ano, por que é que sou tão pobre?
Para ser sincero, o que realmente importa é o fluxo de caixa, manter ativos ainda significa pagar a hipoteca, é melhor receber mensalmente
Por mais que embalemos de forma mais hardcore, no final é sempre a mesma coisa, não há nada de novo, na verdade
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 18h atrás
burry cortar os lucros realmente é incrível, ainda 22.74 milhões, isso é muito mais rápido do que fazer shorting.
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 18h atrás
Nossa, Burry também caiu na armadilha? O personagem desse cara é realmente forte, mas o fluxo de caixa é que manda mesmo
A tática de cortar cebolas, ninguém escapa… incluindo os mestres
379 dólares por ano, 60 mil pessoas, essa conta é realmente imbatível
Ainda se lembram daqueles anos em que quem criava grupos pagos era sempre alvo de zombarias — "a tática de cortar relva" tornou-se um consenso. Se alguém previsse que Michael Burry faria isso, provavelmente poucos acreditariam.
Este rapaz não é de ficar à toa. A personagem-base do filme «A Grande Aposta», que se tornou uma lenda graças à crise do subprime, tem uma personalidade bastante forte: detesta a mídia, recusa-se a participar em programas de variedades, despreza as operações emocionalmente impulsivas de Wall Street. Nunca monetiza pelo hype, e nunca foi de bajular os investidores de varejo.
Em 2025, este rapaz voltou a fazer ondas — atacou a Nvidia e toda a onda de IA, basicamente dizendo que era a bolha da internet 2.0, e começou a fazer short. Todos pensaram que ele ia ficar só na opinião.
Mas, no dia 24 de novembro, Michael Burry anunciou no X que lançou o seu canal pago no Substack, chamado «Cassandra Unchained». Custa 379 dólares por ano. Já tem mais de 60 mil assinantes, com receitas superiores a 22,74 milhões de dólares.
Com essa jogada, a reação do mercado foi bastante interessante. Mais ou menos na mesma época, Donald Trump Jr, filho do ex-presidente, também não quis ficar atrás, criando um clube de membros premium chamado «Executive Branch». A taxa de adesão é de 500 mil dólares.
Desde grupos de troca de criptomoedas no WeChat, passando por comunidades de exchanges, até os elites de Wall Street e os novos ricos de Washington, a essência deste jogo nunca mudou — enquanto houver assimetria de informação, alguém estará disposto a pagar por ela.
Por trás disso, há um paradoxo interessante: por que tantos investidores de topo, líderes de opinião e até celebridades que já conquistaram a liberdade financeira continuam a abrir canais pagos com esforço?
A resposta pode ser mais simples do que imaginas. Não é por falta de dinheiro, mas por falta de fluxo de caixa. Ter ativos e receber uma entrada de dinheiro estável todo mês são coisas diferentes. Especialmente para investidores, uma receita regular e previsível é mais atraente do que posições em ativos incertos. Além disso, esse modelo também ajuda a fortalecer a marca pessoal — uma jogada de mestre.