Há algo que nunca consegui compreender completamente aqui.
Então, estas empresas levantam capital para comprar Bitcoin, certo? Mas aqui está a parte que não faz sentido—por que é que os investidores canalizam o dinheiro através de um intermediário quando poderiam simplesmente... comprar Bitcoin diretamente? Estamos a falar de um ativo que é completamente acessível. Não é preciso uma entidade corporativa aleatória para executar a transação por si.
E se estiverem preocupados com exposição ou quiserem uma solução regulada, os ETFs de Bitcoin já existem. Por que adicionar outra camada de taxas e complexidade quando a infraestrutura já está disponível? Qual é o valor real que justifica entregar o capital a um terceiro em vez de simplesmente entrar na posição você mesmo?
Talvez esteja a perder alguma coisa, mas a lógica parece circular.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SerumSqueezer
· 12-11 18:49
ngl esta lógica realmente é um pouco confusa... mas você esqueceu de um ponto, as necessidades de conformidade dos investidores institucionais não são coisa pequena
Ver originalResponder0
WhaleMistaker
· 12-11 18:48
Em resumo, é preguiça mesmo, pagar para que alguém se preocupe, evitando se preocupar com carteira e chaves privadas.
Ver originalResponder0
AllInAlice
· 12-11 18:45
Falando a verdade, essa pergunta foi bem feita... mas acho que ele não pensou bem sobre o assunto. A lógica de uma empresa acumular moedas e de um indivíduo comprar moedas é completamente diferente. Limite de financiamento, planejamento tributário, conformidade de instituições — de onde vêm esses itens para um investidor individual? Comprar Bitcoin diretamente realmente funciona, mas a necessidade de nível empresarial é completamente diferente. ETF, embora seja conveniente, também tem diferenças de liquidez e flexibilidade de estratégia. Algumas instituições simplesmente precisam de uma autogestão. Custos adicionais não são problema, o valor de segurança e governança é realmente importante.
Ver originalResponder0
NightAirdropper
· 12-11 18:30
ngl esta lógica de facto é um pouco confusa, por que é obrigatório fazer a empresa deter em nome próprio... não seria melhor comprar diretamente?
Ver originalResponder0
blockBoy
· 12-11 18:28
Para ser honesto, essa lógica realmente é um pouco confusa... Comprar diretamente não é mais fácil?
Há algo que nunca consegui compreender completamente aqui.
Então, estas empresas levantam capital para comprar Bitcoin, certo? Mas aqui está a parte que não faz sentido—por que é que os investidores canalizam o dinheiro através de um intermediário quando poderiam simplesmente... comprar Bitcoin diretamente? Estamos a falar de um ativo que é completamente acessível. Não é preciso uma entidade corporativa aleatória para executar a transação por si.
E se estiverem preocupados com exposição ou quiserem uma solução regulada, os ETFs de Bitcoin já existem. Por que adicionar outra camada de taxas e complexidade quando a infraestrutura já está disponível? Qual é o valor real que justifica entregar o capital a um terceiro em vez de simplesmente entrar na posição você mesmo?
Talvez esteja a perder alguma coisa, mas a lógica parece circular.