Acabei de ver umas notícias loucas—ao que parece, o Pentágono está a investigar o Secretário da Defesa Pete Hegseth por ter usado o Signal no seu telemóvel pessoal para partilhar detalhes classificados sobre planos de ataques no Iémen. Fontes dizem que isto poderia ter colocado as tropas em sério risco se as mensagens fossem intercetadas.
Agora, é assim: o Signal é promovido como ultra-seguro, com encriptação ponta-a-ponta, certo? Militares e defensores da privacidade confiam nele. Mas usar um dispositivo pessoal para informações operacionais? Isso já é um problema de segurança completamente diferente. Não interessa o quão encriptadas são as tuas mensagens se o próprio dispositivo for o ponto fraco.
Faz pensar sobre os reais compromissos entre conveniência e segurança, mesmo com tecnologia de encriptação supostamente à prova de bala. Este caso pode mesmo gerar conversas mais profundas sobre comunicações encriptadas em operações governamentais de alto risco.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVvictim
· 6h atrás
Ahah, este tipo tornou-se mesmo o exemplo oposto dos cypherpunks.
Ver originalResponder0
ChainSauceMaster
· 6h atrás
Ahah, que piada! Partilhar ficheiros confidenciais no telemóvel pessoal? Isto é cavar a própria cova... nem a melhor encriptação salva este tipo de disparate.
Ver originalResponder0
0xLuckbox
· 6h atrás
Hmm... nem a melhor encriptação consegue salvar o cérebro humano, é assim tão absurdo usar dispositivos pessoais para lidar com informações confidenciais?
Ver originalResponder0
RugPullAlertBot
· 6h atrás
Ahah, dispositivos pessoais a processar segredos militares? Isto é uma piada... Por mais forte que seja a encriptação, nada resiste à ação humana.
Ver originalResponder0
NotSatoshi
· 7h atrás
Isto é mesmo ridículo, nem a melhor criptografia consegue salvar o maior ponto fraco: o cérebro humano.
Acabei de ver umas notícias loucas—ao que parece, o Pentágono está a investigar o Secretário da Defesa Pete Hegseth por ter usado o Signal no seu telemóvel pessoal para partilhar detalhes classificados sobre planos de ataques no Iémen. Fontes dizem que isto poderia ter colocado as tropas em sério risco se as mensagens fossem intercetadas.
Agora, é assim: o Signal é promovido como ultra-seguro, com encriptação ponta-a-ponta, certo? Militares e defensores da privacidade confiam nele. Mas usar um dispositivo pessoal para informações operacionais? Isso já é um problema de segurança completamente diferente. Não interessa o quão encriptadas são as tuas mensagens se o próprio dispositivo for o ponto fraco.
Faz pensar sobre os reais compromissos entre conveniência e segurança, mesmo com tecnologia de encriptação supostamente à prova de bala. Este caso pode mesmo gerar conversas mais profundas sobre comunicações encriptadas em operações governamentais de alto risco.