Há algo que continua a incomodar-me sobre todo o debate da carteira de desenvolvedores.
Por que é que toda a gente insiste que os projetos precisam de novas carteiras de desenvolvedor para serem legítimos? Tipo, qual é a lógica real por trás disso?
Um ticker sólido é um ticker sólido, ponto. O nome ressoa com o mercado ou não ressoa. Se a equipe por trás dele usou uma nova wallet ou uma com histórico de transações não deve determinar automaticamente a sua credibilidade.
Talvez esteja a perder algo óbvio aqui, mas este critério parece arbitrário. A qualidade deve falar por si mesma independentemente da idade da carteira, não?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Há algo que continua a incomodar-me sobre todo o debate da carteira de desenvolvedores.
Por que é que toda a gente insiste que os projetos precisam de novas carteiras de desenvolvedor para serem legítimos? Tipo, qual é a lógica real por trás disso?
Um ticker sólido é um ticker sólido, ponto. O nome ressoa com o mercado ou não ressoa. Se a equipe por trás dele usou uma nova wallet ou uma com histórico de transações não deve determinar automaticamente a sua credibilidade.
Talvez esteja a perder algo óbvio aqui, mas este critério parece arbitrário. A qualidade deve falar por si mesma independentemente da idade da carteira, não?