Encriptação de ativos roubados provoca controvérsia sobre a qualificação legal
Recentemente, um caso envolvendo o roubo de milhões em encriptação atraiu ampla atenção. Este caso não apenas revelou os riscos potenciais no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências na qualificação legal dos ativos encriptados na prática judicial atual.
Revisão do caso
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão armazenada na carteira desenvolvida por uma certa plataforma havia desaparecido. Após investigação, descobriu-se que, um mês antes, alguém havia transferido toda essa criptomoeda. Ou, através de análise técnica, descobriu que havia um programa de backdoor na carteira que obtinha automaticamente a chave privada e conseguiu rastrear informações de indivíduos suspeitos.
Subsequentemente, a polícia prendeu três engenheiros de front-end da plataforma, Liu, Zhang e Dong. Esses três admitiram ter implantado um programa de backdoor na carteira, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de dados de chaves privadas e frases-semente dos usuários. No entanto, eles negaram ter usado esses dados para roubar os ativos dos usuários de forma antecipada.
A investigação adicional revelou que quem realmente roubou a criptomoeda de um tal de Ou foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 já tinha inserido um programa para coletar as chaves privadas dos usuários no código do cliente em 2021 e, em abril de 2023, utilizou esses dados para transferir a criptomoeda de Ou.
Resultado do Julgamento e Controvérsia
O tribunal finalmente condenou quatro réus a uma pena de prisão de três anos por obter ilegalmente dados de sistemas de informação de computadores. No entanto, este julgamento gerou controvérsia, com o foco principal na qualificação legal dos ativos encriptação e na aplicação das respectivas acusações.
Encriptação de ativos legais de controvérsia
Atualmente, existem duas principais opiniões sobre a natureza da encriptação de ativos na prática judicial:
Encriptação de ativos não é propriedade, é apenas um tipo de dado.
Encriptação de ativos tem atributos de propriedade e pode se tornar objeto de crimes patrimoniais.
Nos últimos anos, um número crescente de casos tende a reconhecer a propriedade dos ativos encriptação. Por exemplo, há casos que afirmam claramente que "as moedas virtuais possuem atributos de propriedade no sentido penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais".
Controvérsia sobre a aplicação das acusações
Neste caso, o tribunal condenou por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacional, mas há controvérsia sobre se essa acusação reflete com mais precisão o comportamento criminoso do réu. Há opiniões que argumentam que, considerando que o réu cometeu o crime aproveitando-se da sua posição, a condenação por crime de apropriação indevida pode ser mais apropriada.
O crime de apropriação indevida não abrange apenas os bens pertencentes à unidade, mas também inclui os bens de terceiros geridos pela unidade. No presente caso, o utilizador armazenou ativos encriptação na carteira desenvolvida pela plataforma, formando uma relação semelhante à de custódia, cumprindo os elementos constitutivos do crime de apropriação indevida.
Além disso, a faixa de pena para o crime de apropriação indevida é mais ampla, podendo ser condenada a prisão perpétua, o que reflete melhor a gravidade do comportamento criminoso em comparação com o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computadorizados (com pena máxima de sete anos).
Conclusão
Este caso destaca que, à medida que a tecnologia avança, a lei precisa acompanhar os tempos. A qualificação legal dos ativos encriptação e as penas de condenação relacionadas a crimes ainda precisam ser mais claras e unificadas. No futuro, esperamos ver definições legais mais precisas, que proporcionem orientações mais claras para a prática judicial, a fim de enfrentar melhor os novos tipos de crimes na área dos ativos encriptação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ValidatorViking
· 08-08 16:24
Depois de velho ainda se atreve a brincar
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 08-08 05:16
Os riscos das portas dos fundos não devem ser subestimados
O roubo de milhões em ativos de criptografia levanta controvérsias sobre a qualificação legal e a aplicação de crimes.
Encriptação de ativos roubados provoca controvérsia sobre a qualificação legal
Recentemente, um caso envolvendo o roubo de milhões em encriptação atraiu ampla atenção. Este caso não apenas revelou os riscos potenciais no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências na qualificação legal dos ativos encriptados na prática judicial atual.
Revisão do caso
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão armazenada na carteira desenvolvida por uma certa plataforma havia desaparecido. Após investigação, descobriu-se que, um mês antes, alguém havia transferido toda essa criptomoeda. Ou, através de análise técnica, descobriu que havia um programa de backdoor na carteira que obtinha automaticamente a chave privada e conseguiu rastrear informações de indivíduos suspeitos.
Subsequentemente, a polícia prendeu três engenheiros de front-end da plataforma, Liu, Zhang e Dong. Esses três admitiram ter implantado um programa de backdoor na carteira, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de dados de chaves privadas e frases-semente dos usuários. No entanto, eles negaram ter usado esses dados para roubar os ativos dos usuários de forma antecipada.
A investigação adicional revelou que quem realmente roubou a criptomoeda de um tal de Ou foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 já tinha inserido um programa para coletar as chaves privadas dos usuários no código do cliente em 2021 e, em abril de 2023, utilizou esses dados para transferir a criptomoeda de Ou.
Resultado do Julgamento e Controvérsia
O tribunal finalmente condenou quatro réus a uma pena de prisão de três anos por obter ilegalmente dados de sistemas de informação de computadores. No entanto, este julgamento gerou controvérsia, com o foco principal na qualificação legal dos ativos encriptação e na aplicação das respectivas acusações.
Encriptação de ativos legais de controvérsia
Atualmente, existem duas principais opiniões sobre a natureza da encriptação de ativos na prática judicial:
Nos últimos anos, um número crescente de casos tende a reconhecer a propriedade dos ativos encriptação. Por exemplo, há casos que afirmam claramente que "as moedas virtuais possuem atributos de propriedade no sentido penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais".
Controvérsia sobre a aplicação das acusações
Neste caso, o tribunal condenou por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacional, mas há controvérsia sobre se essa acusação reflete com mais precisão o comportamento criminoso do réu. Há opiniões que argumentam que, considerando que o réu cometeu o crime aproveitando-se da sua posição, a condenação por crime de apropriação indevida pode ser mais apropriada.
O crime de apropriação indevida não abrange apenas os bens pertencentes à unidade, mas também inclui os bens de terceiros geridos pela unidade. No presente caso, o utilizador armazenou ativos encriptação na carteira desenvolvida pela plataforma, formando uma relação semelhante à de custódia, cumprindo os elementos constitutivos do crime de apropriação indevida.
Além disso, a faixa de pena para o crime de apropriação indevida é mais ampla, podendo ser condenada a prisão perpétua, o que reflete melhor a gravidade do comportamento criminoso em comparação com o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computadorizados (com pena máxima de sete anos).
Conclusão
Este caso destaca que, à medida que a tecnologia avança, a lei precisa acompanhar os tempos. A qualificação legal dos ativos encriptação e as penas de condenação relacionadas a crimes ainda precisam ser mais claras e unificadas. No futuro, esperamos ver definições legais mais precisas, que proporcionem orientações mais claras para a prática judicial, a fim de enfrentar melhor os novos tipos de crimes na área dos ativos encriptação.