Comparação do volume de staking entre Solana e Ethereum: Análise da segurança da rede

Recentemente, há opiniões que afirmam que, devido ao volume de staking do Solana ter superado o do Ethereum, a segurança da sua rede pode já ter ultrapassado a do Ethereum. No entanto, essa afirmação pode ser enganosa. Vamos aprofundar essa questão através de alguns dados.

Atualmente, o volume de staking do Ethereum é de aproximadamente 34M ETH, com um valor de cerca de 61 bilhões de dólares; o volume de staking do Solana é de 388M SOL, com um valor de aproximadamente 58,7 bilhões de dólares. Em termos numéricos, ambos realmente atingiram níveis semelhantes. Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS de ambas as redes está em torno de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser bastante equivalente.

No entanto, em termos de dificuldade operacional, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.

Concentração de nós

Suponha que ocorra uma situação extrema: hackers exploram uma vulnerabilidade avançada e conseguem invadir o centro de dados de um importante fornecedor de serviços em nuvem. Nesse caso:

• Controlar mais de 50% da rede Solana requer a posse simultânea dos 43 principais nós, embora seja difícil, não é completamente impossível.
• E em relação ao Ethereum, como um único nó só pode apostar até 32 ETH, um atacante precisaria controlar 1.187.000 nós, o que é quase uma tarefa impossível.

Mesmo considerando que uma entidade pode operar múltiplos nós, de acordo com os dados da plataforma Rated, todos os operadores de nós de Ethereum registrados somam apenas 47,5% do total de stake, não alcançando sequer o limite de 50%.

A razão para essa diferença é que o Ethereum, como uma das primeiras blockchains públicas, enfrentou ameaças reais de ataques PoS, por isso se preparou adequadamente para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar pequenos investidores a participar do stake.

O limiar de 32 ETH para staking do Ethereum é relativamente baixo, enquanto a Solana tem requisitos muito altos para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que os investidores individuais da Solana precisam apostar pelo menos 10.000 SOL para atingir o ponto de equilíbrio, e o rendimento pode ser inferior ao de alguns provedores de serviços de staking.

Maturidade da infraestrutura de staking

Muitos provedores de infraestrutura de stake no ecossistema Ethereum, como Lido e Obol Collective, têm feito um grande trabalho para aumentar a segurança da rede:

• A Lido exige que os operadores de nós reduzam o uso de serviços de nuvem mainstream e aumentem a utilização de centros de dados de nicho; ao mesmo tempo, incentiva o apoio à diversificação de clientes. Além disso, a Lido destina especificamente 4% do ETH para apoiar o desenvolvimento da infraestrutura de tecnologia de validadores distribuídos (DVT).

• A tecnologia DVT desenvolvida pela Obol permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, pode ser configurado um nó com um limite de 3/4 gerido por 4 pessoas, onde mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem imediatamente assumir o controle. Este mecanismo aumenta significativamente a tolerância a falhas e a segurança da rede.

É importante notar que, em Ethereum e na maioria das redes PoS, a desconexão de nós também é considerada uma forma de "malícia". Se 33% dos nós estiverem offline, toda a rede pode ficar paralisada. A tecnologia da Obol implementa a gestão de clusters a nível de cliente, e os fragmentos de chave privada não são carregados na blockchain, aumentando assim a segurança.

Atualmente, ainda não existe uma infraestrutura especializada em segurança de stake no ecossistema Solana.

Conclusão

Embora a Solana e o Ethereum estejam quase iguais em termos de volume de fundos em stake, em termos de segurança da rede, o Ethereum ainda é ligeiramente superior devido às diferenças na descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de stake. No entanto, é importante enfatizar que ambas as redes têm uma alta segurança, com uma probabilidade extremamente baixa de ataques bem-sucedidos. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia, ambas as redes estão constantemente melhorando sua segurança e desempenho.