- A Coinbase está a enfrentar alegações renovadas de que a listagem do XRP foi atrasada devido a um acordo financeiro contestado.
- O CTO da Ripple, David Schwartz, afirma que a exchange reteve o XRP apesar de ter visto um argumento de negócio para o listar.
A Coinbase enfrenta um novo escrutínio sobre a forma como lidou com o XRP no passado, depois de o CTO da Ripple, David Schwartz, ter reavivado alegações de que a exchange terá efetivamente conduzido um processo de listagem “pay-to-play”.
Segundo Schwartz, a Coinbase optou por não listar o XRP durante um período prolongado, mesmo quando o argumento de negócio parecia óbvio. O núcleo da disputa, como ele o apresentou, era suficientemente simples. A Ripple terá alegadamente recusado pagar uma taxa de listagem solicitada pela exchange, e o XRP permaneceu fora da plataforma durante meses como resultado.
Um atraso na listagem com vantagem comercial
A alegação acrescenta uma camada mais transacional a um debate que tem acompanhado o XRP há anos. Numa publicação no X, Schwartz disse que a posição da Coinbase não era apenas uma questão de risco, timing ou cautela interna. Ele sugeriu que o atraso se resumia a dinheiro e à relutância da Ripple, na altura, em cumprir os termos financeiros que estavam a ser procurados.
Essa versão importa porque altera a narrativa. Durante muito tempo, a ausência do XRP na Coinbase tinha sido lida sobretudo à luz de políticas mais gerais da exchange e, mais tarde, da sensibilidade regulatória. O relato de Schwartz aponta para algo menos abstrato. Uma listagem, ele terá insinuado, seria possível mais cedo, apenas não nos termos da Ripple.
O que Schwartz diz que mudou dentro da Coinbase
Schwartz também afirmou que a Coinbase indicou que o XRP poderia ter sido listado mais cedo se a Ripple nem sequer existisse. Esse comentário, se for interpretado literalmente, sugere que a exchange via a própria Ripple como parte do problema, e não apenas o token.
Com o tempo, porém, o impasse parece ter suavizado. Schwartz disse que a Ripple acabou por chegar a um acordo financeiro com a Coinbase, permitindo que a listagem avançasse. Esse detalhe não resolve o argumento mais amplo, mas sugere que o impasse foi ultrapassado de forma comercial, e não de forma filosófica.
O episódio voltou agora a entrar na discussão pública num momento em que os padrões de listagem das exchanges, a influência dos emissores de tokens e os acordos comerciais nos bastidores voltam a merecer atenção, uma vez mais, por todo o mercado cripto.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
