Um júri da Califórnia decidiu que o Instagram e o YouTube são responsáveis por projetar suas plataformas de forma a causar dependência em adolescentes, condenando-os a pagar 6 milhões de dólares, o que pode se tornar um marco para milhares de processos semelhantes em todo os Estados Unidos.
Recentemente, um júri da Califórnia chegou a um veredicto inovador, reconhecendo unanimemente que as redes sociais devem assumir a responsabilidade pela dependência online, constatando que o Instagram e o YouTube tinham negligência em seus designs de plataforma, devendo pagar seis milhões de dólares à demandante KGM. Este veredicto pode se tornar um referencial emblemático para futuros casos semelhantes.
As plataformas sociais realmente induzem deliberadamente os adolescentes à dependência?
A demandante é KGM, uma mulher de 20 anos, que confirmou durante o julgamento que se tornou viciada no YouTube desde os 6 anos e começou a usar o Instagram aos 9. A equipe de advogados da demandante apontou que essas plataformas desenvolveram várias funcionalidades específicas destinadas a “atrair” usuários jovens, incluindo reprodução automática (Auto-Play), notificações em tempo real e um feed de “rolagem infinita” que permite o fornecimento contínuo de conteúdo.
Após mais de 40 horas de deliberação, a maioria dos jurados reconheceu que havia negligência no design das plataformas e que as duas empresas sabiam que suas plataformas apresentavam perigos potenciais para menores, mas não forneceram avisos adequados. O júri decidiu, por fim, conceder à demandante 3 milhões de dólares em danos compensatórios e, ao considerar que as plataformas agiram com malícia ou fraude, recomendou um adicional de 3 milhões de dólares em danos punitivos, totalizando 6 milhões de dólares, cerca de 1,9 bilhões de TWD.
As empresas questionam como podem ser determinadas as relações entre as plataformas e a saúde mental
Diante do veredicto, tanto a Meta quanto o YouTube expressaram objeções e se preparam para recorrer. O porta-voz do Google, Jose Castaneda, argumentou que o YouTube deve ser visto como uma “plataforma de streaming responsável”, e não como uma rede social. A Meta enfatizou que os fatores de saúde mental dos adolescentes são extremamente complexos e não devem ser atribuídos a um único aplicativo, argumentando no tribunal que os problemas psicológicos da demandante estavam relacionados ao seu ambiente familiar. No entanto, o júri decidiu que a demandante não precisava provar que as redes sociais eram a única causa direta dos problemas psicológicos, apenas que eram um Fator Substancial na causa do dano. Além disso, o júri considerou inaceitáveis os depoimentos inconsistentes do fundador da Meta, Mark Zuckerberg. Em termos de responsabilidade, o júri decidiu que a Meta deveria arcar com 70% da responsabilidade, enquanto 30% caberia ao YouTube, refletindo a avaliação do impacto regulatório sobre os mecanismos de interação entre as diferentes plataformas.
A isenção de responsabilidade legal foi habilmente contornada no caso de dependência online
O processo deste caso evitou especialmente a controvérsia sobre conteúdo sensível. De acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações dos EUA de 1996, as empresas de tecnologia geralmente estão isentas de responsabilidade legal pelo conteúdo publicado por terceiros. Portanto, o júri foi instruído a não considerar as postagens ou vídeos específicos que a demandante visualizou, mas a concentrar-se no “design da estrutura da plataforma” em si.
A estratégia de defesa e ataque da demandante contornou com sucesso a barreira legal, considerando a dependência das redes sociais como um “defeito do produto”. O professor adjunto de Direito da Universidade de Villanova, Peter Ormerod, apontou que, embora este veredicto seja significativo, atualmente é apenas um dos poucos casos de sucesso em um longo processo legal, e acredita que, a menos que as plataformas continuem a perder, as empresas não farão mudanças significativas em seus modelos operacionais no curto prazo.
Que efeitos em cadeia este caso de referência pode desencadear?
A influência deste veredicto em Los Angeles reside em seu caráter exemplar, afirmou Sarah Kreps, diretora do Instituto de Política de Tecnologia da Universidade Cornell, que atualmente existem milhares de processos contra a dependência de redes sociais em andamento em todo os Estados Unidos, com centenas apenas na Califórnia. Os réus deste caso incluem o TikTok e o Snap, mas ambas as empresas chegaram a um acordo antes do julgamento, enquanto a Meta e o YouTube, como os últimos réus, terão seus resultados sentenciais a influenciar diretamente as alavancas de negociação de milhares de casos futuros.
Uma vez que tais casos de referência estabeleçam a relação causal legal entre o design da plataforma e os danos a adolescentes, isso incentivará mais vítimas a processar, obrigando a indústria de tecnologia a reavaliar sua lógica de desenvolvimento de novas funcionalidades direcionadas a menores.
- Este artigo foi reproduzido com autorização de：《链新闻》
- Título original:《美评审团裁定 Instagram、Youtube需赔偿六百万元给20岁网路成癮青年》
- Autor original: DW
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
