Peter Hans: Sócio da Hack VC e Diretor de Desenvolvimento de Negócios Global
Jon Charbonneau: Co-fundador e Sócio Geral da DBA
Moderadora: Laura Shin
Sobre os DATs: Tendência ou um fenômeno passageiro?
Laura: Todos estão dizendo que a onda do DAT (Digital Asset Treasury) pode estar chegando ao fim, mas ainda vemos vários novos projetos, como a Sharps Technology anunciando que irá arrecadar 400 milhões de dólares para criar o Solana DAT. O que vocês acham?
Peter: Antes de começar, gostaria de declarar que o que se segue representa apenas a minha opinião pessoal e não constitui um conselho de investimento.
Neste momento, o ciclo DAT ainda não terminou, e novos produtos continuam a ser lançados. Mas este não é um fenómeno exclusivo das criptomoedas. Nos mercados financeiros tradicionais, quaisquer ferramentas estruturadas que possam gerar lucro são constantemente copiadas. Desde os títulos hipotecários até os trusts de ativos digitais de hoje, a lógica é semelhante.
Solana, como o terceiro maior ativo após BTC e ETH, lançar DAT é compreensível. Mas a questão é que os investidores já têm alternativas como spot, futuros, ETF, e não necessariamente precisam dessa ferramenta. A longo prazo, a infraestrutura financeira subjacente vai gradualmente se tornar on-chain, então o objetivo final desses DAT pode não ser claro, e isso por si só representa um risco. Mas é compreensível por que todos estão dispostos a emitir.
Jon: Eu pensei que, depois de sair do setor bancário, não teria mais que estudar este tipo de engenharia financeira complexa, mas recentemente fui forçado a prestar atenção novamente. Embora não tenhamos investido, elas realmente impulsionaram o fluxo de capital no mercado, então é necessário entender.
No geral, eu acho que a maioria dos DAT é uma maneira de "captar dinheiro": colocar ativos em uma caixa e vendê-los a um preço acima do mercado. Mas essa bolha está murchando, as novas emissões estão se tornando difíceis e a aceitação do mercado está diminuindo. A médio prazo, elas realmente têm um efeito de arbitragem regulatória. Por exemplo, muitos ativos não têm ETF, se os investidores quiserem exposição, só podem fazê-lo através dessas ferramentas. Especialmente ativos PoS como ETH e SOL, se os ETF não puderem participar do staking, então os DAT têm uma vantagem competitiva, pois podem ajudar os investidores a ganhar rendimento.
De certa forma, o DAT é mais como um gestor de ativos: os investidores entregam o capital a ele, esperando obter retornos ajustados ao risco através de staking ou DeFi, o que atualmente um ETF não consegue fazer. Portanto, se o gestor for confiável, o DAT ainda faz sentido nesta fase.
Laura: Há quem aponte que parte do DAT da Solana na verdade inclui ativos bloqueados vendidos pela FTX, que foram contribuídos sem quase nenhum desconto, em troca de ações do DAT, permitindo que os detentores saiam mais cedo. É verdade?
John: Não se pode generalizar. DATs mais confiáveis terão um foco maior em dinheiro e desenvolverão estratégias de rendimento razoáveis. Mas de fato, existem alguns DATs que incluem ativos bloqueados, como o SOL dos ativos da FTX.
Isto é tanto um risco como uma oportunidade. O bloqueio de ativos deveria, teoricamente, ser feito a um desconto, como por exemplo, 70% a 80% do preço de mercado, caso contrário, seria injusto para os investidores. No futuro, se o DAT puder ser negociado a um desconto razoável, poderá tornar-se uma forma de investimento atraente, ao mesmo tempo que reduz a pressão de venda no mercado secundário.
Peter: A continuidade do DAT a longo prazo depende da capacidade de manter a negociação com prêmio. Se as ações do DAT estiverem sempre acima do NAV, poderão continuar a financiar e comprar mais ativos, formando um ciclo positivo; mas uma vez que caírem abaixo do NAV, cada financiamento irá diluir o valor contábil, entrando em um ciclo vicioso.
A reviravolta da narrativa do ETH, será o SOL o próximo?
Laura: Estamos a ver um aumento repentino na popularidade do Ethereum. O volume de entradas no ETF de ETH até superou o do ETF de Bitcoin. Porquê?
Jon: Na verdade, isso é um exemplo típico de "trading de momentum". O ETH foi subestimado em uma fase anterior, e agora, com narrativas impulsionadas por stablecoins e Circle, tornou-se o foco de atração de capital. Os investidores TradFi perceberam a participação das stablecoins no Ethereum, que é um gráfico de crescimento fácil de entender. Depois que o ETH completar este movimento, é muito provável que a Solana copie a mesma lógica: mais rápida, mais barata, a próxima narrativa se voltará para ela.
Peter: O mercado financeiro é impulsionado pela narrativa. A história do ETH mudou rapidamente de "dinossauro, prestes a morrer" para "camada de liquidação global". Os investidores tradicionais não conseguem analisar o Bitcoin da mesma forma que analisam ações, mas o ETH pelo menos pode oferecer uma estrutura de "rendimento, taxas e avaliação". É por isso que a mudança de narrativa acontece tão rapidamente.
Cadeia dedicada a stablecoins: necessário ou construção redundante?
Laura: Vimos a Stripe a lançar o Tempo, a Circle a lançar o Arc, a Tether a lançar o Stable, e o Plasma apoiado pela Bitfinex. Por que precisamos de blockchains dedicadas a stablecoins?
Peter: Em termos simples, já que é uma transferência em dólares, eu prefiro pagar as "taxas" em dólares, em vez de ETH ou TRX. Isso faz sentido logicamente. Mas a verdadeira chave ainda é a capacidade de distribuição. Por exemplo, a Stripe tem uma vasta rede de comerciantes, e se eles decidirem usar sua própria blockchain como backend, podem rapidamente estabelecer uma vantagem em escala.
Jon: A maioria das chamadas cadeias de stablecoin atualmente são, na verdade, cadeias EVM, com diferenças técnicas não muito grandes. A Arc pode aproveitar a identidade da Circle para facilitar a entrada e saída de moeda fiduciária; enquanto o Tempo da Stripe é mais interessante, pois realmente detém a capacidade de distribuição para o usuário final. Além disso, a privacidade também é um ponto de diferença potencial. Empresas tradicionais e usuários não podem aceitar cadeias onde todos os fluxos de dinheiro são completamente públicos, portanto, quem conseguir encontrar um equilíbrio entre privacidade e conformidade pode ter uma vantagem.
Hyperliquid vs Binance: O verdadeiro desafiante do DeFi?
Laura: O volume de transações da Hyperliquid atingiu 330,8 mil milhões de dólares em julho, superando pela primeira vez a Robinhood. Jon, você até o chamou de "a primeira plataforma DeFi realmente capaz de competir com as exchanges centralizadas". Por quê?
Jon: Nos últimos anos, todos estavam a gritar "Precisamos derrubar a Binance", mas isso parecia mais um meme. Até que o Hyperliquid apareceu, eu realmente pensei que isso poderia acontecer. Eles estão constantemente à frente no mercado de contratos perpétuos (perps) e no mercado pré-lançamento, a principal descoberta de preços dos tokens como Pump, World Liberty e Plasma ocorre no Hyperliquid, e não em outras exchanges.
Ainda mais surpreendente, a Hyperliquid até superou brevemente a Coinbase e a Bybit no mercado à vista. Uma grande baleia, através de uma ponte, completou diretamente na plataforma a troca de bilhões de dólares em BTC e ETH, o que demonstra que ela já possui a profundidade e estabilidade necessárias para suportar grandes transações.
Mas o mais revolucionário é o potencial das listagens sem permissão. Se a Hyperliquid agregar liquidez e usuários suficientes, os projetos não precisarão mais suportar as "condições rigorosas" da Binance para serem listados. Muitas equipes reclamaram no passado que a listagem em CEX muitas vezes significava serem forçadas a entregar grandes quantidades de tokens ou aceitar altos custos ocultos. Essa "exploração" coloca os projetos iniciais em uma posição vulnerável. O modelo da Hyperliquid é completamente livre: qualquer um pode listar contratos ou pares de negociação à vista sem precisar passar por uma aprovação centralizada.
Isto irá mudar fundamentalmente a estrutura do mercado, dando mais autonomia aos projetos. Jon acredita que esta é a primeira vez que o DeFi tem uma verdadeira oportunidade de "libertar os projetos", libertando-os do estrangulamento das exchanges centralizadas.
Peter: Eu concordo plenamente. Este não é apenas um bom produto, mas também uma contribuição saudável para a indústria. A concorrência traz vitalidade. A economia do token da Hyperliquid é bem projetada: recompra de taxas, incentivos de staking, que dão ao token HYPE um suporte de valor visível. A Binance também teve sucesso com um modelo semelhante na época. Agora, a Hyperliquid está reproduzindo essa lógica, mas de uma maneira mais próxima do espírito Web3.
Para Peter, isso significa que a Hyperliquid não é mais "apenas outro DEX", mas sim um concorrente capaz de desafiar diretamente o monopólio de listagem da Binance.
Modo sem KYC: fosso ou risco regulatório?
Laura: A Hyperliquid não tem KYC, isso será uma vantagem competitiva?
Jon: Isso depende de como a regulamentação futura será implementada. Sistemas verdadeiramente descentralizados podem não conseguir, e também não precisar fazer KYC, isso pode até ser uma vantagem competitiva. Assim como o Ethereum não exige que você envie sua identificação para transferir ETH, o Hyperliquid também pode ter uma vantagem institucional devido à "impossibilidade de KYC obrigatório". Mas, ao mesmo tempo, se você for um investidor institucional sob a supervisão da SEC, a responsabilidade por transações ilegais ainda recairá sobre você, e não sobre o protocolo.
O ciclo de quatro anos está morto?
Laura: A última pergunta - o "ciclo de quatro anos de halving do Bitcoin" ainda existe no mercado de criptomoedas?
Peter: Na minha opinião, a lógica cíclica está cada vez mais a ser substituída pela liquidez, narrativas e eventos regulatórios. O mercado de criptomoedas não é mais apenas um simples "mercado em alta - ciclo de baixa após a redução pela metade", mas sim impulsionado por fluxos de capital multidimensionais e produtos estruturais.
Jon: Sim, agora a volatilidade vem mais de políticas, liquidez macroeconômica e novas ferramentas narrativas como DATs e Hyperliquid. A certeza do ciclo de quatro anos está a desaparecer.
Resumo
Duas VC têm as seguintes opiniões sobre o mercado de criptomoedas:
Os DATs ainda são produtos de engenharia financeira, mas seu valor reside na arbitragem regulatória de curto prazo;
A narrativa entre Ethereum e Solana alterna, as stablecoins são o novo ponto de crescimento;
Hyperliquid já não é apenas "outro DEX", mas sim o primeiro verdadeiro concorrente descentralizado a desafiar a Binance;
O mito do ciclo de quatro anos foi gradualmente substituído por uma nova lógica de capital e inovação de produtos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Diálogo VC: Fim do ciclo de quatro anos, a onda dos DATs, Hyperliquid se torna o disruptor da Binance?
Fonte do podcast: Unchained
Organizado: BitpushNews
Convidado:
Peter Hans: Sócio da Hack VC e Diretor de Desenvolvimento de Negócios Global
Jon Charbonneau: Co-fundador e Sócio Geral da DBA
Moderadora: Laura Shin
Sobre os DATs: Tendência ou um fenômeno passageiro?
Laura: Todos estão dizendo que a onda do DAT (Digital Asset Treasury) pode estar chegando ao fim, mas ainda vemos vários novos projetos, como a Sharps Technology anunciando que irá arrecadar 400 milhões de dólares para criar o Solana DAT. O que vocês acham?
Peter: Antes de começar, gostaria de declarar que o que se segue representa apenas a minha opinião pessoal e não constitui um conselho de investimento.
Neste momento, o ciclo DAT ainda não terminou, e novos produtos continuam a ser lançados. Mas este não é um fenómeno exclusivo das criptomoedas. Nos mercados financeiros tradicionais, quaisquer ferramentas estruturadas que possam gerar lucro são constantemente copiadas. Desde os títulos hipotecários até os trusts de ativos digitais de hoje, a lógica é semelhante.
Solana, como o terceiro maior ativo após BTC e ETH, lançar DAT é compreensível. Mas a questão é que os investidores já têm alternativas como spot, futuros, ETF, e não necessariamente precisam dessa ferramenta. A longo prazo, a infraestrutura financeira subjacente vai gradualmente se tornar on-chain, então o objetivo final desses DAT pode não ser claro, e isso por si só representa um risco. Mas é compreensível por que todos estão dispostos a emitir.
Jon: Eu pensei que, depois de sair do setor bancário, não teria mais que estudar este tipo de engenharia financeira complexa, mas recentemente fui forçado a prestar atenção novamente. Embora não tenhamos investido, elas realmente impulsionaram o fluxo de capital no mercado, então é necessário entender.
No geral, eu acho que a maioria dos DAT é uma maneira de "captar dinheiro": colocar ativos em uma caixa e vendê-los a um preço acima do mercado. Mas essa bolha está murchando, as novas emissões estão se tornando difíceis e a aceitação do mercado está diminuindo. A médio prazo, elas realmente têm um efeito de arbitragem regulatória. Por exemplo, muitos ativos não têm ETF, se os investidores quiserem exposição, só podem fazê-lo através dessas ferramentas. Especialmente ativos PoS como ETH e SOL, se os ETF não puderem participar do staking, então os DAT têm uma vantagem competitiva, pois podem ajudar os investidores a ganhar rendimento.
De certa forma, o DAT é mais como um gestor de ativos: os investidores entregam o capital a ele, esperando obter retornos ajustados ao risco através de staking ou DeFi, o que atualmente um ETF não consegue fazer. Portanto, se o gestor for confiável, o DAT ainda faz sentido nesta fase.
Laura: Há quem aponte que parte do DAT da Solana na verdade inclui ativos bloqueados vendidos pela FTX, que foram contribuídos sem quase nenhum desconto, em troca de ações do DAT, permitindo que os detentores saiam mais cedo. É verdade?
John: Não se pode generalizar. DATs mais confiáveis terão um foco maior em dinheiro e desenvolverão estratégias de rendimento razoáveis. Mas de fato, existem alguns DATs que incluem ativos bloqueados, como o SOL dos ativos da FTX.
Isto é tanto um risco como uma oportunidade. O bloqueio de ativos deveria, teoricamente, ser feito a um desconto, como por exemplo, 70% a 80% do preço de mercado, caso contrário, seria injusto para os investidores. No futuro, se o DAT puder ser negociado a um desconto razoável, poderá tornar-se uma forma de investimento atraente, ao mesmo tempo que reduz a pressão de venda no mercado secundário.
Peter: A continuidade do DAT a longo prazo depende da capacidade de manter a negociação com prêmio. Se as ações do DAT estiverem sempre acima do NAV, poderão continuar a financiar e comprar mais ativos, formando um ciclo positivo; mas uma vez que caírem abaixo do NAV, cada financiamento irá diluir o valor contábil, entrando em um ciclo vicioso.
A reviravolta da narrativa do ETH, será o SOL o próximo?
Laura: Estamos a ver um aumento repentino na popularidade do Ethereum. O volume de entradas no ETF de ETH até superou o do ETF de Bitcoin. Porquê?
Jon: Na verdade, isso é um exemplo típico de "trading de momentum". O ETH foi subestimado em uma fase anterior, e agora, com narrativas impulsionadas por stablecoins e Circle, tornou-se o foco de atração de capital. Os investidores TradFi perceberam a participação das stablecoins no Ethereum, que é um gráfico de crescimento fácil de entender. Depois que o ETH completar este movimento, é muito provável que a Solana copie a mesma lógica: mais rápida, mais barata, a próxima narrativa se voltará para ela.
Peter: O mercado financeiro é impulsionado pela narrativa. A história do ETH mudou rapidamente de "dinossauro, prestes a morrer" para "camada de liquidação global". Os investidores tradicionais não conseguem analisar o Bitcoin da mesma forma que analisam ações, mas o ETH pelo menos pode oferecer uma estrutura de "rendimento, taxas e avaliação". É por isso que a mudança de narrativa acontece tão rapidamente.
Cadeia dedicada a stablecoins: necessário ou construção redundante?
Laura: Vimos a Stripe a lançar o Tempo, a Circle a lançar o Arc, a Tether a lançar o Stable, e o Plasma apoiado pela Bitfinex. Por que precisamos de blockchains dedicadas a stablecoins?
Peter: Em termos simples, já que é uma transferência em dólares, eu prefiro pagar as "taxas" em dólares, em vez de ETH ou TRX. Isso faz sentido logicamente. Mas a verdadeira chave ainda é a capacidade de distribuição. Por exemplo, a Stripe tem uma vasta rede de comerciantes, e se eles decidirem usar sua própria blockchain como backend, podem rapidamente estabelecer uma vantagem em escala.
Jon: A maioria das chamadas cadeias de stablecoin atualmente são, na verdade, cadeias EVM, com diferenças técnicas não muito grandes. A Arc pode aproveitar a identidade da Circle para facilitar a entrada e saída de moeda fiduciária; enquanto o Tempo da Stripe é mais interessante, pois realmente detém a capacidade de distribuição para o usuário final. Além disso, a privacidade também é um ponto de diferença potencial. Empresas tradicionais e usuários não podem aceitar cadeias onde todos os fluxos de dinheiro são completamente públicos, portanto, quem conseguir encontrar um equilíbrio entre privacidade e conformidade pode ter uma vantagem.
Hyperliquid vs Binance: O verdadeiro desafiante do DeFi?
Laura: O volume de transações da Hyperliquid atingiu 330,8 mil milhões de dólares em julho, superando pela primeira vez a Robinhood. Jon, você até o chamou de "a primeira plataforma DeFi realmente capaz de competir com as exchanges centralizadas". Por quê?
Jon: Nos últimos anos, todos estavam a gritar "Precisamos derrubar a Binance", mas isso parecia mais um meme. Até que o Hyperliquid apareceu, eu realmente pensei que isso poderia acontecer. Eles estão constantemente à frente no mercado de contratos perpétuos (perps) e no mercado pré-lançamento, a principal descoberta de preços dos tokens como Pump, World Liberty e Plasma ocorre no Hyperliquid, e não em outras exchanges.
Ainda mais surpreendente, a Hyperliquid até superou brevemente a Coinbase e a Bybit no mercado à vista. Uma grande baleia, através de uma ponte, completou diretamente na plataforma a troca de bilhões de dólares em BTC e ETH, o que demonstra que ela já possui a profundidade e estabilidade necessárias para suportar grandes transações.
Mas o mais revolucionário é o potencial das listagens sem permissão. Se a Hyperliquid agregar liquidez e usuários suficientes, os projetos não precisarão mais suportar as "condições rigorosas" da Binance para serem listados. Muitas equipes reclamaram no passado que a listagem em CEX muitas vezes significava serem forçadas a entregar grandes quantidades de tokens ou aceitar altos custos ocultos. Essa "exploração" coloca os projetos iniciais em uma posição vulnerável. O modelo da Hyperliquid é completamente livre: qualquer um pode listar contratos ou pares de negociação à vista sem precisar passar por uma aprovação centralizada.
Isto irá mudar fundamentalmente a estrutura do mercado, dando mais autonomia aos projetos. Jon acredita que esta é a primeira vez que o DeFi tem uma verdadeira oportunidade de "libertar os projetos", libertando-os do estrangulamento das exchanges centralizadas.
Peter: Eu concordo plenamente. Este não é apenas um bom produto, mas também uma contribuição saudável para a indústria. A concorrência traz vitalidade. A economia do token da Hyperliquid é bem projetada: recompra de taxas, incentivos de staking, que dão ao token HYPE um suporte de valor visível. A Binance também teve sucesso com um modelo semelhante na época. Agora, a Hyperliquid está reproduzindo essa lógica, mas de uma maneira mais próxima do espírito Web3.
Para Peter, isso significa que a Hyperliquid não é mais "apenas outro DEX", mas sim um concorrente capaz de desafiar diretamente o monopólio de listagem da Binance.
Modo sem KYC: fosso ou risco regulatório?
Laura: A Hyperliquid não tem KYC, isso será uma vantagem competitiva?
Jon: Isso depende de como a regulamentação futura será implementada. Sistemas verdadeiramente descentralizados podem não conseguir, e também não precisar fazer KYC, isso pode até ser uma vantagem competitiva. Assim como o Ethereum não exige que você envie sua identificação para transferir ETH, o Hyperliquid também pode ter uma vantagem institucional devido à "impossibilidade de KYC obrigatório". Mas, ao mesmo tempo, se você for um investidor institucional sob a supervisão da SEC, a responsabilidade por transações ilegais ainda recairá sobre você, e não sobre o protocolo.
O ciclo de quatro anos está morto?
Laura: A última pergunta - o "ciclo de quatro anos de halving do Bitcoin" ainda existe no mercado de criptomoedas?
Peter: Na minha opinião, a lógica cíclica está cada vez mais a ser substituída pela liquidez, narrativas e eventos regulatórios. O mercado de criptomoedas não é mais apenas um simples "mercado em alta - ciclo de baixa após a redução pela metade", mas sim impulsionado por fluxos de capital multidimensionais e produtos estruturais.
Jon: Sim, agora a volatilidade vem mais de políticas, liquidez macroeconômica e novas ferramentas narrativas como DATs e Hyperliquid. A certeza do ciclo de quatro anos está a desaparecer.
Resumo
Duas VC têm as seguintes opiniões sobre o mercado de criptomoedas:
Os DATs ainda são produtos de engenharia financeira, mas seu valor reside na arbitragem regulatória de curto prazo;
A narrativa entre Ethereum e Solana alterna, as stablecoins são o novo ponto de crescimento;
Hyperliquid já não é apenas "outro DEX", mas sim o primeiro verdadeiro concorrente descentralizado a desafiar a Binance;
O mito do ciclo de quatro anos foi gradualmente substituído por uma nova lógica de capital e inovação de produtos.