Após o ataque de 51% ao Monero, a comunidade Qubic virou a pressão para o Dogecoin?

Autor: CoinW Research Institute

Recentemente, a blockchain pública AI Qubic, impulsionada pelo mecanismo de “Prova de Trabalho Útil (uPoW)”, reestruturou rapidamente blocos do Monero, resultando na isolação de 60 blocos. Embora ainda haja controvérsia sobre se esse ataque constitui, em sentido estrito, um ataque de 51%, seu impacto no mercado já ultrapassou o nível técnico. A incerteza sobre a integridade da rede forçou as exchanges a adotarem medidas de controle de riscos, e o preço do Monero também foi pressionado. Este incidente de ataque revelou que o orçamento de segurança sob o mecanismo PoW pode ser penetrado sob a influência de incentivos externos, expondo assim a vulnerabilidade estrutural da concentração de poder computacional e das fronteiras de segurança.

Mais digno de atenção é que a votação subsequente da comunidade Qubic listou o Dogecoin, com uma capitalização de mercado superior a 35 bilhões de dólares, como um potencial alvo de ataque. Essa tendência não apenas aprofundou as preocupações do mercado, mas também reacendeu as discussões externas sobre a relação entre a distribuição de poder de mineração e a integridade da rede. A portabilidade da capacidade de mineração e os limites do orçamento de segurança estão sendo reexaminados, e nesse contexto, o Instituto CoinW realizará uma análise mais profunda deste evento.

Uma. O “ataque de 51%” do Qubic é uma narrativa de marketing ou uma ameaça técnica?

1.1. Como a mecânica uPoW supera o orçamento de segurança tradicional

Na arquitetura padrão de PoW, a pedra angular da estabilidade do poder de hash é o orçamento de segurança on-chain, que é um ciclo de incentivo formado pela recompensa de bloco e pelas taxas de transação. Tomando como exemplo o Monero, a rede atualmente entrou no modo de emissão residual, com uma recompensa fixa de 0,6 XMR por bloco, com uma média de um bloco a cada dois minutos, totalizando cerca de 720 blocos por dia na rede, e um orçamento de segurança total (aproximadamente igual ao subsídio de bloco dos mineradores * preço do XMR) de cerca de 110.367 dólares/dia, que é o limite econômico que os atacantes devem suportar para controlar a maioria do poder de hash de forma contínua.

O Qubic introduz a prova de trabalho útil (uPoW), superando essa limitação tradicional. Diferente do modelo que depende exclusivamente das recompensas de bloco, o Qubic oferece aos mineradores recompensas de bloco em QUBIC, ao mesmo tempo que direciona a capacidade de mineração para a mineração de Monero, convertendo essa parte da recompensa em USDT, que é utilizada para recomprar e queimar QUBIC no mercado público. Nessa situação, os mineradores não só recebem diretamente o subsídio de bloco em QUBIC, mas também obtêm ganhos indiretos através do efeito deflacionário gerado pela recompra e queima, resultando em um retorno total maior do que a mineração isolada de XMR. Isso fez com que o Qubic mobilizasse rapidamente uma grande quantidade de poder de hash em um curto espaço de tempo, levando a seis reorganizações de bloco e quase 60 blocos isolados anômalos. Na verdade, já em junho deste ano, o Qubic começou a minerar Monero e Tari, convertendo todas as recompensas em USDT para recomprar tokens QUBIC e depois queimá-los. De acordo com a divulgação oficial do Qubic, esse mecanismo de mineração é mais lucrativo em mais de 50% do que a mineração isolada de XMR e Tari.

Fonte：qubic.org

1.2.A credibilidade do ataque de 51% ao Qubic é duvidosa

Embora a Qubic tenha afirmado ter realizado um “ataque de 51%” ao Monero, essa declaração foi questionada pela comunidade. De acordo com dados públicos da instituição de pesquisa RIAT, sua potência de pico foi de apenas cerca de 2,6 GH/s, enquanto a potência total da rede Monero estava em torno de 6,25 GH/s no mesmo período. Em outras palavras, a participação de potência da Qubic é de menos de 42%, o que representa uma diferença significativa em relação a um verdadeiro ataque de 51%. Dados adicionais também corroboram esse julgamento; a CoinWarz mostra que, no dia do incidente, a rede Monero alcançou um pico de 6,77 GH/s; enquanto o valor monitorado pela MiningPoolStats naquele dia foi de cerca de 5,21 GH/s. Isso indica ainda mais que o pico de potência da Qubic foi uma flutuação momentânea, e não um controle estável. De acordo com dados da MiningPoolStats, atualmente a potência do pool da Qubic é de cerca de 2,16 GH/s, com uma participação de potência de 35,3%. A diferença nos dados indica que sua capacidade de controle apresenta instabilidade e falta de continuidade na determinação.

Fonte：miningpoolstats

Apesar da maioria das controvérsias sobre o controle, a segurança da rede Monero não foi afetada de forma significativa, mas a perturbação da capacidade de cálculo da Qubic impactou o mercado a curto prazo. A Kraken suspendeu os depósitos de XMR devido a riscos de integridade da rede e, após a retomada, aumentou o limite de confirmação para 720 blocos, reservando-se o direito de suspender novamente. Isso indica que, mesmo que não seja um verdadeiro ataque de 51%, sempre que houver a possibilidade de manipulação do cálculo, a cadeia de segurança das transações sofrerá pressão antecipada, desafiando simultaneamente a liquidez e a confiança.

2. Dogecoin torna-se o próximo alvo potencial de ataque

2.1 Dogecoin torna-se o próximo objeto potencial de ataque

Após Monero, a Qubic colocou o Dogecoin como o próximo alvo potencial de ataque. Recentemente, a comunidade da Qubic iniciou uma nova votação para decidir o próximo alvo que pode ser atacado com 51%. O resultado final mostrou que o Dogecoin recebeu mais de 300 votos, claramente superior a candidatos como Kaspa e Zcash. Esta votação chamou a atenção do mercado, significando que o foco de ataque da Qubic se deslocou de Monero, uma moeda de privacidade, para uma moeda Meme mainstream com maior capitalização de mercado e uma base de usuários mais ampla.

A razão pela qual o Qubic atraiu a atenção do mercado reside no fato de que ele demonstrou um novo modelo de incentivo econômico no ataque ao Monero. Não se trata de uma ação hacker no sentido tradicional, mas sim de “alugar” poder computacional através de incentivos econômicos, remodelando assim a hipótese de segurança do PoW. Atualmente, esse modelo pode ser projetado para o Dogecoin, amplificando a inquietação no mercado. Curiosamente, a comunidade Qubic, após a votação, alegou que estava minerando o Dogecoin e não “atacando”. De acordo com as declarações oficiais do Qubic até o momento, a comunidade geralmente interpreta este evento como uma operação com conotação de marketing, e não simplesmente um ataque técnico.

Fonte：@_Qubic_

2.2. O ataque Qubic ao Dogecoin pode ser realizado?

É importante notar que a Qubic também adota o método de “mineração primeiro, ataque depois” em relação ao Monero. Portanto, a comunidade suspeita que a Qubic possa, no futuro, “atacar” o Dogecoin. Será que isso pode se concretizar? Para entender os riscos, é necessário primeiro examinar a escala de hash do Dogecoin. De acordo com os dados da CoinWarz, a atual taxa de hash da rede Dogecoin é de aproximadamente 2,69 PH/s, com um pico histórico de 7,68 PH/s, o que demonstra o nível de investimento dos mineradores em hardware e energia. De acordo com o mecanismo da rede, o Dogecoin gera um bloco em média a cada minuto, com uma recompensa fixa de 10.000 DOGE por bloco, portanto, a oferta diária adicional na rede é de cerca de 14,4 milhões de DOGE; considerando o preço atual de aproximadamente 0,21 dólares, o orçamento diário de segurança do Dogecoin é de cerca de 3 milhões de dólares. Em comparação, o Monero, na fase de emissão final, acrescenta apenas 432 XMR por dia, com um orçamento de segurança correspondente de cerca de 110 mil dólares, muito inferior ao do Dogecoin. Essa diferença indica que, sob as mesmas condições, se a Qubic tentasse realizar um ataque de 51% ao Dogecoin, o custo em termos de recursos financeiros e técnicos seria muito maior do que no caso do Monero.

Fonte：coinwarz

A estratégia do Qubic não é investir diretamente grandes quantias de dinheiro, mas sim atrair a migração temporária de poder de computação através de um modelo de subsídios. Se um número suficiente de mineradores for incentivado pelo QUBIC a deixar outras cadeias e se voltar para o Dogecoin em um curto período de tempo, isso ainda pode impactar a estabilidade da produção de blocos. Mesmo que não seja possível realizar realmente um “double spend”, isso pode resultar em um aumento nos atrasos de blocos e na taxa de blocos órfãos, perturbando assim o funcionamento normal da rede. Também pode ser entendido que o ataque do Qubic não precisa ser “bem-sucedido”, desde que cause confusão o suficiente para abalar a confiança do mercado.

Três. A partir do evento Qubic, uma nova disputa sobre PoW com a capacidade de computação de IA

3.1. A liquidez e o dilema de lealdade dos mineradores

O consenso tradicional de PoW depende do poder computacional, ou seja, a lógica de segurança que afirma que quanto maior o poder computacional, maior o custo para atacar a rede, formando assim uma barreira sólida. No entanto, o incidente Qubic expôs uma nova realidade: o poder computacional não está preso a uma única cadeia a longo prazo, mas é um recurso que pode ser rapidamente transferido, alugado ou até mesmo especulado. Quando o poder computacional possui alta liquidez, suas características assemelham-se mais a capital circulante no mercado de capitais, que pode fluir a qualquer momento para áreas com maior retorno.

Esta liquidez de poder de computação altera diretamente a relação entre os mineradores e a rede. No passado, os incentivos dos mineradores vinham principalmente das recompensas de bloco e das taxas de transação, criando um vínculo a longo prazo com a cadeia. No entanto, no modelo Qubic, a fonte de rendimento dos mineradores foi redefinida. Isso faz com que os mineradores se transformem gradualmente em arbitradores de poder de computação, em vez de guardiões a longo prazo de uma determinada cadeia.

O impacto mais profundo é que a segurança das redes PoW não dependerá mais apenas da escala de poder computacional, mas sim da sua estabilidade. Uma vez que o poder computacional pode ser adquirido a qualquer momento por um licitante mais alto, o custo de ataque à rede não será mais um número absoluto estático, mas estará altamente correlacionado com a volatilidade do mercado externo. O resultado é que o PoW não é mais uma base de segurança sólida, mas sim uma defesa temporária sujeita à dinâmica do mercado externo, e a fronteira de segurança pode ser ultrapassada a qualquer momento.

3.2. A nova disputa do PoW na era do poder de computação da IA

No contexto da crescente demanda por poder computacional em IA, a segurança das redes PoW foi redefinida. No modelo tradicional, o poder computacional circula apenas dentro da cadeia, e o orçamento de segurança depende completamente das recompensas de bloco e das taxas de transação. No modelo Qubic, foi provado que o poder computacional também pode ser direcionado para fora da cadeia. Para os mineradores, o poder computacional naturalmente fluirá para o mercado que oferece os maiores retornos. Isso significa que o orçamento de segurança do PoW não é mais um custo estático dentro da cadeia, mas está vinculado ao mercado global de poder computacional, podendo até ocorrer um colapso de segurança repentino quando os preços do poder computacional de IA dispararem.

Neste ambiente, o PoW provavelmente será apenas uma solução de transição a curto prazo para as blockchains públicas de IA. Dependendo unicamente do modelo PoW para manter a segurança, será difícil de sustentar a longo prazo, tendo em conta a perda de poder computacional. No futuro, pode haver mais projetos semelhantes a mudarem-se para PoS ou mecanismos de consenso híbridos. A capacidade de completar a migração do mecanismo de consenso de forma suave poderá se tornar um fator importante para avaliar a competitividade a longo prazo das blockchains públicas de IA + PoW.

Enquanto isso, a ligação de segurança externa está se tornando um caminho mais viável para a combinação de PoW e blockchain de IA. Por exemplo, através do mercado de locação segura, um mecanismo de re-staking semelhante ao EigenLayer, o capital de staking do Ethereum pode ser terceirizado para uso por blockchains de IA, proporcionando um orçamento de segurança mais estável e resistente a ataques. Dessa forma, não depende mais da escala de poder de computação próprio, mas sim, por meio da ligação da segurança a longo prazo de redes maduras, para mitigar o risco de liquidez do poder de computação, o que pode se tornar uma direção importante para blockchains de IA superarem as limitações do PoW.