Introdução

Prezados membros da comunidade Polkadot e Kusama, isso não é um novo ato dramático, mas sim o início de uma reflexão e discussão muito necessárias.

Depois de participar de dois eventos de verão (Polkadot Decoded e a Cúpula Web3), bem como me envolver em inúmeras conversas tanto dentro quanto fora da comunidade, senti a necessidade de escrever este artigo. Quero compartilhar minhas preocupações e sentimentos, pois acredito que é hora de soar o alarme dentro de nossa comunidade.

Polkadot é como Cinderela, e o relógio bateu meia-noite. É hora de acordarmos.

A maioria de vocês provavelmente está ciente de muitos dos problemas que estou prestes a levantar. No entanto, acredito que esses problemas não foram adequadamente abordados. Nós, como comunidade, parecemos estar varrendo esses desafios para debaixo do tapete, evitando discussões sobre o que realmente importa.

Em alguns momentos, OpenGov tem sido mais uma distração, já que seu drama empalidece em comparação com os problemas reais que enfrentamos. Se você der um passo fora da bolha do Polkadot, verá que, em comparação com nossos concorrentes, o Polkadot não está em sua melhor forma. Esta é a realidade.

Provavelmente não estamos sozinhos nessa situação - Cosmos ou Cardano (ou outros projetos) podem estar enfrentando desafios semelhantes.

Nota: As opiniões expressas aqui são minhas como detentor de DOT e entusiasta da Polkadot, e não estão relacionadas ao Bifrost. A equipe do Bifrost continua comprometida com o ecossistema e continuará contribuindo para ele.

É hora de discutirmos calmamente essas questões. Há muitas.

Desde o lançamento de Kusama e Polkadot, houve muita confusão. Até agora, o OpenGov não trouxe nenhuma melhoria; se algo, piorou as coisas. Para mais detalhes, consulte este link:https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805.

Fato 1: Temos a Melhor Tecnologia

Eu realmente acredito que temos a melhor tecnologia e acho que temos alguns dos profissionais mais talentosos da indústria blockchain (Gav, Shawn, Joe, Rob, etc.). Mas me entristece ver que estamos lentamente desaparecendo na obscuridade.

No entanto, quantas startups, apesar de possuírem a melhor tecnologia, ainda falharam? \
Muitos. E não nos lembramos deles. Apenas lembramos das empresas que tiveram sucesso nos negócios, mesmo que sua tecnologia estivesse longe de ser a melhor (você pode ter ouvido falar de uma pequena startup chamada Microsoft).

Se você não consegue traduzir o potencial de mercado, se você não tem vendas, e se você não consegue atender às demandas da indústria, você vai estagnar. Você vai encolher. Ser ignorado. Se tornar nicho.

A Apple, por muitos anos, foi assim — à beira do colapso — até começarem a lançar bons produtos e encontrarem o ângulo de marketing certo.

Queremos nos tornar o próximo AWS? O próximo Apple? O próximo Linux? Ou o próximo blockchain esquecido?

Precisamos fazer uma escolha. Para mais detalhes, consulte:https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116.

Fato 2: A Honestidade dos Números

Alguns podem discordar dos números, mas esta é a conclusão que cheguei depois de revisar polkadot.js.org.

Das 45 parachains/rollup chains, aqui está a distribuição:

• 5 cadeias de sistema
• 8 correntes mortas/fantasmas ou correntes com quase nenhuma atividade
• 2 cadeias cujo negócio principal opera fora do ecossistema Polkadot (Astar com Sonyieum e Manta com Pacific)

Assim, afirmar que Polkadot tem 45 parachains "ativas" é um tanto exagerado.
Um número mais preciso está mais próximo de 30 cadeias ativas e legítimas.

Além disso, a maioria da atividade de transação é impulsionada por não mais do que 10 parachains.
O recente relatório da Messari é promissor, mostrando crescimento em números, mas mais uma vez, esse crescimento é limitado a algumas parachains ativas, em vez de refletir todo o ecossistema.

Além disso, a Mythical (uma empresa ou projeto de blockchain) mais uma vez vai distorcer as percepções da saúde do ecossistema. A significativa contribuição da Mythical significa que os números do próximo trimestre certamente vão aumentar, mas isso poderia enganar as pessoas sobre o status real do ecossistema mais amplo.

Aqueles que estão pressionando por um Fundo de Investimento Exchange-Traded (ETF) DOT simplesmente estão vivendo em um mundo de fantasia, desconectados da realidade - não há demanda real por ele.

Fato 3: Oportunidades Perdidas

Aqui está um exemplo simples: Polymarket vs. Zeitgeist.

Zeitgeist existe há muito tempo. Os mercados de previsão foram estabelecidos como um modelo de negócio há bastante tempo. Então, por que o Zeitgeist não decolou como o Polymarket?
Tenho certeza de que você poderia listar outros exemplos semelhantes dentro do ecossistema:

• dYdX escolheu Cosmos em vez de Polkadot.
• …

Temos ótimas ideias (produtos e tecnologias), mas lutamos para construir uma base de usuários ou comercializá-los de forma eficaz.

Apenas veja como outros ecossistemas adotaram o design original de escalabilidade da Polkadot:

• Sub-redes Avalanche
• Ethereum restaking
• colaborações em cadeias da Cardano

E a lista continua.

O Ethereum tem tentado construir sua narrativa de Camada 2, mas até agora, está se desfazendo. O Ethereum está falhando em escalar, e a maioria das soluções de Camada 2 são apenas experimentos de alto risco para os usuários, atormentados por problemas como multissig e falta de provas de fraude.

Restaking é outra abordagem de alto risco, tentando reinventar a segurança compartilhada, mas não é nativa e vem com uma narrativa de alto risco/alta recompensa.

Visão da Polkadot? O que é isso?

Esta pergunta praticamente se tornou um meme neste ponto. Para mais detalhes, consulte:https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223.
Ninguém parece ser capaz de responder a esta pergunta, especialmente fora dos nossos próprios círculos Polkadot. Mesmo dentro da comunidade, não tenho certeza se realmente sabemos o que estamos tentando alcançar - basta olhar para os esforços de marketing da Polkadot. Eles não fizeram nenhum progresso real.

JAM (Cross-Chain Asset Liquidity Protocol) representa uma visão ambiciosa, mas agora, é apenas um papel cinzento, uma teoria, algo que se espera ser realizado em dois a três anos - uma eternidade no mundo Cripto.

Pesquisa JAM

Precisamos ser claros: JAM não fornece nenhum valor imediato ou de curto prazo.
É muito complexo e difícil para o usuário médio compreender. Além disso, não aborda nenhuma das limitações ou demandas atuais do Polkadot 1.0 (ou mesmo 2.0):

• Polkadot 1.0 atualmente lida com 100 transações por segundo (TPS)
• Polkadot 2.0 é teoricamente capaz de atingir 100.000 TPS
• JAM é teoricamente capaz de alcançar 1 milhão de TPS

Isso parece que estamos projetando uma aeronave totalmente nova, um Airbus A380 capaz de transportar 500 passageiros, enquanto nossa companhia aérea Polkadot mal tem 10 passageiros em cada voo.

Embora a pesquisa seja certamente valiosa, não estou negando isso. No entanto, precisamos focar nos negócios a curto e médio prazo.
Pode não ser tão emocionante ou “cyberpunk”, mas é absolutamente crucial.

Onde está Parity?

Eles realizam uma conferência por ano na Decoded. Você viu o Bjorn sendo ativo nas redes sociais?
Eu esperaria que o CEO da Parity estivesse mais presente, interagindo com contas-chave da indústria nas redes sociais e falando sobre o Polkadot em eventos importantes.

A Parity delineou um roteiro claro para o Polkadot, mostrando o que pretendemos alcançar e o que o Polkadot quer se tornar?
Apenas olhe para Solana em comparação: eles estão começando a dominar a indústria. Eles estão adotando o modelo de negócios da Microsoft. Cada pequeno projeto que eles ganham é uma vitória. Cada equipe que eles apoiam é uma vitória. Eles estão construindo equipes regionais de vendas em áreas populosas-chave para fornecer suporte.

Portanto, neste momento, a Parity faz parte do problema, não da solução. A Parity deveria estar impulsionando soluções.

Marketing Descentralizado: Um Primeiro Passo Errado

O marketing tem sido insatisfatório há meses, e muitas equipes concordam com isso. Então a Parity decidiu descentralizá-lo completamente. Foi como se a Parity tivesse dito: "Você cuida disso, isso não é mais meu problema".

E assim se tornou uma questão da comunidade. Mas não estávamos prontos, faltando uma transição suave. Mais importante, não temos uma estratégia de marketing global.

Estamos como uma galinha sem cabeça.

Não temos nenhum produto para promover porque não temos visão. Embora eu entenda os méritos da descentralização, tudo pode ser descentralizado? As agências de marketing certamente podem ser descentralizadas em termos de execução. Mas onde está a liderança? Quem decide o que precisamos promover? A qual público devemos direcionar de forma mais agressiva? Qual caso de uso deve ser priorizado?

Sem direção clara ou liderança, não conseguiremos realizar nada.

Minhas Reflexões sobre Marketing, Antes, Durante e Depois da Descentralização:

Marketing ainda deve ser de cima para baixo:

Paridade lidera: Paridade define a visão, constrói a narrativa e esboça a história.

A comunidade seleciona agências de marketing em um processo competitivo para implementar essa história.

As agências executam o plano com base em KPIs claros.

Em vez de desmantelar todo o departamento de marketing, eles poderiam ter mantido 2-3 pessoas e contratado um líder de marketing experiente.

OpenGov e os Dramas

Muitas vezes usamos a desculpa de que "OpenGov ainda está em seus estágios iniciais", mas vamos apontar claramente onde ele falhou:

• Ele continua a provocar tensão e ciúmes dentro da comunidade.
• Isso danifica a imagem dos VCs e dos projetos, transformando-o em um refúgio para golpistas e um pesadelo para construtores.
• A história se repete após Kusama: o tesouro está sendo esgotado.
• Há relativamente pouco gasto em desenvolvimento ou ferramentas, enquanto os gastos com marketing são desproporcionalmente altos.
• Sem orçamento, sem plano, sem estratégia.

Tesouro Polkadot:

Estamos segurando alguma esperança para Financiamento Otimista.
Um desenvolvimento positivo é que introduzimos stablecoins como moeda de pagamento para propostas. Também espero que a OpenGov permita mais parametrização para os criadores de propostas.

Aqui estão alguns dos meus pensamentos:

• Parâmetros da Taxa de Pré-pagamento: Os proponentes devem ser capazes de solicitar um determinado percentual de pré-pagamento, com a parte restante sendo paga após o alcance das metas ou a verificação coletiva dos compromissos. Os fundos só devem ser bloqueados e desbloqueados mediante validação da comunidade.
• Restrição de Idade da Conta: A capacidade de enviar propostas em determinadas faixas deve depender da idade da conta do proponente. Isso significa que um novo proponente não pode solicitar 1 milhão de DOT na "faixa de gastos elevados" sem o apoio de uma conta estabelecida. Isso garantiria que um membro confiável abone pelo novo proponente, emprestando sua reputação à proposta e aumentando a confiança da comunidade.
• Restrições de comentários: Para evitar spam e trollagem de contas falsas, os comentários podem ser restritos a contas com pelo menos um mês de idade.

Eleições do HA (Candidato a Conselheiro)

A intenção por trás da reforma do sistema HA (Candidato a Conselheiro) era boa, e acho que todos concordamos com isso. \
Infelizmente, o novo processo foi (mais uma vez) lançado sem nenhum planejamento adequado porque corremos para agir sob a influência de algumas baleias importantes.
Não podemos simplesmente seguir como zumbis porque uma voz alta sobressai sobre o resto. Em vez disso, devemos tirar um tempo para sentar, pensar no processo, documentá-lo, melhorá-lo e validá-lo. Somente então você pode agir.

Os Resultados:

• Alguns candidatos a HA estão pedindo aos usuários baleia que paguem suas fianças, potencialmente criando uma dinâmica questionável de "agente-patrão". Ninguém deve ser excluído do processo eleitoral da HA devido a exigências de fiança, que devem ser razoáveis.
• Os HAs, apesar de eleitos, não têm salário para começar a cumprir suas funções.

"Mercados Públicos"

Tenho pensado se poderíamos introduzir "Mercados Públicos."
Claro, isso exigiria um plano e uma estratégia global clara, que, como mencionado anteriormente, atualmente nos falta.

No âmago, somos uma blockchain descentralizada, e descentralização significa servir ao público - agir 'em benefício do povo'. O propósito da Gate é gastar os fundos do tesouro, que são fundos públicos, e não nosso próprio dinheiro, e, portanto, devem ser usados de forma eficiente. É semelhante à forma como esperamos que os impostos que pagamos aos nossos governos nacionais sejam tratados.

Na vida real, como as administrações públicas lidam com suas necessidades para evitar a corrupção e os gastos excessivos?
Eles criaram um mercado público, onde as empresas podem se inscrever. A concorrência garante que o melhor negócio seja feito, tanto em termos dos serviços prestados quanto do preço oferecido.

Deixe-me dar-lhe um par de exemplos:

Exemplo 1: Patrocínios Esportivos - Caso de Corrida/FIFA

Objetivo: Evitar o problema de "Eu preferiria escolher este patrocínio, mas já financiamos os dois últimos," bem como evitar preços excessivos e selecionar patrocínios que não estejam alinhados com as necessidades da Polkadot.

Imagine que já estabelecemos uma estratégia de marketing global. O Polkadot precisa de um patrocínio esportivo de um ano para impulsionar a conscientização da marca e alcançar.
Orçamento máximo: $3 milhões.
Os requisitos seriam claramente listados: X, Y, Z.

1. Polkadot propõe que as instituições venham para o OpenGov competir em um "mercado público".

Data de início = 2 meses a partir de agora.

1. Organizações propõem diferentes projetos de patrocínio:

• Público-alvo (qualquer pessoa, desenvolvedores, empresas, VCs, etc.)
• Mercado (Ásia, Estados Unidos, América Latina, etc.)
• preço
• Crescimento esperado (KPI)

1. A comunidade começa a discutir e comparar diferentes propostas.

2. Instituições ajustam suas propostas durante a votação porque veem que suas propostas não são as melhores: o preço é muito alto, a produção é muito baixa, o feedback da comunidade é ruim, o posicionamento de mercado está errado.

→Empresas de agência estão competindo.

1. Vote para decidir a melhor solução, o vencedor leva tudo.

Exemplo 2: KYT (Know Your Transaction) - Caso Chainalysis

Objetivo: Evitar o problema de "Vou continuar apresentando propostas até que sejam aprovadas" e o problema de serviços com preços excessivos.

Imagine que desenvolvemos uma estratégia financeira global: Polkadot precisa de KYT para fortalecer as oportunidades financeiras do DOT.

• Orçamento: Sem limite superior.
• Os requisitos são: X, Y, Z.

Polkadot propõe que as empresas entrem na OpenGov e compitam no “mercado público.”
Data de início = 2 meses depois.

Empresas apresentam seus projetos para atender aos requisitos de KYT (Conheça Sua Transação), incluindo:

• Preços de serviço
• Âmbito
• Portfólio da empresa
• Oportunidades de desenvolvimento de negócios

A comunidade começa a discutir e comparar as diferentes propostas.

Durante o processo de votação, as empresas ajustam suas propostas à medida que percebem que as suas não são as melhores: os preços são muito altos, a produção é muito baixa, o feedback da comunidade é fraco ou as oportunidades de desenvolvimento de negócios são insuficientes. \
→ As empresas estão competindo.

A votação determina a melhor proposta, com o vencedor levando tudo.

E agora?

O Lado Sombrio do Polkadot

Podemos listar alguns eventos que vivenciamos:

• Falhas iniciais (Moonbeam bridge hack e erro de parâmetro aUSD da Acala)
• Projetos que saíram ou estão saindo:
  • Nodle → zkSync
  • Manta → Camada 2 ETH
  • Astar → Polygon
  • CDK → Otimismo Superchain
  • Mangata → Camada Própria
  • RMRK → Base
  • Componível → Toda plataforma fora do Polkadot
• Flexibilidade insuficiente do espaço de bloco (problemas com leilões de paracadeias)
• OpenGov ainda está em seus estágios iniciais
• Falta de interoperabilidade: Por que não estabelecemos conexões com Cosmos e Cardano? Snowbridge levou anos.

A Paridade deve ser responsabilizada pelos projetos que saem do ecossistema.
Eles devem comunicar sobre isso, resumir as lições aprendidas e tomar medidas.
Você ouviu a Parity mencionar projetos que saem do ecossistema?
Não, nunca.
Você ouviu falar da Parity iniciando planos para resolver esses problemas conhecidos?
Não, nunca.

O Lado Brilhante e a Esperança para Polkadot — Polkadot 2.0

Ainda podemos reverter as coisas, sim, podemos.
Aqui estão algumas perspectivas que ouvi de várias fontes (incluindo da Parity) e pontos-chave em breve a serem entregues:

• Se necessário, introduza compensações em torno da descentralização: 99% dos usuários não se importam com a descentralização - eles usam cadeias centralizadas porque são rápidas e oferecem uma boa experiência ao usuário. Da mesma forma, 99% dos projetos não se importam com a descentralização; eles apenas querem usuários.
• Se um projeto não deseja ser totalmente descentralizado na Polkadot, por que não? É possível. Basta usar um único colator, alcançar tempos de bloco de 0,5 segundos e esquecer a resistência à censura. Deve ser flexível.
• As ofertas de produtos devem atender às demandas do mercado: você quer ser Solana? Então vá em frente. Para mais detalhes, consulte: \
  https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
• Hyperbridge: Aumentar a interoperabilidade.
• Existem muitos projetos de qualidade na Polkadot, e devemos abraçá-los e ajudá-los a crescer: Mythical, Neuroweb, Frequency, Aventus, KILT, etc.
• No DeFi, embora sejamos poucos, somos construtores, especialmente Hydration, Bifrost ou Acala (que está lentamente reconstruindo a confiança). A principal questão, é claro, é a liquidez, mas podemos expandir nossas ofertas de produtos e atrair mais usuários. Precisamos de interoperabilidade.
• Podemos construir ferramentas de benchmarking de código aberto para comercializar de forma mais agressiva em torno de narrativas como transações por segundo (TPS).

O Polkadot 2.0 traz muitas mudanças muito esperadas para a infraestrutura:

• Suporte assíncrono
• Coretime
• Escala elástica
• (mais Snowbridge)

Polkadot Pay está chegando em breve (assim como o Nova Wallet Pay). Devemos tratar esses aplicativos como a última linha de vida: o mercado de stablecoin é enorme, embora não seja emocionante, mas é grande (pense em TRON).
Vamos abrir a porta para que as pessoas possam entrar e sair facilmente do ecossistema com stablecoins, oferecendo transações de baixo custo e casos de uso amigáveis ao usuário.

Portanto, precisamos aproveitar totalmente esses recursos poderosos para trazer mais negócios para Polkadot. Projetos trarão usuários, e os usuários trarão atividade.
Precisamos mudar nossa mentalidade, criar planos práticos e gastar de forma eficiente. Solana tem uma equipe de vendas - eles construíram uma marca em uma infraestrutura questionável, mas têm um plano de negócios e estão reiniciando os negócios na Solana, construindo confiança através das empresas.

Conclusão

Não, o Polkadot não está morto, mas está lentamente morrendo.
Queremos nos tornar uma 'cadeia de pesquisa'?
Uma cadeia que constrói tecnologias que outros usarão sob nomes chiques, sem chamá-lo de Polkadot.
Ou queremos atividade e negócios sólidos construídos em torno do Polkadot?
Essa é a questão principal.
Algumas pessoas podem dizer que estão satisfeitas com a ideia de serem uma cadeia de pesquisa - uma cadeia puramente Web3 com o espírito mais cyberpunk. Mas, se esse for o caso, deve ser comunicado à comunidade, pois a comunidade tem expectativas em relação ao preço do DOT.
Uma cadeia de pesquisa não adicionará valor, apenas os negócios farão isso.

Somos um pequeno ecossistema em termos de números, e a Parity deve se comunicar com Cosmos, Cardano, Near, e tentar formar alianças.
Comparados ao ecossistema do Ethereum, somos todos pequenos em números, mas unidos seríamos mais fortes.
Cardano tem o BABE + GRANDPA, então por que ainda não estabelecemos uma ponte sem confiança com Cardano?
Por que ninguém construiu na IBC para conectar Polkadot e Cosmos? (Composable nunca implementou totalmente a lógica). E quanto ao NEAR?
Não devemos nos isolar. Precisamos de mais interoperabilidade real, não apenas dentro do Polkadot.

O ponto mais importante: Parity deve acordar.
Sim, somos descentralizados, mas a descentralização não é desculpa para as falhas da Parity.
Eles devem ser aqueles que estão dirigindo este veículo - comunicando mais, construindo uma visão, conectando-se com a comunidade (como HAs?), e definindo a estratégia da Polkadot para que entidades descentralizadas possam executá-la.
Polkadot não pode existir como uma galinha sem cabeça.

Viva Polkadot.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido de [GateInstituto de Pesquisa da Ecossistema Polkadot]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Instituto de Pesquisa da ecossistema Polkadot]. Se houver objeções a este reprint, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão cuidar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.