Análise completa da atualização do Ethereum Glamsterdam: reconstrução técnica, ePBS e o jogo de valor do L2

Em março de 2026, o ecossistema Ethereum encontra-se na iminência de uma nova rodada de iteração tecnológica. Com a ativação bem-sucedida da atualização Fusaka e a realização de duas rodadas independentes de ajuste dos parâmetros Blob, a equipe de desenvolvimento central já direcionou seu foco para a próxima grande atualização — Glamsterdam. Prevê-se que esta atualização seja implementada na rede principal na primeira metade de 2026, envolvendo uma transformação profunda na camada de consenso (ePBS), além de uma reconstrução do modelo de precificação de recursos na camada de execução (Gas multidimensional). Com o preço do Ethereum atualmente em US$ 2.041,36 e uma participação de mercado de 9,79%, as escolhas tecnológicas de Glamsterdam terão impacto direto nas relações econômicas entre L1 e L2, na segurança da rede e na capacidade de captura de valor a longo prazo do ETH. Este artigo irá analisar essa atualização de forma panorâmica, abordando detalhes técnicos, dados de suporte, opinião do mercado e possíveis cenários futuros.

Posicionamento técnico de Glamsterdam

Glamsterdam representa uma atualização de hard fork crucial no roteiro de 2026 do Ethereum. Após a introdução do PeerDAS e o ajuste independente dos parâmetros Blob na Fusaka, Glamsterdam visa resolver duas questões centrais: o risco de centralização na camada de consenso e a distorção na precificação de recursos na camada de execução.

De acordo com o blog oficial da Fundação Ethereum e informações das reuniões de desenvolvedores principais, essa atualização inclui duas “características de destaque”: a separação entre proponentes e construtores encapsulados e a implementação de listas de acesso a nível de bloco. Além disso, há 17 propostas de melhorias candidatas sendo testadas em redes de teste, envolvendo a reconstrução do modelo de taxas de Gas, ajustes nos custos de criação de estado e aumento do limite de tamanho de contratos. Essas mudanças visam um objetivo comum: melhorar a escalabilidade e eficiência econômica da rede sem comprometer a descentralização.

Evolução técnica do Fusaka para o Glamsterdam

O roteiro técnico do Ethereum sempre seguiu uma lógica de iteração “bola de neve”. Em janeiro de 2026, a atualização Fusaka foi ativada na rede principal, destacando-se por implementar um mecanismo de bifurcação independente dos parâmetros Blob. Desde então, o Ethereum conseguiu, sem esperar por uma hard fork completa, realizar duas rodadas de aumento na quantidade de Blob, atualmente com uma meta de 14 Blob por bloco, podendo chegar a 21, aumentando em 2,3 vezes a disponibilidade de espaço para dados L2 em comparação com Fusaka.

Nesse contexto, os preparativos para Glamsterdam começaram em janeiro de 2026. A equipe de desenvolvedores filtrou mais de 50 propostas de recursos não de destaque, selecionando 17 de alto impacto para validação em redes de teste. Paralelamente, uma primeira rede de desenvolvedores para o mecanismo ePBS está sendo construída, embora sua estabilidade ainda precise de tempo para validação, dado que envolve uma reformulação profunda do cliente de consenso e do incentivo aos validadores.

Análise de dados: mudança de paradigma no modelo de precificação de Gas

A mudança mais fundamental na lógica do upgrade Glamsterdam é a introdução do mecanismo de Gas multidimensional. Segundo Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, esse mecanismo será implementado em fases: inicialmente, separando os custos de “criação de estado” dos custos de “execução e chamada de dados”.

Atualmente, o modelo de Gas unidimensional do Ethereum avalia recursos de cálculo, armazenamento e largura de banda de forma unificada, o que, diante de transações complexas, pode gerar distorções na precificação de recursos. Por exemplo, operações de escrita em grande escala consomem muito mais espaço em disco do que transferências simples, mas essa diferença não é refletida de forma significativa no Gas. Com a reforma do Gas multidimensional:

• Gas de criação de estado: será avaliado separadamente, sem contar no limite de Gas de transação atual (cerca de 16 milhões)
• Gas de execução e dados de chamada: continuará a usar o sistema de avaliação existente, embora os parâmetros de precificação possam ser ajustados com base na EIP-7904 (reprecificação geral)

A separação permite que a rede precifique recursos escassos de forma diferenciada. O armazenamento de estado é uma “dívida de longo prazo” na blockchain, enquanto a computação de execução é um “consumo de curto prazo”. A introdução do mecanismo de “reservatório” para resolver problemas de chamadas internas do EVM possibilita uma avaliação mais precisa do custo real de recursos, inibindo abusos no espaço de estado.

Além disso, as EIPs 8037 (aumento do custo de Gas para criação de estado) e 8038 (aumento do custo de Gas para acesso a estado) elevarão ainda mais os custos de implantação de aplicações intensivas em armazenamento, forçando os desenvolvedores a otimizarem o design de contratos. Do ponto de vista de estrutura de dados, essa é uma transição crucial do “gestão bruta de recursos” para um “modelo econômico refinado” no Ethereum.

Controvérsia sobre captura de valor em L2

A discussão na comunidade sobre a atualização Glamsterdam tem se deslocado de “se a tecnologia pode ser implementada” para “se ela é justa do ponto de vista econômico”. Essa mudança decorre do desequilíbrio evidente entre contribuição econômica e retorno das redes L2.

Por exemplo, a cadeia Base, lançada pela Coinbase, após a atualização Dencun, reduziu drasticamente os custos de publicação de Blob de L2 para L1. Como resultado, a Base obteve receitas elevadas de ordenadores (sequencers), enquanto paga apenas uma taxa de liquidação muito baixa na rede principal do Ethereum. Dados mostram que, em um mês, a receita da Base foi de US$ 3,7 milhões, enquanto o custo de liquidação pago ao Ethereum foi de apenas US$ 305 mil, representando menos de 10%. Essa “arbitragem de segurança” gerou insatisfação na comunidade, que acredita que os L2 estão extraindo valor de liquidez do Ethereum sem contribuir de forma equivalente para a segurança da rede.

Ethereum como “bem comum de base”

Vozes como a de David Hoffman, do Bankless, argumentam que a Fundação Ethereum está “na torre de marfim”, permitindo que os L2 desfrutem da segurança do mainnet enquanto extraem lucros dos ordenadores, diluindo a capacidade de captura de valor do ETH. Propõem, por exemplo, a cobrança de “impostos” ou a obrigatoriedade de que os ordenadores de L2 façam staking de ETH.

A prosperidade do L2 como vitória do ecossistema Ethereum

Outra visão sustenta que as baixas taxas de L2 (geralmente abaixo de US$ 0,1) são essenciais para a adoção em larga escala do Ethereum. Vitalik também enfatiza que o desenvolvimento de L2 resolve problemas de congestionamento e altas taxas na rede principal, não sendo uma ameaça. Dados indicam que há espaço para aumentar as taxas de Blob — propostas como a EIP-7762 tentam elevar o limite de volatilidade da taxa básica de Blob, gerando mais receita para o mainnet em momentos de congestão.

Conflito entre idealismo técnico e realidade econômica

O núcleo narrativo da atualização Glamsterdam é “fazer do Ethereum uma camada base descentralizada melhor”, mas, na prática, essa narrativa enfrenta múltiplos desafios.

Primeiro, a introdução do ePBS é vista como uma solução para o risco de centralização do MEV. Atualmente, o PBS (separação entre proponentes e construtores) depende de redes de retransmissão externas, com riscos de censura e falhas únicas. O ePBS escreve as regras de interação do construtor na camada de consenso, teoricamente eliminando a dependência de retransmissões confiáveis. Contudo, sua complexidade tem atrasado o progresso, e ainda está em fase inicial de desenvolvimento, sem garantia de lançamento junto com Glamsterdam.

Segundo, a “justiça” do Gas multidimensional precisa ser comprovada na prática. Embora a separação de avaliação seja mais racional teoricamente, aumenta a complexidade na construção de blocos. Validadores precisarão gerenciar múltiplos pools de recursos, o que pode reduzir a eficiência do uso do bloco ou gerar estratégias de empacotamento de transações confusas. Há preocupações de que o Gas multidimensional possa criar uma nova barreira de entrada para construtores especializados, que poderão otimizar mais eficientemente os lucros sob múltiplas restrições de recursos.

Além disso, há uma distorção na discussão econômica dos L2. Dados que apoiam a “teoria do parasitismo do L2” geralmente focam em L2s lucrativos de topo, como Base e Arbitrum, ignorando tentativas de rollups baseados em sequenciadores, como Taiko, que transferiram a ordenação de volta para o L1. Esses modelos econômicos, mais ligados ao Ethereum, ainda representam uma fatia pequena do mercado e não alteram significativamente a narrativa geral.

Impacto setorial: o jogo de três camadas após Glamsterdam

Se a atualização Glamsterdam avançar conforme o planejado, seu impacto setorial se manifestará em três níveis:

Validadores de L1 e economia de staking

A implementação do ePBS mudará a estrutura de receita dos validadores. Atualmente, eles apenas recebem passivamente os blocos retransmitidos; no futuro, precisarão participar ativamente do mercado de construtores. Isso pode aumentar o comportamento de “carona” de validadores menores ou estimular a formação de pools de construtores mais descentralizados. Com o plano do Ethereum de elevar o limite de Gas para 100 milhões ou mais, a receita de taxas de transação dos validadores deve aumentar, ajudando a compensar parcialmente a perda de receita com o crescimento do L2.

Divergência na competição entre L2s

O aumento do Gas multidimensional e dos parâmetros Blob reduzirá ainda mais os custos de publicação de dados de L2. Contudo, a pressão por “contribuição justa” pode levar os principais L2s a ajustarem seus modelos econômicos. No curto prazo, L2s lucrativos continuarão com altas margens; no médio e longo prazo, L2s baseados em sequenciadores, alinhados ao L1, podem ganhar mais apoio ecológico. Assim, o mercado de L2s migrará de uma “guerra de taxas” para uma “guerra de alinhamento”.

Mudança na paradigma de desenvolvimento de aplicações

O aumento nos custos de criação e acesso ao estado impactará diretamente DApps de alta frequência de leitura e escrita, como jogos em cadeia e protocolos sociais. Desenvolvedores podem migrar o armazenamento de estado para L2 ou alternativas, enquanto o L1 retornará ao papel de camada de liquidação e custódia de ativos principais, alinhando-se à visão de longo prazo do Ethereum como uma “concretização digital”.

Cenários evolutivos múltiplos

Com base nas informações atuais, a evolução futura de Glamsterdam pode seguir três cenários:

Cenário 1: Transição suave

A rede de desenvolvedores do ePBS estabiliza-se até o segundo trimestre de 2026, com 10 a 12 das 17 propostas selecionadas sendo implementadas na atualização. Com a implementação inicial do Gas multidimensional, a rede opera de forma estável, o crescimento do armazenamento de estado é controlado, as taxas de L2 permanecem baixas e a receita do Ethereum aumenta moderadamente com as taxas de Blob e o aumento do limite de Gas. A participação de mercado do ETH permanece entre 9% e 11%.

Cenário 2: Atraso técnico

Durante a fase de testes, o ePBS apresenta vulnerabilidades críticas de consenso, levando à sua retirada da Glamsterdam e adiamento para Hegotá ou futuras atualizações. Assim, Glamsterdam se torna uma atualização “leve”, focada em BALs e ajustes de taxas de Gas. A confiança na execução do roteiro do Ethereum diminui, causando pressão negativa no curto prazo.

Cenário 3: Intensificação do jogo econômico

Após o lançamento de Glamsterdam, os problemas de desequilíbrio econômico do L2 persistem. Propostas de “imposto sobre L2” evoluem para propostas formais, enfrentando forte resistência de L2s principais e seus ecossistemas, gerando debates acalorados sobre a legitimidade da governança. Alguns projetos de L2 consideram migrar para blockchains alternativas, levando a uma breve fase de descolamento do ecossistema Ethereum.

Conclusão

Glamsterdam representa a primeira “resposta técnica” do Ethereum em 2026. Ela não se limita a melhorias de desempenho, mas busca, do ponto de vista de mecanismos de consenso e modelos econômicos, recalibrar o equilíbrio entre L1 e L2, segurança e eficiência, idealismo e realidade. O Gas multidimensional é uma avaliação mais refinada de recursos, o ePBS é uma resposta ao risco de centralização do MEV, e as discussões sobre a economia do L2 revelam as tensões internas do Ethereum, que precisa conciliar seu papel de “bem comum descentralizado” com seu ecossistema de negócios. Segundo dados do Gate.io, até 10 de março, o ETH está cotado a US$ 2.041,36, com uma capitalização de mercado de US$ 235,12 bilhões, sustentando esses experimentos tecnológicos e disputas de mercado. Para os participantes, compreender o verdadeiro significado de Glamsterdam talvez não resida em prever com precisão cada bifurcação, mas em entender como o Ethereum, por meio dessas pequenas ajustagens de parâmetros, está moldando sua estrutura fundamental para os próximos dez anos.