Ethereum domina as stablecoins e RWA, mas por que o rácio ETH/BTC caiu para níveis baixos há vários anos?

10 de março de 2026, os dados de mercado do Gate mostram que o preço do ETH está em 2.060 USD. Apesar de uma recuperação em relação às mínimas anteriores, o par ETH/BTC, que mede a força relativa do ETH em relação ao Bitcoin, ainda oscila perto de 0,029, atingindo níveis baixos em vários anos. Este cenário de preço contrasta fortemente com os fundamentos do Ethereum: em áreas-chave como emissão de stablecoins e tokenização de ativos do mundo real (RWA), o Ethereum continua a ser o líder absoluto. A BlackRock, em suas perspectivas para 2026, apontou que mais de 65% dos ativos tokenizados do mundo real estão sendo emitidos na rede Ethereum. De um lado, há uma consolidação contínua do papel do Ethereum como infraestrutura financeira on-chain; do outro, há uma fraqueza persistente nos preços relativos dos ativos — essa divisão estrutural é precisamente a principal confusão atual do mercado na lógica de precificação do Ethereum.

Por que o ETH, mesmo com indicadores on-chain em alta, mantém uma fraqueza relativa de preço?

Essa é uma questão central para entender o sentimento atual do mercado. Segundo o relatório anual da Messari, embora o Ethereum mantenha liderança em aplicações institucionais como liquidação de stablecoins e custódia de RWA, sua receita de taxas na camada 1 (L1) caiu para cerca de 17% do total da rede, caindo para a quarta posição. Isso revela um fato crucial: a importância do Ethereum como “sistema” está crescendo, mas sua capacidade de capturar fluxo de caixa direto como “ativo” está sendo diluída. O mercado não está negando a utilidade do Ethereum, mas, por ora, não consegue encontrar um modelo de precificação eficaz para esse estado de “alto uso, baixa captura”. Assim, o baixo valor do ETH/BTC reflete mais a complexidade na lógica de precificação dos ativos do que um declínio do ecossistema em si.

Quão sólida é a posição dominante do stablecoin e do RWA na Ethereum?

A resposta factual é: muito sólida, embora com variáveis. Até o início de 2026, mais de 60% dos ativos do mundo real tokenizados (RWA) estão lockados na Ethereum, com um valor total superior a 130 bilhões de dólares. Produtos de grandes instituições, incluindo a BlackRock BUIDL, embora tenham realizado emissões multi-chain, continuam a preferir a Ethereum como camada de liquidação principal. No setor de stablecoins, apesar de blockchains de alto desempenho como Solana mostrarem desempenho destacado na gestão de pagamentos de alta frequência e volume de transações, a liquidação institucional de grandes valores e o armazenamento de valor ainda se concentram na Ethereum. No entanto, essa posição dominante enfrenta o desafio da “camada de qualidade”: diferentes blockchains começam a assumir funções financeiras distintas — Solana tende a focar em cenários de varejo e transações de alta frequência, enquanto a Ethereum mantém sua posição em liquidação institucional e emissão de ativos regulados.

Como a rota de Rollup está remodelando a capacidade de captura de valor do ETH?

Essa é a chave para entender o dilema atual. A estratégia de expansão centrada em Rollups adotada pelo Ethereum conseguiu reduzir custos de transação e aumentar a capacidade da rede, mas também mudou objetivamente o fluxo de valor. Grande parte da atividade dos usuários e das transações foi transferida para Layer 2s como Arbitrum e Base, cujo valor total lockado (TVL) já ultrapassa centenas de bilhões de dólares. Nesse modelo de “execução terceirizada, liquidação interna”, o Ethereum principal, embora garanta segurança por meio da disponibilidade de dados e liquidação final, viu sua receita de taxas diminuir significativamente. A captura de valor do ETH, que antes dependia de um fluxo de caixa baseado em “uso”, agora se desloca para um modelo mais abstrato, que valoriza “segurança” e “prêmio monetário”. Essa mudança técnica é a raiz da confusão do mercado na sua avaliação.

Quais valores o Ethereum está dividindo com a concorrência multi-chain?

A competição multi-chain não “substituiu” o Ethereum, mas realizou uma divisão precisa de “valores”. Blockchains de alto desempenho como Solana, com baixa latência e custos baixos, capturam com sucesso o fluxo de transações de varejo de alta frequência e a especulação com memecoins. Dados indicam que a carteira de RWA na Solana chegou a superar a Ethereum em número de carteiras, embora o valor total de ativos sob gestão (aproximadamente 1,8 bilhões de dólares) ainda seja muito inferior aos mais de 150 bilhões na Ethereum. Isso mostra uma divisão clara de funções: outras L1s assumem papéis de “camada de execução” e “fluxo de tráfego”, enquanto a Ethereum se mantém como “camada de liquidação” e “custódia de ativos”. O problema é que, na narrativa de mercado atual, “fluxo” é mais facilmente precificado, enquanto o prêmio por “segurança” e “liquidação final” exige um período de tempo maior para se refletir.

Como a lógica de precificação do ETH difere fundamentalmente do BTC?

A distinção reside na separação entre narrativa e o papel de âncora macroeconômico. O Bitcoin foi simplificado como “ouro digital” e ativo de hedge macro, com uma lógica de precificação clara, beneficiando-se diretamente do influxo de ETFs institucionais e de mudanças nas expectativas de taxas de juros. O ETH, por sua vez, desempenha múltiplos papéis: camada de liquidação descentralizada, infraestrutura DeFi e plataforma tecnológica. Seu preço precisa absorver o ritmo de upgrades tecnológicos, a competição de ecossistemas L2 e a estrutura de captura de valor. Assim, o desempenho do ETH assemelha-se a um “derivado secundário” do macro do Bitcoin: quando o apetite ao risco no BTC aumenta, o ETH tende a mostrar maior Beta; em momentos de pressão de mercado, sua lógica de precificação complexa o torna mais suscetível a vendas.

Quais caminhos podem ajudar na recuperação do ratio ETH/BTC no futuro?

A recuperação futura do ratio não dependerá mais apenas da narrativa genérica de “crescimento do ecossistema Ethereum”, mas de catalisadores mais específicos:

• Caminho 1: Se as próximas atualizações de rede (como Fusaka) conseguirem aumentar significativamente a capacidade da L1 ou introduzir novos mecanismos de taxas, podem reativar a atividade econômica na mainnet.
• Caminho 2: Se a tokenização de RWA e a emissão de stablecoins evoluírem de “emissão de ativos” para “pagamentos de liquidação”, ou seja, se as instituições começarem a pagar taxas mais altas pela liquidação final na Ethereum, o fluxo de caixa do ETH será reforçado. Instituições como o Standard Chartered preveem que, com a expansão contínua do mercado de stablecoins e RWA (que deve atingir 2 trilhões de dólares até 2028), o valor da Ethereum como rede de liquidação central refletirá no preço dos ativos, impulsionando o ratio ETH/BTC de volta às máximas históricas.

Quais riscos estão escondidos nessa divisão estrutural?

O risco mais importante é o fortalecimento de um ciclo de “vacância de captura de valor”. Se as receitas de taxas da L1 do Ethereum permanecerem baixas por longo prazo, enquanto as L2s e aplicações se tornarem economicamente mais independentes, o mercado poderá passar a ver o Ethereum como uma commodity pura, e não como um ativo de capital que pode valorizar. Além disso, regulações sobre stablecoins e RWA podem forçar emissores a buscar ambientes de cadeia mais regulados, desafiando a narrativa de neutralidade do blockchain do Ethereum. Por fim, se a liquidez macro continuar a se retrair, o mercado pode priorizar a venda de ETH, que tem uma lógica de precificação mais complexa, e migrar para o BTC, que possui narrativa mais clara, pressionando ainda mais o ratio ETH/BTC.

Resumo

O Ethereum atualmente vive uma condição de “dupla face”: por um lado, sua importância como infraestrutura para stablecoins e RWA atingiu níveis históricos; por outro, como ativo, o ETH enfrenta dificuldades de captura de valor devido ao efeito de diluição causado pela arquitetura de Rollups e à divisão de funções entre múltiplas cadeias. Essa situação não é uma falha técnica ou um declínio do ecossistema, mas uma consequência natural da evolução da arquitetura de rede e da divisão de funções de mercado. A futura recuperação do ratio dependerá menos de uma narrativa simplista de “Ethereum melhor que outras cadeias” e mais da capacidade de transformar sua crescente importância sistêmica em um “prêmio de ativo” quantificável — seja por meio da recuperação das taxas na L1, seja pelo custo implícito que as instituições pagam pela liquidação final.

FAQ

Pergunta: O ratio ETH/BTC em baixa significa que o Ethereum está sendo abandonado pelo mercado?

Resposta: De jeito nenhum. Dados on-chain mostram que a posição dominante do Ethereum em áreas como liquidação de stablecoins e custódia de RWA permanece sólida. O baixo ratio reflete mais uma mudança na lógica de captura de valor, devido à arquitetura de Rollups e à divisão de funções entre diferentes blockchains, do que um declínio do ecossistema.

Pergunta: Como o fato de stablecoins e RWA estarem na Ethereum, mas o preço do ETH não subir?

Resposta: Trata-se de um desalinhamento entre “emissão” e “captura” de valor. Grande parte dos RWA e stablecoins emitidos na Ethereum realiza suas transações, transferências e execuções em Layer 2 ou sidechains, limitando o crescimento das taxas pagas pelo uso da rede principal. O preço do ETH reflete mais as expectativas de seu valor como “camada de liquidação final” no futuro do que uma relação direta com a quantidade atual de ativos emitidos.

Pergunta: A ascensão de blockchains como Solana ameaça a posição do Ethereum?

Resposta: Mais precisamente, criou-se uma “divisão de funções”. Solana tem vantagens em processamento de alta frequência e atração de fluxo de varejo, mas a liquidação de grandes valores regulados e a custódia de ativos institucionais continuam a preferir a Ethereum. Ambas atendem a diferentes necessidades de mercado, e a ascensão do Solana não abalou a liderança do Ethereum em áreas como RWA e liquidação de stablecoins.

Pergunta: Ainda há possibilidade de recuperação do ratio ETH/BTC?

Resposta: Sim, essa possibilidade depende da resolução de questões estruturais. Se as futuras atualizações do Ethereum fortalecerem sua atividade econômica na L1 ou se o desenvolvimento de RWA evoluir de “colocação de ativos na cadeia” para “liquidação na cadeia”, gerando fluxo de caixa real, o mercado poderá precificar melhor o ativo, e o ratio ETH/BTC tende a se recuperar. Instituições como o Standard Chartered também preveem uma recuperação gradual desse ratio com base nessa lógica.