Reconstruindo a Confiança no Investimento Internacional: Por que a Proposta de Valor do SPDW Supera o ACWX

Quando se trata de exposição internacional a ações, a confiança do investidor muitas vezes depende de duas preocupações concorrentes: eficiência de custos e diversificação de carteira. O ETF SPDR Portfolio Developed World ex-US (SPDW) e o iShares MSCI ACWI ex US (ACWX) abordam ambos o desejo de acesso a mercados não americanos, mas traçam caminhos notavelmente diferentes. O SPDW enfatiza acessibilidade e foco em mercados desenvolvidos, enquanto o ACWX amplia o alcance tanto para mercados desenvolvidos quanto emergentes. Para investidores que ponderam onde alocar capital internacionalmente, compreender essas diferenças — especialmente em taxas, desempenho e composições — torna-se fundamental.

A diferença mais imediata entre esses dois fundos revela-se nas suas taxas de despesa. O SPDW cobra apenas 0,03% ao ano, em comparação com os 0,32% do ACWX, uma diferença de dez vezes que se traduz em economias significativas ao longo do tempo. Além do custo, o SPDW atualmente oferece um rendimento de dividendos de 3,3%, superando os 2,83% do ACWX. Em meados de janeiro de 2026, o SPDW tinha gerado um retorno de 37,84% em um ano, contra 35,89% do ACWX, demonstrando que a opção de menor custo não sacrifica desempenho em troca de sua vantagem de preço.

A Questão do Custo: Por que o SPDW surge como líder de valor

A diferença na taxa de despesa entre esses fundos merece atenção além dos simples pontos percentuais. A taxa de 0,03% do SPDW significa que um investidor que detenha 100.000 dólares no fundo paga apenas 30 dólares por ano. O ratio de 0,32% do ACWX cobra 320 dólares pelo mesmo montante — quase onze vezes mais. Ao longo de décadas de investimento, essa disparidade compõe-se de forma substancial. Combinado com a maior geração de rendimento através de dividendos do SPDW, o argumento de valor para este fundo reforça-se, especialmente para investidores conscientes de custos que priorizam a acumulação de riqueza a longo prazo em vez de negociações de curto prazo.

Essa eficiência de custos também se reflete nos resultados práticos. O SPDW gere atualmente 33,45 bilhões de dólares em ativos sob gestão (AUM), enquanto o ACWX administra 7,87 bilhões — sugerindo uma confiança significativa dos investidores no modelo do SPDW. A sua taxa de despesa coloca-o entre as ofertas de ações internacionais mais competitivas do mercado.

Desempenho comparado: uma análise de cinco anos

Ao examinar retornos ajustados ao risco, ambos os fundos demonstram resiliência semelhante. Em cinco anos, o SPDW enfrentou uma perda máxima de -30,23%, praticamente igualando os -30,03% do ACWX. No entanto, o retorno total do SPDW conta uma história mais forte: um investimento de 1.000 dólares há cinco anos teria crescido para aproximadamente 1.304 dólares, em comparação com 1.251 dólares do ACWX. Essa vantagem de desempenho de 4,2% alinha-se com a menor carga de taxas do SPDW — uma taxa de despesa menor permite que mais dos seus retornos permaneçam investidos e se acumulem.

A vantagem de retorno de um ano do SPDW também reflete a força geral das ações internacionais em 2025, com os mercados desenvolvidos liderando ganhos. Os valores beta de ambos os fundos ficam próximos de 1,02-1,03, indicando uma volatilidade aproximadamente alinhada com os benchmarks do mercado dos EUA, embora a sua exposição internacional naturalmente os proteja de uma concentração de risco exclusivamente doméstico.

Dentro das carteiras: cobertura de mercado e participações estratégicas

A distinção fundamental entre esses ETFs reside no universo de mercado que cobrem. O ACWX inclui 1.751 ações de mercados desenvolvidos e emergentes, com forte peso em serviços financeiros (25%), tecnologia (15%) e industriais (15%). As três principais posições — Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (3,9%), ASML (1,53%) e Tencent Holdings (1,4%) — refletem essa abordagem diversificada, incluindo mercados emergentes.

O SPDW, por outro lado, restringe seu universo a mercados internacionais desenvolvidos, com ênfase em serviços financeiros (23%), industriais (19%) e tecnologia (11%). As suas maiores posições — ASML (1,73%), Samsung (1,65%) e Roche (0,98%) — apresentam uma carteira mais distribuída globalmente, focada em mercados desenvolvidos. Notavelmente, a TSMC aparece no ACWX, mas não no SPDW, principalmente porque Taiwan é classificado como mercado emergente. Essa distinção importa: a TSMC disparou quase 50% no último ano e 150% em cinco anos, aproveitando a demanda por inteligência artificial. Investidores apostando na superciclo de chips de IA podem ver o acesso à TSMC no ACWX como uma vantagem estratégica.

As ponderações setoriais também diferenciam os fundos. A alocação de tecnologia no ACWX (15%) supera a do SPDW (11%), refletindo a concentração em tecnologia de mercados emergentes. A ponderação de 19% em industriais do SPDW — contra 15% do ACWX — destaca uma posição mais tradicional, focada em manufatura, típica de mercados desenvolvidos.

Como fazer sua escolha: qual ETF alinha-se com sua estratégia?

A decisão entre SPDW e ACWX depende, em última análise, de suas prioridades de investimento e perspectiva de mercado. Opte pelo SPDW se sua confiança no investimento internacional enfatiza minimização de custos, geração de renda por dividendos e estabilidade de mercados desenvolvidos. A combinação de taxas de 0,03% e rendimento de 3,3% atrai investidores de buy-and-hold que buscam fluxos de renda confiáveis sem a volatilidade de mercados emergentes.

Escolha o ACWX se priorizar uma diversificação geográfica mais ampla e exposição a mercados emergentes, especialmente liderança em semicondutores e tecnologia. A inclusão da TSMC e de outros campeões de mercados emergentes pode justificar a sua taxa de despesa mais elevada de 0,32% para investidores que visam crescimento de várias décadas e estão dispostos a absorver maior volatilidade.

Para muitos investidores, a decisão que reforça a confiança resume-se a isto: pagar dez vezes menos em taxas (SPDW) enquanto recebe desempenho comparável ou superior muitas vezes justifica a exclusão de mercados emergentes. No entanto, se acredita que a próxima década de criação de riqueza virá de economias em desenvolvimento — especialmente Ásia-Pacífico e tecnologia — a mandatória mais ampla do ACWX pode ser mais valiosa, apesar da desvantagem de custos.

Ambos os fundos oferecem caminhos legítimos para participação em ações internacionais. O fator decisivo permanece sendo seu horizonte de investimento pessoal, tolerância ao risco e sensibilidade às taxas.