Confronto de ETFs de Obrigações Municipais: Como o FBND da Fidelity se Compara ao MUB da iShares em Rendimento e Benefícios Fiscais

Ao avaliar investimentos que geram rendimento, comparar opções de ETFs de obrigações municipais exige olhar além dos números principais. O ETF de Obrigações Totais da Fidelity (FBND) e o ETF de Obrigações Municipais Nacionais da iShares (MUB) representam duas filosofias distintas de investimento em renda fixa, cada uma atendendo a prioridades diferentes dos investidores. Compreender as suas diferenças—particularmente em relação à eficiência fiscal, potencial de dividendos e perfis de risco—é essencial para tomar uma decisão informada sobre qual ETF de obrigações municipais se alinha aos seus objetivos financeiros.

Rendimento de Dividendos Mais Alto vs. Custos Menores: A Troca entre Rendimento e Taxa

A diferença mais marcante entre estes dois fundos envolve uma troca clássica de investimento: geração de renda versus eficiência operacional. O FBND oferece um rendimento de dividendos de 4,7% em comparação com os 3,13% do MUB, uma vantagem significativa de 157 pontos base. Nos últimos 12 meses até 25 de janeiro de 2026, o FBND também apresentou um retorno total de 2,6%, contra 1,22% do MUB.

No entanto, essa vantagem de rendimento tem um custo. O FBND possui uma taxa de despesa de 0,36%, enquanto o MUB é de apenas 0,05%—uma diferença de sete vezes. Para investidores que gerenciam posições grandes, essa porcentagem aparentemente pequena compõe-se de forma substancial ao longo do tempo. A estrutura mais enxuta do MUB reflete seu foco em um universo mais restrito de obrigações municipais, enquanto o mandato mais amplo do FBND e sua maior pegada operacional explicam suas taxas elevadas.

Também vale notar que, apesar do rendimento percentual mais alto do FBND, os acionistas do MUB atualmente recebem dividendos em dólares maiores devido ao fato de o preço das ações do MUB ser aproximadamente o dobro do do FBND. Essa distinção é importante para investidores que comparam distribuições de caixa reais com percentuais de rendimento.

Dentro das Suas Carteiras de Obrigações: Onde Divergem os Créditos Corporativos e Municipais

As composições internas dos fundos revelam estratégias de investimento fundamentalmente diferentes. O FBND abrange uma ampla gama de 4.459 obrigações, com 67% classificadas como AAA—a mais alta qualificação, indicando risco de default mínimo. Ainda assim, o fundo aloca até 20% em títulos classificados como BBB, a categoria de grau de investimento mais baixa, aceitando maior risco de crédito para buscar rendimentos mais elevados.

O MUB, por outro lado, mantém 6.163 obrigações municipais sem exposição a dívidas emitidas pelo governo dos EUA. Aproximadamente 61% do portfólio do MUB é composto por obrigações AA, com o restante dividido de forma relativamente equilibrada entre títulos AAA e A. Essa estrutura reflete o foco do fundo em créditos municipais de alta qualidade, evitando dívidas de classificação inferior que aparecem no FBND.

A principal conclusão: o FBND tende a se concentrar fortemente em emissores corporativos e exposição ao setor de energia, enquanto o MUB mantém uma estratégia pura de obrigações municipais. Essa diferença altera fundamentalmente o perfil de risco-retorno e introduz dinâmicas distintas de ciclo de crédito em cada carteira.

Vantagens Fiscais dos ETFs de Obrigações Municipais: Compreendendo as Isenções Estaduais e Federais

Aqui reside a razão mais convincente para considerar um ETF de obrigações municipais como o MUB. Os rendimentos de juros de obrigações municipais geralmente são isentos de imposto de renda federal e, dependendo do estado onde reside, também de impostos estaduais e locais. Para investidores de alta renda em faixas elevadas de tributação, essa isenção pode superar substancialmente a vantagem nominal de rendimento do FBND.

Considere isto: enquanto o rendimento de 4,7% do FBND parece superior ao de 3,13% do MUB, um investidor na faixa de imposto federal de 24% vê efetivamente o rendimento líquido do FBND reduzido para 3,57%. O rendimento de 3,13% do MUB permanece intacto se o investidor residir no estado que emite os títulos, tornando o retorno com vantagem fiscal competitivo—ou até superior, dependendo das taxas de imposto estaduais. Para residentes em estados com alta tributação, como Califórnia ou Nova York, a vantagem se amplia ainda mais a favor de estratégias de obrigações municipais.

O rendimento mais alto do FBND provém de obrigações corporativas e dívidas governamentais tributáveis, sujeitas a imposto de renda federal comum. Essa diferença estrutural torna a comparação direta de rendimento enganosa sem considerar sua situação fiscal pessoal.

Risco e Retorno ao Longo Prazo: Comparação de Desempenho

Ao longo do período de cinco anos até 25 de janeiro de 2026, o crescimento de um investimento de 1.000 dólares diferiu de forma notável entre os fundos. O MUB produziu um valor de 922 dólares, enquanto o FBND gerou 862—uma diferença de 60 dólares, refletindo a recuperação superior do MUB no mercado de títulos, que se recupera do declínio de 2022.

O MUB também apresentou menor volatilidade durante períodos de estresse de mercado. Sua máxima perda em cinco anos foi de 11,88%, contra 17,23% do FBND, indicando oscilações de preço menos dramáticas em ambientes adversos de renda fixa. Com um beta de 0,24, o MUB mostra baixa correlação com os movimentos gerais do mercado de ações, enquanto o beta de 0,29 do FBND sugere características um pouco mais próximas de ações—provavelmente devido à exposição a obrigações corporativas.

A recuperação do mercado de títulos tem sido gradual e constante, não explosiva. Ganhos rápidos são improváveis, a menos que ocorra um catalisador inesperado, como uma queda dramática nas taxas de juros federais, o que elevaria inversamente os preços dos títulos, tornando mais valiosos os títulos emitidos anteriormente com cupons mais altos.

Qual ETF de Obrigações Municipais é Adequado para Sua Carteira?

A escolha entre esses fundos depende de suas circunstâncias individuais e objetivos de investimento. Para investidores que buscam renda com vantagens fiscais, o MUB continua atraente. Se você está em uma faixa de imposto mais elevada e especialmente se reside em um estado com tributação significativa, as características isentas de impostos dos ETFs de obrigações municipais podem compensar o rendimento nominal mais baixo. A taxa de despesa mais baixa também potencializa os retornos ao longo de períodos de manutenção prolongada.

Para maximizar a geração de rendimento, o FBND atrai investidores que esperam ser tributados a taxas mais baixas na aposentadoria ou que priorizam o rendimento absoluto em detrimento da eficiência fiscal. A disposição de aceitar dívidas corporativas e de classificação inferior em troca de maior rendimento atual faz sentido para quem tem horizontes de tempo mais longos e maior tolerância ao risco.

Compreender que os ETFs de títulos se comportam de forma diferente dos ETFs de ações é fundamental. O mercado de renda fixa ainda está em seus estágios iniciais de recuperação, tornando a renda consistente e a preservação de capital mais importantes do que uma valorização explosiva de preço no curto prazo. Seja qual for sua preferência—pela abordagem de maior rendimento do FBND ou pelo foco fiscal eficiente do MUB—garanta que a escolha esteja alinhada tanto com sua faixa de imposto quanto com os parâmetros de risco geral de sua carteira.