As 11 operações que vão definir o mercado em 2025: O que o "Aviso de Barata" de Jamie Dimon revela sobre riscos financeiros ocultos

O ano de 2025 foi uma aula magistral sobre a imprevisibilidade do mercado — um palco onde apostas de alta certeza se transformaram em reversões rápidas, e onde a alavancagem amplificou tanto ganhos extraordinários quanto perdas catastróficas. Desde os pisos de negociação de títulos em Tóquio até às praças cambiais de Istambul, passando pelas avaliações em ascensão das ações de IA e pela implosão espetacular de negociações geopolíticas, o mundo financeiro testemunhou uma cascata de histórias que irão definir este período tumultuoso. No entanto, por trás do sucesso e fracasso individual, esconde-se um padrão mais sombrio que Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, alertou o mercado para observar cuidadosamente: vulnerabilidades sistêmicas à espreita nas sombras, esperando o próximo choque para expô-las.

Criptomoeda de Marca Trump: Quando a Política Encontra a Alavancagem

O setor de criptomoedas fez uma aposta audaciosa em 2025: que ativos relacionados a Trump proporcionariam retornos sustentados impulsionados pelo momentum político e por mudanças regulatórias favoráveis. Horas após a posse de janeiro, uma moeda meme de Trump foi lançada e imediatamente ganhou destaque nas redes sociais. Melania, primeira-dama, seguiu-se com seu próprio token exclusivo. O empreendimento da família Trump, a World Liberty Financial, até abriu negociações do seu token WLFI para investidores de varejo. Eric Trump cofundou a American Bitcoin, uma empresa de mineração de criptomoedas negociada em bolsa, que concluiu sua fusão até setembro.

Cada lançamento de ativo gerou uma onda de movimentos otimistas de preço. No entanto, no final de 2025, a narrativa colapsou espetacularmente. A meme coin de Trump caiu mais de 80% desde o pico de janeiro; o token da Melania despencou quase 99% dos seus máximos; o valor das ações da American Bitcoin caiu cerca de 80% desde os recordes de setembro. O padrão repetiu o que tem definido a história das criptomoedas: entusiasmo inicial com influxos de capital de varejo, fase de crescimento explosivo, seguido pela evaporação inevitável de liquidez quando o momentum se inverte.

A lição foi clara: ventos políticos podem fornecer combustível de curto prazo, mas não criam valor fundamental. O que permanece é o ciclo central — a valorização do preço atrai alavancagem, que sustenta temporariamente os preços até que os canais de financiamento se esgotem, levando a liquidações em cascata.

A Jogada de Burry com IA: Quando os Queridinhos do Mercado se Tornam Vulneráveis

Em novembro, uma rotina de arquivamento de valores mobiliários revelou algo extraordinário: Michael Burry, o lendário investidor famoso por prever corretamente o colapso das hipotecas subprime em 2008, tinha tomado opções de venda (puts) massivas contra Nvidia e Palantir Technologies — duas ações que impulsionaram a escalada implacável do mercado nos últimos três anos, como as “ações principais de IA”.

Os preços de exercício eram chocantes. Para Nvidia, a empresa mais valiosa do mundo por capitalização de mercado, as opções de venda de Burry estavam 47% abaixo do preço de negociação na divulgação. Para Palantir, estavam a impressionantes 76% de desconto. O arquivamento gerou perguntas imediatas: seria este o começo de outro momento “Big Short”? Burry teria identificado fraquezas fundamentais nos beneficiários mais visíveis do boom de IA?

A reação do mercado foi rápida. Nvidia caiu com a notícia, puxando o Nasdaq ligeiramente para baixo, embora os ativos tenham se recuperado posteriormente. Nas redes sociais, Burry insinuou o sucesso da sua operação: revelou que as puts de Palantir compradas a $1,84 subiram 101% em menos de três semanas. Seja isso uma previsão acertada ou apenas prematura, a divulgação revelou uma vulnerabilidade crítica — um mercado dominado por um grupo concentrado de ações de mega-cap de IA, inundado de capital passivo, negociando a níveis de volatilidade historicamente baixos. Quando a fé vacila, até as narrativas mais fortes podem se inverter com velocidade devastadora.

Defesa Europeia: Ideologia Dá Lugar à Geopolítica

Uma silenciosa reorganização dos princípios de investimento ocorreu em 2025, à medida que tensões geopolíticas remodelaram os fluxos de capital. Ações de defesa europeias, há muito consideradas ativos tóxicos por gestores de fundos ESG devido à sua ligação com a produção de armas, de repente tornaram-se a negociação mais quente nos mercados globais.

A redução sinalizada por Trump no financiamento militar ucraniano levou os governos europeus a anunciarem compromissos de gastos em defesa sem precedentes. Os preços das ações reagiram dramaticamente: Rheinmetall AG na Alemanha subiu mais de 150% no ano; Leonardo SpA na Itália avançou mais de 90% no mesmo período. O Diretor de Investimentos da Sycomore Asset Management, Pierre-Alexis Dumont, anunciou publicamente uma mudança de paradigma: “Só no início deste ano reintroduzimos ativos de defesa em nossos fundos ESG. O paradigma do mercado mudou, e durante essas mudanças, devemos assumir responsabilidade enquanto defendemos nossos valores.”

De fabricantes de óculos a produtores químicos, passando por empresas com ligações tangenciais à defesa, ações inundaram as carteiras de investidores. Bancos até lançaram “Títulos de Defesa Europeus” — estruturados de forma semelhante a green bonds, mas especificamente direcionados a fabricantes de armas e entidades relacionadas. Ao final do ano, o Índice de Ações de Defesa Europeias da Bloomberg havia subido mais de 70%.

Essa mudança de marca do gasto em defesa de uma “responsabilidade reputacional” para uma “necessidade pública” confirma um princípio que os mercados financeiros têm repetidamente demonstrado: quando as mudanças geopolíticas aceleram, a realocação de capital acontece muito mais rápido do que a evolução ideológica consegue acompanhar.

A Narrativa da Desvalorização: De Teoria a Realidade

Uma tese sofisticada ganhou força em 2025: que as dívidas públicas — especialmente nos EUA, França e Japão —, combinadas com a aparente relutância política em enfrentá-las, eventualmente obrigariam à desvalorização cambial como o caminho de menor resistência. Essa narrativa inspirou investidores a inundar ativos tradicionais de proteção contra inflação: ouro, criptomoedas e ativos alternativos considerados proteção contra a degradação da moeda fiduciária.

Em outubro, esse sentimento atingiu o auge. Preocupações com o deterioramento fiscal dos EUA, amplificadas pelo que os mercados caracterizaram como “a maior paralisação governamental da história”, levaram investidores a buscar ativos de refúgio além do dólar. Nesse mês, ocorreu uma sincronicidade sem precedentes: ouro e Bitcoin atingiram simultaneamente máximas históricas — dois ativos geralmente considerados concorrentes, agora se movendo em tandem.

Porém, os meses seguintes mostraram que a tese de desvalorização era mais complexa do que uma narrativa linear simples. As criptomoedas corrigiram amplamente; o preço do Bitcoin despencou dos picos de outubro; o dólar estabilizou-se apesar das preocupações fiscais; e os títulos do Tesouro dos EUA não colapsaram, mas se posicionaram para o melhor ano desde 2020. Esse padrão sugeriu que preocupações fiscais e demanda por ativos seguros podem coexistir, especialmente durante períodos de incerteza econômica e taxas de política elevadas.

Preços de cobre, alumínio e prata apresentaram divergências, com preocupações de desvalorização cambial misturadas às políticas tarifárias de Trump e às dinâmicas tradicionais de oferta e demanda. Ainda assim, o ouro manteve sua trajetória ascendente, estabelecendo novos recordes históricos repetidamente. A operação de desvalorização evoluiu para algo mais sutil: não uma rejeição completa da moeda fiduciária, mas uma aposta precisa sobre trajetórias de taxas de juros, decisões políticas e a demanda persistente por verdadeiros refúgios seguros.

O Reverso do Mercado de Ações na Coreia do Sul

Poucos mercados entregaram uma narrativa tão complexa quanto o desempenho da Coreia do Sul em 2025. Sob a orientação explícita do presidente Lee Jae-myung de “impulsionar o mercado de capitais”, o índice Kospi subiu mais de 70% até o final de dezembro — facilmente o melhor desempenho entre os principais índices globais e próximo da meta de 5.000 pontos de Lee.

Surpreendentemente, instituições de Wall Street como JPMorgan e Citigroup começaram a endossar essa meta como alcançável em 2026, citando tanto o boom global de IA quanto o papel central da Coreia na produção de semicondutores para aplicações de inteligência artificial. No entanto, o desempenho impressionante do mercado mascarou uma divergência crítica: os investidores de varejo locais permaneceram conspicuamente ausentes como vendedores líquidos.

Apesar de Lee Jae-myung frequentemente lembrar que sua própria origem era de um trader de varejo antes de entrar na política, sua agenda de impulsionar o mercado ainda não convenceu os investidores domésticos de que a posse de ações a longo prazo seja uma estratégia sólida. Mesmo com o capital estrangeiro entrando em ações sul-coreanas, os investidores de varejo do país continuaram a ser vendedores líquidos, redirecionando cerca de 33 bilhões de dólares para os mercados de ações dos EUA e buscando investimentos de maior risco, incluindo criptomoedas e ETFs alavancados no exterior.

Esse êxodo de capital criou uma consequência secundária: pressão sobre o won sul-coreano. A fraqueza da moeda serviu como um lembrete visível de que, mesmo com uma recuperação espetacular do mercado de ações, o ceticismo doméstico sobre a criação de valor sustentável permanece.

O Confronto Chanos-Saylor: Quando a Compressão de Prêmios Destrói Narrativas

Poucas narrativas de mercado enfrentam personalidades tão dramaticamente quanto a batalha pública entre o lendário vendedor a descoberto Jim Chanos e Michael Saylor, fundador da Strategy, que acumulou de forma evangelizadora participações em Bitcoin no balanço de sua empresa.

No início de 2025, o preço do Bitcoin disparou, e as ações da Strategy acompanharam, atingindo avaliações que superavam significativamente o valor de mercado apenas das participações em Bitcoin — um prêmio que Chanos considerava insustentável. Em maio, ele anunciou publicamente sua tese: vender a descoberto as ações da Strategy enquanto estabelecia posições longas em Bitcoin, apostando que o prêmio sobre os ativos digitais subjacentes se comprimiria.

Saylor respondeu em junho, na Bloomberg TV: “Acho que o Chanos não entende nada do nosso modelo de negócio.” Chanos retrucou nas redes sociais: “Isso é uma completa besteira financeira.” Em julho, as ações da Strategy atingiram seu pico com ganhos de 57% no ano. Mas, à medida que a proliferação de “empresas de tesouraria de ativos digitais” acelerou e os preços das criptomoedas recuaram de seus picos, as ações da Strategy e de seus imitadores começaram a cair, e o prêmio sobre o Bitcoin se comprimiu exatamente como Chanos previu.

De seu anúncio público em maio até sua declaração de liquidação em novembro, o preço das ações da Strategy caiu 42%. Além do lucro e prejuízo, esse caso revelou como balanços projetados para parecerem sólidos por meio de “confiança” dependem, na verdade, de uma valorização perpétua dos preços e de engenharia financeira. Esse modelo funciona até que a fé vacile — momento em que o “prêmio” se transforma de vantagem em passivo.

O “Widowmaker” do Japão Finalmente Entrega

Por décadas, uma das apostas mais notórias do macro trading — vender a descoberto títulos do governo japonês com a tese de que a enorme dívida pública obrigaria, eventualmente, à normalização das taxas de juros — devastou investidores, pois as políticas de afrouxamento prolongado do Banco do Japão mantinham os custos de empréstimo baixos. Essa operação ganhou o nome de “widowmaker” por destruir fortunas repetidamente.

Em 2025, a dinâmica finalmente se inverter. O Banco do Japão aumentou as taxas de política; o primeiro-ministro Kishida Fumio lançou “o maior plano de gastos pós-pandemia”; e os rendimentos dos títulos de 10 anos do Japão ultrapassaram 2%, atingindo máximas de décadas. O rendimento do título de 30 anos subiu mais de 1 ponto percentual, estabelecendo recordes históricos. No final de dezembro, o Índice de Retorno de Títulos do Governo Japonês da Bloomberg caiu mais de 6% no ano — pior desempenho entre os principais mercados globais de títulos.

Instituições como Schroders, Jupiter Asset Management e Royal Bank of Canada, através da BlueBay Asset Management, divulgaram posições de venda a descoberto em títulos do governo japonês, acreditando que há espaço para a tendência continuar enquanto as taxas de política continuarem subindo. A redução simultânea na compra de títulos pelo Banco do Japão acelerou ainda mais o aumento dos rendimentos. Com a dívida pública japonesa muito acima do PIB, o sentimento de baixa no mercado se consolidou como uma possibilidade duradoura.

O “widowmaker” finalmente virou “rainmaker” — validando traders que suportaram anos de perdas enquanto aguardavam o ciclo de normalização.

Quando Credores Entram em Conflito: A Reestruturação da Amsurg

Os retornos de crédito mais lucrativos de 2025 não vieram de apostas em reestruturações corporativas, mas de confrontos estratégicos entre classes de credores. Essa dinâmica — credor versus credor — permitiu que empresas como a Pacific Investment Management Company (Pimco) e a King Street Capital Management obtivessem retornos extraordinários ao posicionar-se em torno da carteira de saúde da KKR Group, a Envision Healthcare.

Após a pandemia, a fornecedora de staffing hospitalar Envision precisava desesperadamente de novos financiamentos. No entanto, emitir nova dívida exigia penhorar ativos já pledados a credores existentes — uma proposta que a maioria dos credores rejeitou. Mas Pimco, King Street e Partners Group perceberam uma oportunidade sofisticada: ao mudarem seu alinhamento para apoiar a emissão de nova dívida, posicionaram-se para obter participação acionária na alta de Envision, na sua divisão de cirurgias ambulatoriais de alto valor, a Amsurg — ativos que anteriormente garantiam credores legados.

Essas instituições converteram seus novos títulos garantidos em ações da Amsurg exatamente quando a divisão foi vendida ao grupo de saúde Ascension Health por 4 bilhões de dólares. O resultado financeiro para esses credores “traidores”: retornos de aproximadamente 90% — um forte testemunho do potencial de lucro do “conflito de credores” em vez de apostas tradicionais na recuperação corporativa.

Esse caso cristalizou a dinâmica do mercado de crédito contemporâneo: termos de documentação frouxos, bases dispersas de credores e a ausência de mecanismos de cooperação genuínos significam que “fazer julgamentos fundamentais corretos” muitas vezes não basta. O verdadeiro risco está em ser ultrapassado por credores concorrentes dispostos a desafiar convenções do setor.

Fannie Mae e Freddie Mac: Será que as Expectativas de Privatização Superam a Realidade Política?

Desde a crise financeira de 2008, as gigantes hipotecárias Fannie Mae e Freddie Mac permanecem sob controle do governo, com especulações sobre prazos de privatização dominando discussões de investidores de hedge funds. Ativistas como Bill Ackman mantiveram posições longas por anos, aguardando o momento político em que a privatização proporcionaria retornos excepcionais.

O retorno de Trump à Casa Branca mudou o sentimento do mercado. Expectativas otimistas de que o novo governo avançaria com planos de privatização cercaram essas duas empresas com entusiasmo ao estilo “meme stock”. A alta acelerou ao longo de 2025: de janeiro até o pico de setembro, os preços das ações de ambas dispararam 367% — com picos intradiários de 388% — entre os maiores vencedores do ano.

Em agosto, relatos de que “o governo está considerando IPOs para ambas” elevaram o otimismo ao máximo. Os mercados especularam que as avaliações poderiam ultrapassar 500 bilhões de dólares, com planos de vender de 5% a 15% de ações para levantar cerca de 30 bilhões. Apesar de ceticismo quanto ao timing e à viabilidade, a maioria dos investidores manteve a confiança na narrativa de privatização.

Em novembro, Bill Ackman apresentou uma proposta formal ao governo detalhando a mecânica para relistar as duas no NYSE, ao mesmo tempo em que reduzisse as ações preferenciais do Tesouro. Até mesmo Michael Burry entrou nesse grupo, em dezembro, publicando uma tese de 6.000 palavras argumentando que esses “gêmeos tóxicos” poderiam finalmente se livrar dessa reputação e emergir como empresas realmente lucrativas.

A Catástrofe do Carry Trade na Turquia: Quando o Risco Político Supera o Retorno

Após o desempenho estelar de 2024, o carry trade na Turquia tornou-se a aposta consensual para investidores de mercados emergentes em busca de retornos elevados. Com títulos locais com rendimento superior a 40% e o banco central comprometido publicamente com uma âncora cambial estável, capitais de grandes instituições como Deutsche Bank, Millennium Partners e Gramercy Capital entraram para tomar empréstimos baratos no exterior e comprar ativos turcos de alto rendimento.

Em 19 de março de 2025, essa operação implodiu em minutos. A polícia turca invadiu a residência do prefeito de Istambul, Ekrem İmamoğlu, e o deteve. O choque político provocou uma venda frenética da lira turca; o banco central não conseguiu estabilizar a moeda. Ao final do dia, cerca de 10 bilhões de dólares em ativos denominados em lira saíram do mercado, e a moeda nunca se recuperou de fato.

Até dezembro, a lira depreciou aproximadamente 17% frente ao dólar — uma das piores moedas do ano globalmente. Keith Juckes, do Société Générale, resumiu: “Todos foram pegos de surpresa; ninguém vai se atrever a retornar a esse mercado no curto prazo.”

A lição foi clara: juros altos podem compensar os riscos de volatilidade normal, mas não absorvem choques políticos súbitos. Riscos geopolíticos podem se materializar instantaneamente, tornando as teses baseadas em retorno de yield irrelevantes.

O “Alerta de Baratas” do Mercado de Crédito: Quando Vulnerabilidades se Multiplicam

Embora o mercado de crédito não tenha sofrido um colapso único e dramático, uma série de falências corporativas inesperadas revelou vulnerabilidades alarmantes que Jamie Dimon descreveu com linguagem vívida. Em outubro, o CEO do JPMorgan emitiu um alerta severo: “Quando você vê uma barata, provavelmente há muitas mais escondidas na escuridão.”

A metáfora das baratas referia-se a empresas que pareciam solventes até de repente não serem mais. Saks Global reestruturou títulos de 2,2 bilhões de dólares após um único pagamento de juros; os títulos reestruturados agora negociam abaixo de 60% do valor de face. Os títulos de troca recém-emitidos da New Fortress Energy perderam mais de 50% de valor em um ano. Tricolor e First Brands entraram em falência, apagando bilhões em valor de dívida em semanas.

O que uniu essas falhas foi um padrão preocupante: credores fizeram compromissos de crédito em larga escala para empresas com capacidade de pagamento de dívida mínima. Anos de taxas de inadimplência controladas e políticas monetárias acomodatícias haviam corroído os padrões de análise de crédito. Instituições que emprestaram para First Brands e Tricolor, por exemplo, não detectaram violações como ativos duplamente pledados ou colaterais misturados em múltiplos empréstimos.

A própria JPMorgan participou de alguns desses créditos estruturalmente frágeis, tornando o aviso de Dimon ainda mais relevante. A crise de “baratas” do mercado de crédito provavelmente antecipa múltiplas descobertas de fraquezas semelhantes em 2026, à medida que as condições de mercado se apertam e a alavancagem se desfaz.

A Lição Interconectada: Por que o Aviso de Jamie Dimon Importa

Ao longo de todo o 2025, uma linha comum permeou as principais operações e eventos de mercado que Jamie Dimon resumiu: vulnerabilidades estruturais se acumulam durante períodos prolongados de condições acomodatícias, permanecendo dormentes até que catalisadores as ativem. O carry trade na Turquia parecia racional até que um choque político o colapsou. As avaliações de ações de IA pareciam justificadas até que a compressão de alavancagem expôs fragilidades. Os fundamentos de crédito pareciam adequados até que falhas básicas de análise surgiram.

Cada segmento de mercado operou sob ilusões semelhantes: que yields elevados justificavam alavancagem, que momentum político sustentaria avaliações, que múltiplos de prêmio refletiam vantagens reais de negócio, e não posicionamento especulativo. Quando o momentum se inverteu em qualquer mercado, os mecanismos de transmissão para outros ativos se tornaram visíveis — provando que os mercados globais permanecem profundamente interligados por meio de alavancagem compartilhada, posicionamentos semelhantes e fontes de financiamento correlacionadas.

À medida que 2026 se desenrola, o alerta de “baratas” de Dimon merece atenção séria. Para investidores e gestores de risco de criptomoedas, ações, títulos e moedas, o próximo ano provavelmente exigirá vigilância constante para as consequências secundárias e terciárias das reversões de 2025 — as vulnerabilidades ocultas que ainda permanecem, aguardando seu momento de surgir nas sombras.