A saída do Bitcoin de Luke Gromen em 2025: Por que um analista macro mudou seu julgamento de sequência

Em finais de novembro de 2025, o analista macroeconómico Luke Gromen tomou uma decisão significativa que causou ondas na comunidade cripto: desinvestiu na maioria das suas holdings de Bitcoin. Isto não foi um abandono completo da sua postura otimista a longo prazo—Luke Gromen ainda acredita no potencial final do Bitcoin—mas sim uma reposição tática com base na mudança das condições macroeconómicas. No seu último vídeo de 2025, forneceu a explicação mais abrangente até então para esta decisão, revelando um processo de pensamento que vai muito além do próprio Bitcoin.

A narrativa subjacente à decisão de Luke Gromen aponta para algo fundamental: o ambiente macro global está a entrar numa nova fase. Durante três décadas, o sistema tem recompensado ativos financeiros, lucros de Wall Street e detentores de ativos, enquanto comprimia a capacidade de produção, os trabalhadores industriais e as economias produtivas. Mas, à medida que as tensões geopolíticas se intensificam e a segurança das cadeias de abastecimento se torna prioritária, as prioridades governamentais estão a mudar. Estamos a passar de um mundo “focado em finanças” para um onde o realismo geopolítico e as bases económicas reais voltam a ter importância.

O Mal-entendido Sobre o Bitcoin em Períodos de Deflação

Luke Gromen tinha há muito tempo considerado o Bitcoin como um “detector de liquidez”—um ativo que sinaliza quando o afrouxamento do sistema financeiro está a apertar-se. Esta tese sustentou-se notavelmente bem ao longo de múltiplos ciclos de mercado. No entanto, ele agora reconhece um erro crítico na sua estrutura original: ele subestimou o comportamento do Bitcoin num ambiente deflacionário.

A sua tese inicial assumia que o Bitcoin funcionaria como um ativo de reserva neutro durante a deflação. A realidade provou o contrário. Quando uma verdadeira deflação chega, o Bitcoin não se comporta como ouro digital; em vez disso, negocia como uma ação tecnológica de alto beta—ou seja, sofre forte impacto quando o mercado rotaciona para fora de ativos de risco.

Para entender porquê, considere a estrutura da nossa economia global altamente alavancada. Cada ativo pode ser compreendido dentro de uma estrutura de “capital”: quando a liquidez é abundante e os preços dos ativos sobem, a camada de ações no fundo da pirâmide de capital desempenha melhor. Quando a deflação chega, essa camada de ações é a primeira e mais severamente atingida. Foi exatamente o que aconteceu com os CDOs e CLOs em 2008. Luke Gromen acredita cada vez mais que, no sistema atual, o Bitcoin ocupa precisamente essa posição de camada de ações—tornando-se vulnerável quando as pressões deflacionárias se intensificam.

Como a IA e a Robótica Criaram uma Verdadeira Deflação

Mas não foi apenas o ciclo padrão de deflação que alterou o julgamento de Luke Gromen. O que realmente forçou uma reavaliação foi o surgimento da IA e da robótica como uma força deflacionária nova, com três características distintivas:

Primeiro, a deflação advém de ganhos de eficiência tecnológica, não de destruição de demanda. Isto é qualitativamente diferente de recessões económicas tradicionais. Segundo, estas tecnologias já estão a impactar os padrões de emprego, afetando especialmente os jovens trabalhadores. Terceiro, a propagação é notavelmente rápida—mais rápida do que os decisores políticos normalmente respondem.

Isto cria um paradoxo: neste ambiente, qualquer política que não seja uma “impressão de dinheiro a nível nuclear” atua efetivamente como um aperto. E, em ambientes de aperto, o que é pressionado primeiro? A camada de ações—que é onde o Bitcoin se encontra. Esta perceção estrutural tornou-se a principal razão pela qual Luke Gromen reduziu a sua posição em Bitcoin e passou a ser cauteloso em relação ao desempenho de curto prazo do ativo.

Importa salientar que ele não nega o potencial de longo prazo do Bitcoin. Antes, acredita que a resposta política que beneficiaria o Bitcoin pode não chegar tão rapidamente quanto ele pensava anteriormente. Os bancos centrais têm reagido mais lentamente do que esperava, e ele já não acredita que irão pivotar rapidamente.

O Caso da Prata: Estrutura Acima de Emoções

Se a cautela de Luke Gromen em relação ao Bitcoin é uma questão de timing tático, a sua preferência pela prata reflete uma convicção estrutural. A prata não é uma posição emocional, mas uma realidade de oferta e procura: a procura industrial por prata continua a subir, enquanto a capacidade de oferta quase não consegue expandir-se rapidamente. Mesmo que os preços subam significativamente, os produtores não conseguem aumentar a produção rapidamente para satisfazer a procura—a menos que o mundo entre numa recessão profunda.

Mas aqui está a lógica recursiva: se realmente atingirmos uma deflação de nível recessivo, os decisores políticos serão forçados a voltar ao ciclo de “crise para impressão de dinheiro” muito mais rápido do que a atual pressão gradual permite. Sob esta perspetiva, a lógica da prata é mais simples e direta do que a do Bitcoin. Beneficia tanto da pressão de curto prazo (restrições de oferta a encontrar uma procura crescente) como do eventual pivô (uma crise real a forçar expansão monetária).

O Panorama Geral: De Financeiro para Realpolitik

O que Luke Gromen quis enfatizar na sua última mensagem de 2025 transcende a alocação de ativos. A mudança mais profunda que ele observa é civilizacional: o mundo está a afastar-se do paradigma centrado em finanças que dominou os últimos 30 anos.

Durante esta era focada em finanças, venceram os mercados de obrigações, venceu Wall Street, e os detentores de ativos financeiros prosperaram—enquanto a capacidade de produção, os trabalhadores industriais e a produção real foram comprimidos. Agora, com a competição nacional a intensificar-se, a segurança das cadeias de abastecimento a tornar-se inegociável, e a capacidade industrial a ser reconhecida como infraestrutura estratégica, as políticas governamentais estão a ser obrigadas a mudar.

Isto não anuncia uma utopia de taxas baixas e dólar fraco. Antes, é provável que seja mais confuso: mais instável, com mais atritos, menos elegante, mas também mais enraizado na realidade material. É o regresso do realismo geopolítico como princípio organizador principal.

A Sequência Importa: Saber Quando Dar Um Passo Para Trás

A mensagem central de Luke Gromen é, em última análise, sobre sequência e timing. Sim, ele ainda acredita que a deflação acabará por desencadear uma crise que obrigará a uma resposta monetária massiva. Sim, ele ainda respeita a importância de longo prazo do Bitcoin e prepara-se para esse ponto de viragem eventual. Mas a sua visão revista é que esta sequência se desenrolará mais lentamente do que pensava anteriormente.

Antes de a política realmente pivotar, antes de as “respostas nucleares” se materializarem, ele prefere afastar-se da camada mais vulnerável da estrutura de capital—onde atualmente o Bitcoin se encontra—e esperar que os preços reflitam mais plenamente a realidade económica. Ele admite que pode estar a “calcular demasiado finamente”, e que pode estar errado. Mas esta é a sua avaliação mais honesta, dadas as condições atuais.

Isto toca num princípio frequentemente esquecido no discurso financeiro: investir a longo prazo não requer participação contínua no mercado. Pensar a longo prazo de verdade às vezes significa reconhecer quando é melhor recuar, manter a convicção e evitar que o ruído de curto prazo force decisões irreversíveis no momento errado. A decisão de Luke Gromen em 2025 exemplifica esta disciplina—não de capitulação, mas de paciência estratégica.