Jim Cramer faz reversão surpreendente nas apostas em ações meme, provocando debate no mercado

Personalidade da televisão financeira Jim Cramer enviou ondas de choque em Wall Street na terça-feira ao reverter dramaticamente o seu ceticismo de longa data sobre padrões de negociação especulativos e impulsionados pelo retalho. Desta vez, o foco foi a Kohl’s, uma cadeia de lojas de departamento que a maioria dos investidores institucionais tinha descartado há anos. Em vez de celebrar a ascensão meteórica da ação, Cramer emitiu um aviso urgente dirigido aos vendedores a descoberto: é hora de cobrir as suas posições antes que isto espelhe outro cenário GameStop.

Os seus comentários surgiram enquanto as ações da Kohl’s experimentaram uma volatilidade explosiva. A negociação foi temporariamente suspensa devido a oscilações extremas do mercado, antes de a ação terminar o dia com um aumento de 37,62%. Segundo dados da FactSet, aproximadamente 50% das ações em circulação da Kohl’s estavam vendidas a descoberto—uma receita para potenciais condições de short squeeze quando a pressão de compra do retalho aumenta. Esta foi precisamente a dinâmica que tinha desencadeado o infame episódio GameStop de 2021, quando o interesse coordenado do retalho custou aos fundos de hedge cerca de 20 mil milhões de dólares em perdas.

A Última Reversão: Por que Jim Cramer Agora Defende Alvos de Short Squeeze

Notavelmente, a defesa de Cramer da Kohl’s não se baseou em qualquer confiança renovada no modelo de negócio da empresa. Ele não atribuiu às parcerias com Amazon ou Sephora a aceleração repentina da ação. Em vez disso, concentrou-se na mecânica da situação: um interesse massivo de vendas a descoberto combinado com um interesse organizado de investidores do retalho, particularmente da comunidade WallStreetBets do Reddit. O padrão corresponde perfeitamente ao manual de 2021—pequenos investidores unindo-se para pressionar os fundos de hedge a cobrir posições em dificuldades.

Esta observação reforça por que Cramer acredita que os vendedores a descoberto fizeram uma grande má avaliação. A Kohl’s pode enfrentar desafios operacionais reais, mas a tese de baixa não se sustenta. Uma posição vendida legítima exige convicção de que uma empresa está a caminho da falência—um cenário que não se encaixa no perfil da Kohl’s.

Um Contraste Acentuado: Como Jim Cramer Uma Vez Descartou o que Agora Defende

O que torna esta reversão tão marcante é o extenso historial de Cramer de atacar precisamente este tipo de comportamento de mercado. Ao longo do fenómeno das ações meme de 2021, criticou implacavelmente a GameStop e a AMC como “máquinas de hype” desprovidas de poder de lucros, descartando-as como especulação impulsionada pela emoção sem suporte fundamental. Classificou a Trump Media & Technology Group como altamente sobrevalorizada por ignorar métricas básicas como receita e rentabilidade.

Mais infamemente, Cramer disse aos espectadores para venderem a GameStop quando negociava por volta de 400 dólares—um conselho que foi amplamente ridicularizado e deu origem ao meme “Inverse Cramer”. Comunidades do Reddit, particularmente WallStreetBets, começaram a executar deliberadamente o oposto das suas recomendações, transformando-o numa figura de sabedoria convencional ultrapassada.

Timing dos Hedge Funds e Estratégia de Mercado: O Novo Argumento de Jim Cramer Contra os Vendedores a Descoberto

A versão atual de Jim Cramer apresenta um cálculo diferente. Ele sustenta que os fundos de hedge que tinham posições vendidas cometeram um erro estratégico não ao iniciarem as apostas, mas ao executarem a saída. Houve uma janela clara para cobrir posições mais cedo este ano, quando os anúncios de tarifas do Presidente Trump desencadearam vendas de pânico. Esse foi o momento de desfazer as posições sem absorver perdas catastróficas. Perder esse ponto de inflexão foi o verdadeiro erro.

Segundo Cramer, o ambiente atual exige uma abordagem mais disciplinada às apostas de baixa. Uma empresa com receitas em declínio e cargas de dívida pesadas continua a ser território passível de venda—mas apenas se a tese justificar isso. Apostar contra um retalhista com dificuldades operacionais legítimas é defensável; apostar contra um onde os investidores do retalho se mobilizaram e o sentimento mudou é uma conta completamente diferente. Os vendedores a descoberto na Kohl’s superestimaram a sua vantagem de informação e subestimaram o poder do interesse coordenado do retalho de mover os mercados de formas que a análise fundamental tradicional não consegue captar.