2026-01-12 16:21:19

Sobre a popularidade do Solstice Flares, há bastante discussão, mas estou mais interessado no modelo matemático por trás desta atividade Xeet.

Ao analisar, o design de incentivo para criadores é bastante interessante — 1% da oferta é alocado para os 100 principais criadores, o que, em números concretos, significa retirar 10M SLX de um total de 1B de oferta total. Essa proporção é bastante generosa no contexto dos planos atuais do projeto.

Mais importante ainda é o contexto de avaliação. Antes do Solstice, durante a captação comunitária, a avaliação FDV atingiu $130M. Considerando a escala de incentivos para criadores e o layout ecológico, esse número tem um significado de referência. Para entender o verdadeiro potencial de valor do projeto, esses detalhes são muito mais confiáveis do que apenas discutir a popularidade.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

11 Curtidas

Recompensa
11
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

SatoshiSherpa

· 01-15 16:20

1% distribuído aos top 100 criadores é realmente generoso, mas com uma avaliação de 130M, qual é a proporção dessa recompensa? Falando nisso, ainda há projetos que se atrevem a fazer essa divisão, é preciso entender a lógica real deles. Modelos matemáticos são muito mais confiáveis do que discussões sobre popularidade, concordo com isso. A distribuição de oferta na verdade é uma pedra de toque para verificar se o projeto tem sinceridade. Com um FDV de 130M, essa força de incentivo aos criadores vale a pena explorar mais a fundo o ritmo de desbloqueio de tokens e liberação de liquidez.

Ver originalResponder0

GasFeePhobia

· 01-15 06:36

1% Distribuído aos top100 criadores, essa jogada é realmente forte, muito mais transparente do que uma série de projetos Com uma avaliação de 130M, o tamanho do incentivo faz sentido, não há erro na lógica Popularidade é uma coisa, mas os dados falam mais alto, não é? A distribuição de oferta foi bem equilibrada, hein Top criadores recebem 10M, deve estar bem mais satisfeito Essa forma de análise é muito mais interessante do que ficar só falando besteira O significado de uma avaliação de 130M precisa ser bem analisado

Ver originalResponder0

BoredRiceBall

· 01-15 00:29

1% Distribuído aos Top 100 Criadores? 10M SLX parece uma boa, mas quantas pessoas realmente conseguirão pegar $130M FDV há muitos projetos agora, o mais importante é se conseguir sobreviver até o próximo ano Mesmo o modelo matemático mais sofisticado precisa de alguém para jogar, essa é a verdadeira fraqueza A popularidade é realmente ilusória, mas essa motivação é mais honesta do que a maioria dos projetos Se essa avaliação fosse do ano passado, poderia explodir imediatamente, mas agora... vamos ver o que acontece a seguir

Ver originalResponder0

ForumMiningMaster

· 01-12 16:50

1% para os top 100 criadores? Essa jogada é realmente grande, mas o que importa é se o FDV de $130M consegue sustentar esse nível de incentivo Falando nisso, quanto mais detalhado for esse modelo matemático, mais podemos ver a verdadeira ambição do projeto Apenas aumentar a popularidade não é interessante, o que importa é se os dados podem se sustentar Projetos com um bom design de incentivo para criadores realmente têm uma coesão ecológica diferente 10M de SLX parece muito, mas é preciso calcular até que ponto foi diluído Hoje em dia, ao avaliar projetos, é melhor abandonar a popularidade e seguir os dados, essa é a abordagem mais confiável

Ver originalResponder0

RugpullAlertOfficer

· 01-12 16:46

Porra, mais um projeto avaliado em 130M, os 100 principais criadores recebem apenas 10M, diga-se de passagem, essa proporção é realmente generosa.

Ver originalResponder0

0xLuckbox

· 01-12 16:37

Não exagero nem critico, esses 10M realmente são uma grande soma para os criadores, muito mais consciente do que aqueles projetos que só oferecem 0,5% O verdadeiro valor está nos detalhes, a avaliação de $130M é um ponto de referência que merece ser bem analisado A distribuição de oferta é algo que facilmente passa despercebido, na verdade é o melhor indicador de se a equipe tem cabeça Os dados falam por si, a popularidade é ilusória, o que realmente importa é o mecanismo de incentivo, que é o dinheiro de verdade Saber que 1% de uma oferta de 1B está sendo utilizado... essa proporção realmente não é comum atualmente... quem entende consegue perceber Aquele grupo que só busca popularidade simplesmente não consegue enxergar a lógica por trás do design FDV de 130M em comparação com projetos similares, essa avaliação na verdade é interessante, não é uma cobrança absurda Se o incentivo aos criadores for bem planejado, o ecossistema realmente pode decolar, só ter popularidade não adianta nada Os números específicos sendo divulgados tornam tudo mais convincente, gosto desse tipo de transparência

Ver originalResponder0

DegenTherapist

· 01-12 16:24

1% para os Top 100 criadores, essa aposta é realmente ousada, mas com uma avaliação de 130M, essa proporção de incentivo é realmente vantajosa

Ver originalResponder0